Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ИНН 6670400005)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006)
о признании недействительным ненормативного акта и взыскании процентов за нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке
при участии в судебном заседании
от заявителя: Бабичева Е.Б., представитель по доверенности от 08.10.2013,
от заинтересованного лица: Гусейнов Э.А., представитель по доверенности N 03-05/01 от 30.07.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ходатайство ООО "ТехРесурс" о приобщении к материалам дела заявления об уточнении требований судом удовлетворено. Заявление об уточнении требования принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.
Ходатайство ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 14.03.2014 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Ходатайство ООО "ТехРесурс" о приобщении к материалам дела заявления об уточнении требований судом удовлетворено. Заявление об уточнении требования принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.
Ходатайство ООО "ТехРесурс" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом удовлетворено.
Иные заявления и ходатайства не поступили.
Общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 07.08.2013 N 37447, обязании инспекции отменить данное решение и взыскании с инспекции процентов на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "ТехРесурс", операции по которому были неправомерно приостановлены в размере 24843 рубля.
Уточнив требования, ООО "ТехРесурс" просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 07.08.2013 N 37447, взыскать с инспекции проценты на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "ТехРесурс", операции по которому были неправомерно приостановлены в размере 37265 рублей, взыскать с инспекции 20000 рублей на оплату услуг представителя.
ООО "ТехРесурс" изменило предмет иска: просит признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 37447 от 07.08.2013 в сроки, установленные статьей 76 НК РФ, взыскать с инспекции проценты на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "ТехРесурс", операции по которому были неправомерно приостановлены в размере 14709 рублей, взыскать с инспекции 20000 рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 37447 от 07.08.2013 в сроки, установленные статьей 76 НК РФ, взыскать с инспекции проценты на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "ТехРесурс", операции по которому были неправомерно приостановлены в размере 30522 рубля, взыскать с инспекции 20000 рублей на оплату услуг представителя.
Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ,
Мотивирует заявитель тем, что налогоплательщик своевременно представил в инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и приостановление операций по счетам произведено налоговым органом неправомерно.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) в судебном заседании 17.03.2014 не возражала против удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и взыскании с инспекции процентов. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает сумму в размере 20000 руб. чрезмерной, завышенной.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Основанием принятия решения N 37447 от 07.08.2013 о приостановлении операций по расчетному счету ООО "ТехРесурс" N 40702810812300001346 в ОАО "СКБ-банк" послужил вывод инспекции о непредставлении налоговой отчетности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 и за 2 квартал 2013 года.
Заявитель, оспаривая данный вывод, ссылается на представление отчетности по налогу на прибыль в полном объеме и в установленный срок, а именно: 09.08.2013 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 17.03.2014 не оспаривал факт представления ООО "ТехРесурс" налоговой отчетности 09.08.2013.
По существу спора суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Пунктом 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
Как следует из материалов дела, обществом налоговая декларация за 1 квартал 2013 и за 2 квартал 2013 года была направлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в установленный срок 09.08.2013.
Получение налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи 09.08.2013 налоговый орган не оспаривает (аудио протокол от 17.03.2014).
Таким образом, налогоплательщик своевременно, в предусмотренный законом срок исполнил свою обязанность, установленную п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение N 34582 от 05.11.2013 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика было принято налоговым органом 05.11.2013.
При таких обстоятельствах суд считает, что инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга бездействовала, поскольку не выносила решение об отмене неправомерно вынесенного решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 37447 от 07.08.2013.
Согласно п. 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Заявитель просит взыскать проценты за период, начиная с 12.08.2013 по 28.08.2013, размер которых составляет 1952 руб. при этом исходит из незаконности приостановления операций по счету. Проценты за период с 29.08.2013 по 05.11.2013 составляют 28570 руб. Таким образом, общий размер взыскиваемых обществом процентов за период с 12.08.2013 по 05.11.2013 составляет 30522 руб.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что проценты исчислены правильно.
Как видно из материалов дела, операции по расчетному счету N 40702810812300001346 в ОАО "СКБ-банк" были приостановлены налоговым органом в связи с непредставлением налоговой отчетности.
Налоговые декларации представлены заявителем в инспекцию 09.08.2013 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в установленный срок, оснований для приостановления операций по счету не имелось.
Поскольку со стороны налогового органа имело место незаконное приостановление операций по расчетному счету ООО "ТехРесурс" N 40702810812300001346 в ОАО "СКБ-банк", требование заявителя о взыскании процентов в сумме 30522 руб. 00 коп., начисленных за период с 12.08.2013 по 05.11.2013 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету процентов со стороны налогового органа не представлено.
С учетом вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей заявитель представил: договор на оказание юридических услуг N 4 от 01.10.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 15.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Определенная сумма стоимости услуг по подготовке заявления в арбитражный суд и представительству в арбитражном суде является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату юридических услуг произвольно при непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов.
В процессе рассмотрения дела было проведено пять судебных заседаний: 24.12.2013, 24.01.2014, 20.02.2014, 14.03.2014 и 17.03.2014 с участием представителя ООО "ТехРесурс".
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121). Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20000 руб.
В связи с тем, что заявителем предъявлено два требования - имущественного и неимущественного характера, при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина должна была быть уплачена обществом в сумме 4000 руб. (в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС N 117 от 13.03.2007 оплате государственной пошлиной подлежит каждое из требований).
ООО "ТехРесурс" оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 07.10.2013).
В судебном заседании 17.03.2014 ООО "ТехРесурс" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., ходатайство судом удовлетворено.
На основании изложенного, в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу в размере 2000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 37447 от 07.08.2013.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ИНН 6670400005) проценты в размере 30522 руб. 00 коп., начисленные за период с 12.08.2013 по 05.11.2013.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ИНН 6670400005) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-38699/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А60-38699/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ИНН 6670400005)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006)
о признании недействительным ненормативного акта и взыскании процентов за нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке
при участии в судебном заседании
от заявителя: Бабичева Е.Б., представитель по доверенности от 08.10.2013,
от заинтересованного лица: Гусейнов Э.А., представитель по доверенности N 03-05/01 от 30.07.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ходатайство ООО "ТехРесурс" о приобщении к материалам дела заявления об уточнении требований судом удовлетворено. Заявление об уточнении требования принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.
Ходатайство ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 14.03.2014 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Ходатайство ООО "ТехРесурс" о приобщении к материалам дела заявления об уточнении требований судом удовлетворено. Заявление об уточнении требования принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.
Ходатайство ООО "ТехРесурс" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом удовлетворено.
Иные заявления и ходатайства не поступили.
Общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 07.08.2013 N 37447, обязании инспекции отменить данное решение и взыскании с инспекции процентов на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "ТехРесурс", операции по которому были неправомерно приостановлены в размере 24843 рубля.
Уточнив требования, ООО "ТехРесурс" просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 07.08.2013 N 37447, взыскать с инспекции проценты на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "ТехРесурс", операции по которому были неправомерно приостановлены в размере 37265 рублей, взыскать с инспекции 20000 рублей на оплату услуг представителя.
ООО "ТехРесурс" изменило предмет иска: просит признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 37447 от 07.08.2013 в сроки, установленные статьей 76 НК РФ, взыскать с инспекции проценты на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "ТехРесурс", операции по которому были неправомерно приостановлены в размере 14709 рублей, взыскать с инспекции 20000 рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 37447 от 07.08.2013 в сроки, установленные статьей 76 НК РФ, взыскать с инспекции проценты на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "ТехРесурс", операции по которому были неправомерно приостановлены в размере 30522 рубля, взыскать с инспекции 20000 рублей на оплату услуг представителя.
Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ,
Мотивирует заявитель тем, что налогоплательщик своевременно представил в инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и приостановление операций по счетам произведено налоговым органом неправомерно.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) в судебном заседании 17.03.2014 не возражала против удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и взыскании с инспекции процентов. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает сумму в размере 20000 руб. чрезмерной, завышенной.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Основанием принятия решения N 37447 от 07.08.2013 о приостановлении операций по расчетному счету ООО "ТехРесурс" N 40702810812300001346 в ОАО "СКБ-банк" послужил вывод инспекции о непредставлении налоговой отчетности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 и за 2 квартал 2013 года.
Заявитель, оспаривая данный вывод, ссылается на представление отчетности по налогу на прибыль в полном объеме и в установленный срок, а именно: 09.08.2013 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 17.03.2014 не оспаривал факт представления ООО "ТехРесурс" налоговой отчетности 09.08.2013.
По существу спора суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Пунктом 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
Как следует из материалов дела, обществом налоговая декларация за 1 квартал 2013 и за 2 квартал 2013 года была направлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в установленный срок 09.08.2013.
Получение налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи 09.08.2013 налоговый орган не оспаривает (аудио протокол от 17.03.2014).
Таким образом, налогоплательщик своевременно, в предусмотренный законом срок исполнил свою обязанность, установленную п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение N 34582 от 05.11.2013 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика было принято налоговым органом 05.11.2013.
При таких обстоятельствах суд считает, что инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга бездействовала, поскольку не выносила решение об отмене неправомерно вынесенного решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 37447 от 07.08.2013.
Согласно п. 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Заявитель просит взыскать проценты за период, начиная с 12.08.2013 по 28.08.2013, размер которых составляет 1952 руб. при этом исходит из незаконности приостановления операций по счету. Проценты за период с 29.08.2013 по 05.11.2013 составляют 28570 руб. Таким образом, общий размер взыскиваемых обществом процентов за период с 12.08.2013 по 05.11.2013 составляет 30522 руб.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что проценты исчислены правильно.
Как видно из материалов дела, операции по расчетному счету N 40702810812300001346 в ОАО "СКБ-банк" были приостановлены налоговым органом в связи с непредставлением налоговой отчетности.
Налоговые декларации представлены заявителем в инспекцию 09.08.2013 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в установленный срок, оснований для приостановления операций по счету не имелось.
Поскольку со стороны налогового органа имело место незаконное приостановление операций по расчетному счету ООО "ТехРесурс" N 40702810812300001346 в ОАО "СКБ-банк", требование заявителя о взыскании процентов в сумме 30522 руб. 00 коп., начисленных за период с 12.08.2013 по 05.11.2013 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету процентов со стороны налогового органа не представлено.
С учетом вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей заявитель представил: договор на оказание юридических услуг N 4 от 01.10.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 15.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Определенная сумма стоимости услуг по подготовке заявления в арбитражный суд и представительству в арбитражном суде является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату юридических услуг произвольно при непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов.
В процессе рассмотрения дела было проведено пять судебных заседаний: 24.12.2013, 24.01.2014, 20.02.2014, 14.03.2014 и 17.03.2014 с участием представителя ООО "ТехРесурс".
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121). Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20000 руб.
В связи с тем, что заявителем предъявлено два требования - имущественного и неимущественного характера, при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина должна была быть уплачена обществом в сумме 4000 руб. (в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС N 117 от 13.03.2007 оплате государственной пошлиной подлежит каждое из требований).
ООО "ТехРесурс" оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 07.10.2013).
В судебном заседании 17.03.2014 ООО "ТехРесурс" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., ходатайство судом удовлетворено.
На основании изложенного, в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу в размере 2000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 37447 от 07.08.2013.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ИНН 6670400005) проценты в размере 30522 руб. 00 коп., начисленные за период с 12.08.2013 по 05.11.2013.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ИНН 6670400005) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)