Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЛС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-74727/15, принятое судьей Дейна Н.В. (147-594),
по заявлению ООО "ИЛС" (ОГРН 1037842015199)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Смирнова И.М. по дов. от 09.09.2015 N 05-23/17595;
- установил:
ООО "ИЛС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.03.2015 по декларации на товар N 10009194/231214/0020761.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 требования общества оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение таможни не противоречит требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.04.2007 между обществом и компанией "Hoet Trucking & Renting" заключен лизинговый контракт N L-HTR 07/03-005 с правом выкупа.
Согласно контракту предметом лизинга являлся, в том числе грузовой тягач седельный DAF FT XF95/430, номер шасси XLRTE47XS0E787184, б/у, 2007 года выпуска.
17.10.2007 в рамках указанного контракта общество доставило на территорию Российской Федерации, зона действия Балтийской таможни, указанное транспортное средство в рамках таможенного режима "временный ввоз" по ГТД 10216080/171007/0156591 с ограничением использования только в международных перевозках.
23.12.2014 принято решение осуществить ввоз вышеуказанного товара для обращения на территории Российской Федерации, в связи с чем изменена таможенная процедура "временный ввоз".
Общество, выступив в качестве таможенного декларанта, подало на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни декларацию на товары N 10009194/231214/0020761 с приложением, в том числе следующих документов: контракт N L-HTR 07/03-005 от 04.04.2007 (с приложениями); проформы-фактуры от 03.10.2007 N 2007232, 2007233; ГТД N 10216080/171007/0156591 с ДТС-2; акт приема-передачи; одобрение типа транспортного средства; ведомость банковского контроля к ПС N 11030035/1000/0073/9/0, 07040001/0439/003//9/0, 11060004/2929/0002/9/0; сведения о платежах к контракту N L-HTR 07/03-005 от 04.04.2007 и др.
Должностным лицом ОКТС ЦАТ вынесено решение о проведении дополнительной проверки в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и выражаются в том, что при заявлении таможенной стоимости товаров при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структуру таможенной стоимости не были включены лизинговые платежи согласно договору международного лизинга N L-HTR 07/03-005 от 04.04.2007. Заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а также п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Таможенный орган в срок до 20.02.2015 запросил у общества ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10009194/231214/0020761.
В указанные сроки заявитель направил в адрес таможни (исх. N 12-02/14 от 12.02.2015) необходимые пояснения и предоставил имеющиеся у общества документы, а именно: заявления на переводы, мемориальные ордеры; письмо ООО "ИЛС" с информацией о стоимости доставки тягачей по маршруту Бельгия - Россия; коносаменты; расчет погашения первоначальной стоимости тягачей и оплаты услуг лизингодателя; копии инвойсов N 2007232 от 03.10.2007, N 2007233 от 03.10.2007; инвентарные карточки учета объекта основных средств от 22.08.2014 N 00000069.00000068 с приказами; сведения о платежах к Контракту N L-HTR 07/03-005 от 04.04.2007; документы об оплате ввезенного товара, документы по транспортировке товара; бухгалтерские документы за период 26.12.2007-22/08/2014; информационное письмо от 04.12.2014 N 04-12/14.
05.03.2015 ответчик вынес оспариваемое решение, указав, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и предоставленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, поскольку в структуру таможенной стоимости не были включены платежи, причитавшиеся продавцу в соответствии с договором лизинга. Таможенную стоимость каждого ввезенного товара нужно определять по ст. 10 Соглашения в размере 2 408 515,02 руб. по курсу 1 евро = 35,37 руб., где 55 660 евро - стоимость тягача, 11 588 евро - лизинговые платежей, 100 евро - остаточная стоимость, а транспортные расходы - 738 евро.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ИЛС" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются коллегией несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что первоначально таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В качестве основы для определения таможенной стоимости обществом была использована таможенная стоимость товаров, указанная при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза, а именно: использована базовая цена объекта лизинга, установленная Лизинговым контрактом, без учета лизинговых платежей с довключением в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, связанных с их международной перевозкой.
Согласно ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Товары согласно ст. 179 ТК ТС подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (ст. 188 ТК ТС).
В силу ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
На основании п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в ст. ст. 183 - 184 ТК ТС и названном Перечне.
Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании п. 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является в соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку поставки осуществлялись в рамках сделок не купли-продажи, а лизинговых договоров, то гибкость использования в рамках ст. 10 Соглашения метода определения, предусмотренного ст. 4 Соглашения, заключается в следующем: вместо сделки купли-продажи рассматриваемой является сделка финансового международного лизинга; вместо факта продажи товаров для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза присутствует факт передачи товаров на определенных условиях и при соблюдении комплекса обязательств в использование; в лице покупателя выступает компания-лизингополучатель, а вместо продавца - компания-лизингодатель.
Все остальные принципы определения таможенной стоимости полностью соответствуют положениям, установленным ст. ст. 4, 5 Соглашения.
Определение в ст. 4 Соглашения стоимости сделки как цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, ограничивает применение основного метода таможенной оценки только случаями, когда товары ввозятся на основании внешнеторгового договора, предусматривающего возмездную передачу права собственности от продавца к покупателю. Однако по сути договора лизинга его предметом является не продажа товаров на экспорт, а передача прав на их использование при условии соблюдения оговоренных договором обязательств, которые в конечном итоге оказывают влияние на цену товаров, подлежащую фактической уплате со стороны лизингополучателя. Кроме того, в соответствии с условиями договора лизинга лизингополучателю запрещено производить отчуждение и обременение рассматриваемых товаров.
Учитывая изложенное выше, по итогам проведенной дополнительной проверки всех документов и сведений, представленных обществом при декларировании товаров и дополнительно по запросу таможенного органа, ответчиком установлено, что при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения, декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости.
Общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых транспортных средств, поскольку в таможенной стоимости товаров декларантом не были учтены фактически уплаченные лизинговые платежи, которые являются частью платежей за товары, перечисленных покупателем в пользу продавца в рамках заключенной сделки по лизингу.
Согласно условиям договора ввозимый товар лизингодателем передан в лизинг лизингополучателю по цене 55 660,00 евро за единицу.
В соответствии с дополнительными соглашениями к контракту (графики платежей) стоимость сделки с учетом всех платежей составляет 336 740,00 евро за 5 седельных тягачей.
Таким образом, стоимость тягача марки "DAF", модель FT XF 95.430 4 x 2, 2007 года выпуска, с учетом всех платежей, предусмотренных контрактом, должна составлять 67 348,00 евро, между тем заявленная декларантом цена за единицу товаров при помещении под таможенную процедуру временного ввоза составила 55 660, 00 евро за тягач.
На основании лизингового контракта обществом оформлен паспорт сделки от 01.06.2011 N 11060004/2929/0002/9/0 на общую сумму 336 740,00 евро.
Согласно представленным ведомостям банковского контроля по паспорту сделки от 01.06.2011 N 11060004/2929/0002/9/0, а также заявлениям на переводы, лизингополучателем произведена полная оплата лизинговых платежей на общую сумму 336 740,00 евро.
При таких данных, фактически оплаченная заявителем сумма денежных средств за товар, задекларированный по ДТ N 10009194/231214/0020761, исходя из условий договора, составляет 67 348,00 евро (55 660,00 евро стоимость полуприцепа + 11 688,00 евро доход лизингодателя по данному товару, включая выкупную стоимость).
Декларантом, как правильно указал суд в своем решении, неправомерно не были включены в структуру таможенной стоимости лизинговые платежи, уплаченные лизингодателем лизингополучателю, то есть фактически уплаченная денежная сумма за ввозимый товар.
В связи с неправильным определением ООО "ИЛС" величины таможенной стоимости товара таможенным органом было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10009194/231214/0020761.
Что касается доводов общества относительно ст. 64 ТК ТС, то данный вопрос исследовался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте, при этом суд обоснованно отметил следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 64 ТК ТС установлена общая норма, предусматривающая, что при изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с Соглашением таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, под которой подразумевается цена товаров, определенная сторонами по условиям контракта.
Таким образом, из положений действующего таможенного законодательства об определении таможенной стоимости на день помещения товаров под первоначально избранный таможенный режим следует, что не изменяется стоимость сделки.
Данные положения предусматривают возможность заявления ранее определенной таможенной стоимости в случае ее верного определения в соответствии с таможенным законодательством, а также не ограничивают полномочия таможенных органов проверять подлинность документов и достоверность содержащихся в них сведений, а также правильность определения таможенной стоимости в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации
На основании ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Указанные в п. 2 ст. 65 ТК ТС сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
Контроль таможенной стоимости товаров согласно ст. 66 ТК ТС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В настоящем случае заявителем по ДТ N 10009194/231214/0020761 были предъявлены к таможенному декларированию товары. В связи с этим таможенным органом был осуществлен контроль таможенной стоимости в порядке, предусмотренном ст. 66 ТК ТС и Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376.
Принимая во внимание изложенное выше, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает прав заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-74727/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 09АП-38447/2015 ПО ДЕЛУ N А40-74727/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 09АП-38447/2015
Дело N А40-74727/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЛС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-74727/15, принятое судьей Дейна Н.В. (147-594),
по заявлению ООО "ИЛС" (ОГРН 1037842015199)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Смирнова И.М. по дов. от 09.09.2015 N 05-23/17595;
- установил:
ООО "ИЛС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.03.2015 по декларации на товар N 10009194/231214/0020761.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 требования общества оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение таможни не противоречит требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.04.2007 между обществом и компанией "Hoet Trucking & Renting" заключен лизинговый контракт N L-HTR 07/03-005 с правом выкупа.
Согласно контракту предметом лизинга являлся, в том числе грузовой тягач седельный DAF FT XF95/430, номер шасси XLRTE47XS0E787184, б/у, 2007 года выпуска.
17.10.2007 в рамках указанного контракта общество доставило на территорию Российской Федерации, зона действия Балтийской таможни, указанное транспортное средство в рамках таможенного режима "временный ввоз" по ГТД 10216080/171007/0156591 с ограничением использования только в международных перевозках.
23.12.2014 принято решение осуществить ввоз вышеуказанного товара для обращения на территории Российской Федерации, в связи с чем изменена таможенная процедура "временный ввоз".
Общество, выступив в качестве таможенного декларанта, подало на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни декларацию на товары N 10009194/231214/0020761 с приложением, в том числе следующих документов: контракт N L-HTR 07/03-005 от 04.04.2007 (с приложениями); проформы-фактуры от 03.10.2007 N 2007232, 2007233; ГТД N 10216080/171007/0156591 с ДТС-2; акт приема-передачи; одобрение типа транспортного средства; ведомость банковского контроля к ПС N 11030035/1000/0073/9/0, 07040001/0439/003//9/0, 11060004/2929/0002/9/0; сведения о платежах к контракту N L-HTR 07/03-005 от 04.04.2007 и др.
Должностным лицом ОКТС ЦАТ вынесено решение о проведении дополнительной проверки в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и выражаются в том, что при заявлении таможенной стоимости товаров при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структуру таможенной стоимости не были включены лизинговые платежи согласно договору международного лизинга N L-HTR 07/03-005 от 04.04.2007. Заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а также п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Таможенный орган в срок до 20.02.2015 запросил у общества ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10009194/231214/0020761.
В указанные сроки заявитель направил в адрес таможни (исх. N 12-02/14 от 12.02.2015) необходимые пояснения и предоставил имеющиеся у общества документы, а именно: заявления на переводы, мемориальные ордеры; письмо ООО "ИЛС" с информацией о стоимости доставки тягачей по маршруту Бельгия - Россия; коносаменты; расчет погашения первоначальной стоимости тягачей и оплаты услуг лизингодателя; копии инвойсов N 2007232 от 03.10.2007, N 2007233 от 03.10.2007; инвентарные карточки учета объекта основных средств от 22.08.2014 N 00000069.00000068 с приказами; сведения о платежах к Контракту N L-HTR 07/03-005 от 04.04.2007; документы об оплате ввезенного товара, документы по транспортировке товара; бухгалтерские документы за период 26.12.2007-22/08/2014; информационное письмо от 04.12.2014 N 04-12/14.
05.03.2015 ответчик вынес оспариваемое решение, указав, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и предоставленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, поскольку в структуру таможенной стоимости не были включены платежи, причитавшиеся продавцу в соответствии с договором лизинга. Таможенную стоимость каждого ввезенного товара нужно определять по ст. 10 Соглашения в размере 2 408 515,02 руб. по курсу 1 евро = 35,37 руб., где 55 660 евро - стоимость тягача, 11 588 евро - лизинговые платежей, 100 евро - остаточная стоимость, а транспортные расходы - 738 евро.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ИЛС" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются коллегией несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что первоначально таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В качестве основы для определения таможенной стоимости обществом была использована таможенная стоимость товаров, указанная при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза, а именно: использована базовая цена объекта лизинга, установленная Лизинговым контрактом, без учета лизинговых платежей с довключением в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, связанных с их международной перевозкой.
Согласно ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Товары согласно ст. 179 ТК ТС подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (ст. 188 ТК ТС).
В силу ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
На основании п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в ст. ст. 183 - 184 ТК ТС и названном Перечне.
Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании п. 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является в соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку поставки осуществлялись в рамках сделок не купли-продажи, а лизинговых договоров, то гибкость использования в рамках ст. 10 Соглашения метода определения, предусмотренного ст. 4 Соглашения, заключается в следующем: вместо сделки купли-продажи рассматриваемой является сделка финансового международного лизинга; вместо факта продажи товаров для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза присутствует факт передачи товаров на определенных условиях и при соблюдении комплекса обязательств в использование; в лице покупателя выступает компания-лизингополучатель, а вместо продавца - компания-лизингодатель.
Все остальные принципы определения таможенной стоимости полностью соответствуют положениям, установленным ст. ст. 4, 5 Соглашения.
Определение в ст. 4 Соглашения стоимости сделки как цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, ограничивает применение основного метода таможенной оценки только случаями, когда товары ввозятся на основании внешнеторгового договора, предусматривающего возмездную передачу права собственности от продавца к покупателю. Однако по сути договора лизинга его предметом является не продажа товаров на экспорт, а передача прав на их использование при условии соблюдения оговоренных договором обязательств, которые в конечном итоге оказывают влияние на цену товаров, подлежащую фактической уплате со стороны лизингополучателя. Кроме того, в соответствии с условиями договора лизинга лизингополучателю запрещено производить отчуждение и обременение рассматриваемых товаров.
Учитывая изложенное выше, по итогам проведенной дополнительной проверки всех документов и сведений, представленных обществом при декларировании товаров и дополнительно по запросу таможенного органа, ответчиком установлено, что при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения, декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости.
Общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых транспортных средств, поскольку в таможенной стоимости товаров декларантом не были учтены фактически уплаченные лизинговые платежи, которые являются частью платежей за товары, перечисленных покупателем в пользу продавца в рамках заключенной сделки по лизингу.
Согласно условиям договора ввозимый товар лизингодателем передан в лизинг лизингополучателю по цене 55 660,00 евро за единицу.
В соответствии с дополнительными соглашениями к контракту (графики платежей) стоимость сделки с учетом всех платежей составляет 336 740,00 евро за 5 седельных тягачей.
Таким образом, стоимость тягача марки "DAF", модель FT XF 95.430 4 x 2, 2007 года выпуска, с учетом всех платежей, предусмотренных контрактом, должна составлять 67 348,00 евро, между тем заявленная декларантом цена за единицу товаров при помещении под таможенную процедуру временного ввоза составила 55 660, 00 евро за тягач.
На основании лизингового контракта обществом оформлен паспорт сделки от 01.06.2011 N 11060004/2929/0002/9/0 на общую сумму 336 740,00 евро.
Согласно представленным ведомостям банковского контроля по паспорту сделки от 01.06.2011 N 11060004/2929/0002/9/0, а также заявлениям на переводы, лизингополучателем произведена полная оплата лизинговых платежей на общую сумму 336 740,00 евро.
При таких данных, фактически оплаченная заявителем сумма денежных средств за товар, задекларированный по ДТ N 10009194/231214/0020761, исходя из условий договора, составляет 67 348,00 евро (55 660,00 евро стоимость полуприцепа + 11 688,00 евро доход лизингодателя по данному товару, включая выкупную стоимость).
Декларантом, как правильно указал суд в своем решении, неправомерно не были включены в структуру таможенной стоимости лизинговые платежи, уплаченные лизингодателем лизингополучателю, то есть фактически уплаченная денежная сумма за ввозимый товар.
В связи с неправильным определением ООО "ИЛС" величины таможенной стоимости товара таможенным органом было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10009194/231214/0020761.
Что касается доводов общества относительно ст. 64 ТК ТС, то данный вопрос исследовался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте, при этом суд обоснованно отметил следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 64 ТК ТС установлена общая норма, предусматривающая, что при изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с Соглашением таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, под которой подразумевается цена товаров, определенная сторонами по условиям контракта.
Таким образом, из положений действующего таможенного законодательства об определении таможенной стоимости на день помещения товаров под первоначально избранный таможенный режим следует, что не изменяется стоимость сделки.
Данные положения предусматривают возможность заявления ранее определенной таможенной стоимости в случае ее верного определения в соответствии с таможенным законодательством, а также не ограничивают полномочия таможенных органов проверять подлинность документов и достоверность содержащихся в них сведений, а также правильность определения таможенной стоимости в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации
На основании ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Указанные в п. 2 ст. 65 ТК ТС сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
Контроль таможенной стоимости товаров согласно ст. 66 ТК ТС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В настоящем случае заявителем по ДТ N 10009194/231214/0020761 были предъявлены к таможенному декларированию товары. В связи с этим таможенным органом был осуществлен контроль таможенной стоимости в порядке, предусмотренном ст. 66 ТК ТС и Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376.
Принимая во внимание изложенное выше, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает прав заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-74727/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)