Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Малмыжского районного потребительского общества (Кировская обл., ОГРН 1024300609717) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2014 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-11508/2012 по заявлению Малмыжского районного потребительского общества к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Кировской области (г. Вятские Поляны) о признании незаконными решения от 24.08.2012 N 24 и требования от 22.10.2012 N 854.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Кировской области.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекция вынесла решение от 24.08.2012 N 24 о привлечении к налоговой ответственности, поскольку пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в связи с реализацией по цене ниже рыночной недвижимого имуществу взаимозависимому лицу, применяющему упрощенную систему налогообложения, а также предоставления в аренду имущества взаимозависимым лицам, применяющим упрощенную систему налогообложения, также по цене ниже рыночной.
Решение инспекции оставлено без изменения Управлением ФНС России по Кировской области.
Инспекция направила обществу требование от 22.10.2012 N 854 об уплате доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов.
Потребительское общество обжаловало решение и требование инстанции в Арбитражный суд Кировской области.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным привлечение общества к налоговой ответственности в сумме 333 025 рублей 5 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.02.2014 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ставит вопрос об их отмене как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судами исследованы доказательства и доводы, представленные сторонами, на предмет обоснованности применения к установленным в результате налоговой проверки фактам положений статьи 40, главы 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Их проверка привела суды к выводу о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах.
Отмена судебных актов, на которой настаивает общество, обусловлена переоценкой доказательств, что является недопустимым в суде надзорной инстанции. Поэтому утверждение общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей признает недостоверным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-11508/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.06.2014 N ВАС-6912/14 ПО ДЕЛУ N А28-11508/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N ВАС-6912/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Малмыжского районного потребительского общества (Кировская обл., ОГРН 1024300609717) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2014 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-11508/2012 по заявлению Малмыжского районного потребительского общества к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Кировской области (г. Вятские Поляны) о признании незаконными решения от 24.08.2012 N 24 и требования от 22.10.2012 N 854.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Кировской области.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекция вынесла решение от 24.08.2012 N 24 о привлечении к налоговой ответственности, поскольку пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в связи с реализацией по цене ниже рыночной недвижимого имуществу взаимозависимому лицу, применяющему упрощенную систему налогообложения, а также предоставления в аренду имущества взаимозависимым лицам, применяющим упрощенную систему налогообложения, также по цене ниже рыночной.
Решение инспекции оставлено без изменения Управлением ФНС России по Кировской области.
Инспекция направила обществу требование от 22.10.2012 N 854 об уплате доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов.
Потребительское общество обжаловало решение и требование инстанции в Арбитражный суд Кировской области.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным привлечение общества к налоговой ответственности в сумме 333 025 рублей 5 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.02.2014 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ставит вопрос об их отмене как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судами исследованы доказательства и доводы, представленные сторонами, на предмет обоснованности применения к установленным в результате налоговой проверки фактам положений статьи 40, главы 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Их проверка привела суды к выводу о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах.
Отмена судебных актов, на которой настаивает общество, обусловлена переоценкой доказательств, что является недопустимым в суде надзорной инстанции. Поэтому утверждение общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей признает недостоверным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-11508/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)