Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17.07.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
10.07.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Корума К.В., по доверенности от 28.01.2014 г., Ефимовой К.В., по доверенности от 23.05.2014 г.
от ответчиков: ОАО "Разрез Томусинский" - Новичковой В.В., по доверенности N 38-14 от 05.05.2014 г., ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" - без участия (извещено)
от Мустафиной И.Г. - без участия (извещена)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Разрез Томусинский", ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" и Мустафиной И.Г. (номера апелляционных производств 07АП-478/14(1-3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 г. по делу N А27-11955/2013 (судья О.П. Конева)
по иску Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD), Британские Виргинские острова
к ОАО "Разрез Томусинский" и ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
установил:
Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD), регистрационный номер компании Британских Виргинских островов 1447097, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "Разрез Томусинский" и ОАО холдинговая компания "Якутуголь" о признании недействительной сделки по предоставлению займа (ОАО "Разрез Томусинский" - займодавец, ОАО холдинговая компания "Якутуголь" - заемщик), оформленной договорами займа N 131/13 от 29.04.2013 г., N 156/13 от 20.05.2013 г., N 157/13 от 21.05.2013 г., N 158/13 от 23.05.2013 г., N 163/13 от 24.05.2013 г., N 206/13 от 24.06.2013 г., N 207/13 от 25.06.2013 г., N 221/13 от 08.07.2013 г., N 240/13 от 16.07.2013 г., N 241/13 от 17.07.2013 г., N 242/13 от 18.07.2013 г. и N 243/13 от 12.08.2013 г., как совершенную в нарушение п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а также применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата полученных по договорам займа денежных средств в сумме 1 008 600 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 409,55 руб. по состоянию на 21 ноября 2013 г. и далее по день фактической уплаты денежных средств (л.д. 148 - 150, т. 4).
Решением суда от 27.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 20.11.2013 г.) требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Разрез Томусинский", ОАО холдинговая компания "Якутуголь", а также Мустафина И.Г. (лицо, не участвующее в деле) подали апелляционные жалобы
ОАО "Разрез Томусинский" в своей жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО "Разрез Томусинский" указало, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом с целью вмешательства миноритарного акционера в управление акционерным обществом, данное лицо получило статус акционера не ранее 29 декабря 2012 года; суд не учел, что сделка не может быть одновременно и оспоримой, и ничтожной; отсутствуют основания для признания сделки недействительной по признаку оспоримости, поскольку отсутствуют доказательства причинения убытков, иных неблагоприятных последствий для общества или акционера; оспариваемые сделки были заключены с целью сохранения временно свободных денежных средств, что приносило обществу прибыль; сделки заключены не на заведомо невыгодных условиях, поскольку исходя из данных ЦБ РФ, видно, что применяемые ставки в спорных сделках соответствуют рыночным величинам размещения денежных средств нефинансовыми организациями в указанный период.
ОАО холдинговая компания "Якутуголь" в своей жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований ОАО холдинговая компания "Якутуголь" так же указало, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом с целью вмешательства миноритарного акционера в управление акционерным обществом; ОАО холдинговая компания "Якутуголь" не имело возможности влиять на решения, принимаемые Советом директоров второго ответчика, недобросовестность как в пользовании суммами займа, так и в уплате процентов не проявляло; апеллянт не согласен с взысканием процентов.
Истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором с доводами и требованиями апеллянтов не согласился, просил оставить апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.
Мустафина И.Г. в апелляционной жалобе просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что дело необоснованно было рассмотрено без ее участия, при этом, нарушены ее права и интересы как акционера общества. Указала, что целью сделок займа было извлечение прибыли, получаемой ОАО "Разрез Томусинский", признавая сделки недействительными, суд прекращает обязательства по договорам займа, лишает получения прибыли на будущее, нарушает ее право акционера на получение дивидендов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу Мустафиной И.Г. полагает, что производство по жалобе должно быть прекращено, подача апелляционной жалобы свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом, жалоба не содержит оснований для отмены судебного акта.
ОАО "Разрез Томусинский" в своем отзыве указал, что считает заявленные Мустафиной И.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В письменных пояснениях ответчики указали, что истец не заинтересован в уплате налогов на территории Российской Федерации, в участии в несении расходов, в частности, в создании новых рабочих мест, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков акционерному обществу, напротив, имеются доказательства, свидетельствующие о прибыльной работе общества.
Рассмотрение жалоб откладывалось определениями суда от 28.02.2014 г., от 18.03.2014 г.
Определением суда от 30.04.2014 г. производство по апелляционным жалобам приостанавливалось.
Определением от 17.06.2014 г. производство было возобновлено, судебное заседание назначено на 10.07.2014 г.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик ОАО холдинговая компания "Якутуголь" и Мустафина И.Г., своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Разрез Томусинский" требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, доводы апелляционных жалоб второго ответчика, а также Мустафиной И.Г. посчитал обоснованными.
Представители истца в судебном заседании с требованиями жалоб не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2013 г., арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.
Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) является миноритарным акционером ОАО "Разрез Томусинский", что подтверждается выпиской N 000094 со счета депо N 027181000, выданной 23 января 2013 года ООО "Центральный Московский депозитарий", согласно которой истец является владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский".
Доля принадлежащих ОАО "Мечел" обыкновенных акций ОАО "Мечел-Майнинг" составляет 98,69%. ОАО "Мечел-Майнинг" владеет 100% обыкновенных акций ОАО холдинговая компания "Якутуголь". Владельцем 96,6% обыкновенных акций ОАО "Южный Кузбасс" является ОАО "Мечел-Майнинг". Владельцем 85,76% обыкновенных акций ОАО "Разрез Томусинский" является ОАО "Южный Кузбасс" (ежеквартальные отчеты ОАО "Мечел", ОАО "Мечел-Майнинг", ОАО "Южный Кузбасс" за 1 квартал 2013 г.).
Таким образом, ОАО холдинговая компания "Якутуголь" и ОАО "Южный Кузбасс" входят в одну группу лиц.
Между ОАО "Разрез Томусинский" (займодавец) и ОАО холдинговая компания "Якутуголь" были заключены договоры займа N 131/13 от 29.04.2013 г., N 156/13 от 20.05.2013 г., N 157/13 от 21.05.2013 г., N 158/13 от 23.05.2013 г., N 163/13 от 24.05.2013 г., N 206/13 от 24.06.2013 г., N 207/13 от 25.06.2013 г., N 221/13 от 08.07.2013 г., N 240/13 от 16.07.2013 г., N 241/13 от 17.07.2013 г., N 242/13 от 18.07.2013 г. и N 243/13 от 12.08.2013 г.
Считая, что данные сделки представляют собой единую взаимосвязанную сделку, которая является недействительной, истец со ссылками на ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 4 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 г., ст. 68, ст. 81, ст. 83 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 10, ст. 167, ст. 168 и ст. 395 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными сделками, так как они совершены одними и теми же лицами, предметом их является предоставление заемщику денежных средств (займа) в пределах лимита единовременной задолженности, условия договоров схожи между собой, сделки совершены в ограниченный промежуток времени с единой хозяйственной целью; оспариваемые договоры займа являются сделками с заинтересованностью; нарушив порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, ОАО "Разрез Томусинский" лишило незаинтересованного в сделке Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD) его прав на участие в голосовании по данному вопросу, возможности влияния на результаты голосования, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотребление правом и влечет ничтожность сделки на основании ст. 168 ГК РФ; ответчики разумных причин для заключения договоров займа не назвали, экономическую целесообразность совершения сделок не обосновали.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 3.1 Устава ОАО "Разрез Томусинский" целью общества является извлечение прибыли.
ОАО "Разрез Томусинский" не является банком или иной кредитной организацией, однако вправе осуществлять любые, не запрещенные законом виды деятельности, в том числе выдавать займы другим лицам.
Выводы суда первой инстанции о наличии заинтересованности акционера ОАО "Разрез Томусинский" - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.
Оценив содержание спорных договоров займа, апелляционный согласен с выводом суда первой инстанции о том, что они являются взаимосвязанными сделками займа.
В соответствии с п. 4 ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 г., N 6172/09, следует, что стоимость сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, необходимо сопоставить с балансовой стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.
Общая сумма предоставленных по договорам займа денежных средств 1 008 600 000 руб. составляет более 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Пунктом 7.1.1 Устава ОАО "Разрез Томусинский" предусмотрено, что уставный капитал общества составляет 31 076 рублей, он составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал состоит из 31 076 акций номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, в том числе 23 307 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль; 7769 штук привилегированных именных акций типа А номинальной стоимостью 1 рубль. Форма выпуска акций - бездокументарная.
Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Из протоколов годовых общих собраний акционеров ОАО "Разрез Томусинский" от 01.06.2011 г., от 08.06.2012 г. и от 28.06.2013 г. следует, что по итогам 2010, 2011, 2012 годов приняты решения не начислять и не выплачивать дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям общества.
Таким образом, начиная с 2011 года, все владельцы привилегированных именных бездокументарных акций общества имеют право участвовать во всех общих собрания акционеров общества по всем вопросам повестки дня.
Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. является акционером ОАО "Разрез Томусинский" с 29 декабря 2012 года, владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 1-01-11428-F, 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 2-01-11428F.
ОАО "Южный Кузбасс", владеющее в совокупности 19 968 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 3 175 шт. привилегированных именных бездокументарных акций общества, заинтересовано в заключении оспариваемых сделок, соответственно, не должно участвовать в голосовании по вопросу об одобрении указанных сделок.
Таким образом, общее число голосов, которыми обладают акционеры, не заинтересованные в сделках, составляет 7 933 голосов, из которых истцу принадлежат 3967 голосов (что составляет 50,01%).
Решения об одобрении сделок принимались советом директоров ОАО "Разрез Томусинский", что подтверждается протоколами, представленными в материалы дела.
Вместе с тем, доказательств одобрения сделок займа общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. в материалы дела не представлено.
Таким образом, порядок одобрения сделок был нарушен.
В соответствии со ст. 84 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; 2) не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; 3) к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в п. 1 ст. 81 настоящего Федерального закона; 4) при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
В п. 3 Постановления N 40 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" от 20.06.2007 г. указано следующее. При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение сделок займа повлекло или может повлечь за собой причинение убытков, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для ОАО "Разрез Томусинский" и/или Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. Само общество отрицает наличие или возможность возникновения у него убытков или иных неблагоприятных последствий, связанный с предоставлением заемных денежных средств.
В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ истец документально не подтвердил, что заключение и исполнение договоров займа отрицательно сказалось на производственной, иной экономической деятельности общества, что в результате этого общество понесло или должно будет понести какие-либо расходы. Напротив, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, никаких негативных последствий сделки не повлекли, предприятие продолжает осуществлять свою производственную деятельность, задолженности по налогам, сборам, по заработной плате общество не имеет.
Условия договоров о размере процентов (8,29%, 8,46%, 9,64%) не позволяют говорить о том, что они существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, поскольку сторонами договоров займа применены рыночные ставки по вкладам (депозитам).
Следует также учитывать и то, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции срок возврата займов еще не наступил. За время действия договоров займа займодавцем фактически получен доход в виде процентов за пользование заемными средствами в сумме 25 494 927,1 руб. Указанное обстоятельство подтверждаются справкой о расчетах по займам за период с 01.01.2012 г. по 10.10.2013 г. (л.д. 2 - 3, т. 4) и соответствующими платежными поручениями. Данное обстоятельство истцом не оспорено.
Таким образом, довод истца о совершении сделок на невыгодных, нерыночных условиях нельзя признать обоснованным. Цель деятельности, ради которой создано ОАО "Разрез Томусинский", в результате совершения оспариваемых сделок, достигнута, прибыль получена.
Кроме того, оспариваемые договоры заключены лицами, входящими в группу компаний ОАО "Мечел", то есть, по мнению займодавца, заемные денежные средства выданы лицу заведомо способному исполнить обязательство.
Отсутствие экономически обоснованных расчетов, обеспечения исполнения сделок, доказательств необходимости совершения сделок при таких обстоятельствах не свидетельствует о намерении ответчиков причинить вред самому обществу, его акционерам, иным лицам.
Следуя разъяснениям, данным в п. 1 Постановления N 62 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" от 30.07.2013 г. судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Заявляя настоящий иск в интересах общества, истец не представил доказательств наступления убытков, иных неблагоприятных последствий для общества, его акционеров, иных лиц. Само ОАО "Разрез Томусинский" наличие таких последствий отрицает.
В качестве второго основания для признания сделок недействительными по признаку их ничтожности истец указал на злоупотребление правом, совершение сделок на нерыночных условиях, с нарушением порядка одобрения, ссылаясь в качестве правового основания на ст. 10, ст. 168 ГК РФ и ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.
Согласно ст. 10 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 302-ФЗ от 30.12.2012 г.) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 9 - 10 Информационного письма N 127 Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 25.11.2008 г. если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (ст. 10, 168 ГК РФ).
Между тем, из материалов дела не следует, что заключая и исполняя договоры займа, ответчики действовали исключительно с целью причинить вред истцу или иным лицам.
Также апелляционный суд считает, что не имеется системной связи между выдачей обществом займов и невыплатой акционерам дивидендов.
В силу положений ст. 42 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров.
Согласно п. 10.1 и п. 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. к компетенции общего собрания акционеров относятся выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года.
Пунктом 11.2 Устава ОАО "Разрез Томусинский" предусмотрено, что общество вправе один раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате годовых дивидендов принимается общим собранием акционеров при утверждении распределения прибыли.
Пунктом 11.4 Устава ОАО "Разрез Томусинский" установлено, что общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов по акциям определенных категорий (типов), а также о невыплате или выплате дивидендов в неполном размере по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в Уставе.
Таким образом, выплата дивидендов - это право, а не обязанность общества.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Что касается апелляционной жалобы Мустафиной И.Г., то производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п. 1 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. разъяснено, что при применении ст. 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Мустафина И.Г. является одним из акционеров общества, владеет привилегированными именными акциями общества в количестве двух штук, что подтверждается выпиской по состоянию на 16.01.2014 г.
Вместе с тем, из содержания решения суда не следует, что оно непосредственно затрагивает ее права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон спора.
При этом ее права на получение информации о деятельности акционерного общества, на получение дивидендов не являются предметом исследования по настоящему делу.
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Мустафиной И.Г. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе Мустафиной И.Г. не может быть разрешен, поскольку оригинал квитанции от 21.02.2014 г. в материалы дела не представлен.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2013 г. по делу N А27-11955/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Компании SAVEN ENTERPRISES LTD в пользу ОАО "Разрез Томусинский" и ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" по 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Производство по апелляционной жалобе Мустафиной Ирины Геннадьевны прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-11955/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А27-11955/2013
17.07.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
10.07.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Корума К.В., по доверенности от 28.01.2014 г., Ефимовой К.В., по доверенности от 23.05.2014 г.
от ответчиков: ОАО "Разрез Томусинский" - Новичковой В.В., по доверенности N 38-14 от 05.05.2014 г., ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" - без участия (извещено)
от Мустафиной И.Г. - без участия (извещена)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Разрез Томусинский", ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" и Мустафиной И.Г. (номера апелляционных производств 07АП-478/14(1-3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 г. по делу N А27-11955/2013 (судья О.П. Конева)
по иску Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD), Британские Виргинские острова
к ОАО "Разрез Томусинский" и ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
установил:
Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD), регистрационный номер компании Британских Виргинских островов 1447097, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "Разрез Томусинский" и ОАО холдинговая компания "Якутуголь" о признании недействительной сделки по предоставлению займа (ОАО "Разрез Томусинский" - займодавец, ОАО холдинговая компания "Якутуголь" - заемщик), оформленной договорами займа N 131/13 от 29.04.2013 г., N 156/13 от 20.05.2013 г., N 157/13 от 21.05.2013 г., N 158/13 от 23.05.2013 г., N 163/13 от 24.05.2013 г., N 206/13 от 24.06.2013 г., N 207/13 от 25.06.2013 г., N 221/13 от 08.07.2013 г., N 240/13 от 16.07.2013 г., N 241/13 от 17.07.2013 г., N 242/13 от 18.07.2013 г. и N 243/13 от 12.08.2013 г., как совершенную в нарушение п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а также применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата полученных по договорам займа денежных средств в сумме 1 008 600 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 409,55 руб. по состоянию на 21 ноября 2013 г. и далее по день фактической уплаты денежных средств (л.д. 148 - 150, т. 4).
Решением суда от 27.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 20.11.2013 г.) требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Разрез Томусинский", ОАО холдинговая компания "Якутуголь", а также Мустафина И.Г. (лицо, не участвующее в деле) подали апелляционные жалобы
ОАО "Разрез Томусинский" в своей жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО "Разрез Томусинский" указало, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом с целью вмешательства миноритарного акционера в управление акционерным обществом, данное лицо получило статус акционера не ранее 29 декабря 2012 года; суд не учел, что сделка не может быть одновременно и оспоримой, и ничтожной; отсутствуют основания для признания сделки недействительной по признаку оспоримости, поскольку отсутствуют доказательства причинения убытков, иных неблагоприятных последствий для общества или акционера; оспариваемые сделки были заключены с целью сохранения временно свободных денежных средств, что приносило обществу прибыль; сделки заключены не на заведомо невыгодных условиях, поскольку исходя из данных ЦБ РФ, видно, что применяемые ставки в спорных сделках соответствуют рыночным величинам размещения денежных средств нефинансовыми организациями в указанный период.
ОАО холдинговая компания "Якутуголь" в своей жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований ОАО холдинговая компания "Якутуголь" так же указало, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом с целью вмешательства миноритарного акционера в управление акционерным обществом; ОАО холдинговая компания "Якутуголь" не имело возможности влиять на решения, принимаемые Советом директоров второго ответчика, недобросовестность как в пользовании суммами займа, так и в уплате процентов не проявляло; апеллянт не согласен с взысканием процентов.
Истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором с доводами и требованиями апеллянтов не согласился, просил оставить апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.
Мустафина И.Г. в апелляционной жалобе просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что дело необоснованно было рассмотрено без ее участия, при этом, нарушены ее права и интересы как акционера общества. Указала, что целью сделок займа было извлечение прибыли, получаемой ОАО "Разрез Томусинский", признавая сделки недействительными, суд прекращает обязательства по договорам займа, лишает получения прибыли на будущее, нарушает ее право акционера на получение дивидендов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу Мустафиной И.Г. полагает, что производство по жалобе должно быть прекращено, подача апелляционной жалобы свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом, жалоба не содержит оснований для отмены судебного акта.
ОАО "Разрез Томусинский" в своем отзыве указал, что считает заявленные Мустафиной И.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В письменных пояснениях ответчики указали, что истец не заинтересован в уплате налогов на территории Российской Федерации, в участии в несении расходов, в частности, в создании новых рабочих мест, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков акционерному обществу, напротив, имеются доказательства, свидетельствующие о прибыльной работе общества.
Рассмотрение жалоб откладывалось определениями суда от 28.02.2014 г., от 18.03.2014 г.
Определением суда от 30.04.2014 г. производство по апелляционным жалобам приостанавливалось.
Определением от 17.06.2014 г. производство было возобновлено, судебное заседание назначено на 10.07.2014 г.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик ОАО холдинговая компания "Якутуголь" и Мустафина И.Г., своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Разрез Томусинский" требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, доводы апелляционных жалоб второго ответчика, а также Мустафиной И.Г. посчитал обоснованными.
Представители истца в судебном заседании с требованиями жалоб не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2013 г., арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.
Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) является миноритарным акционером ОАО "Разрез Томусинский", что подтверждается выпиской N 000094 со счета депо N 027181000, выданной 23 января 2013 года ООО "Центральный Московский депозитарий", согласно которой истец является владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский".
Доля принадлежащих ОАО "Мечел" обыкновенных акций ОАО "Мечел-Майнинг" составляет 98,69%. ОАО "Мечел-Майнинг" владеет 100% обыкновенных акций ОАО холдинговая компания "Якутуголь". Владельцем 96,6% обыкновенных акций ОАО "Южный Кузбасс" является ОАО "Мечел-Майнинг". Владельцем 85,76% обыкновенных акций ОАО "Разрез Томусинский" является ОАО "Южный Кузбасс" (ежеквартальные отчеты ОАО "Мечел", ОАО "Мечел-Майнинг", ОАО "Южный Кузбасс" за 1 квартал 2013 г.).
Таким образом, ОАО холдинговая компания "Якутуголь" и ОАО "Южный Кузбасс" входят в одну группу лиц.
Между ОАО "Разрез Томусинский" (займодавец) и ОАО холдинговая компания "Якутуголь" были заключены договоры займа N 131/13 от 29.04.2013 г., N 156/13 от 20.05.2013 г., N 157/13 от 21.05.2013 г., N 158/13 от 23.05.2013 г., N 163/13 от 24.05.2013 г., N 206/13 от 24.06.2013 г., N 207/13 от 25.06.2013 г., N 221/13 от 08.07.2013 г., N 240/13 от 16.07.2013 г., N 241/13 от 17.07.2013 г., N 242/13 от 18.07.2013 г. и N 243/13 от 12.08.2013 г.
Считая, что данные сделки представляют собой единую взаимосвязанную сделку, которая является недействительной, истец со ссылками на ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 4 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 г., ст. 68, ст. 81, ст. 83 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 10, ст. 167, ст. 168 и ст. 395 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными сделками, так как они совершены одними и теми же лицами, предметом их является предоставление заемщику денежных средств (займа) в пределах лимита единовременной задолженности, условия договоров схожи между собой, сделки совершены в ограниченный промежуток времени с единой хозяйственной целью; оспариваемые договоры займа являются сделками с заинтересованностью; нарушив порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, ОАО "Разрез Томусинский" лишило незаинтересованного в сделке Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD) его прав на участие в голосовании по данному вопросу, возможности влияния на результаты голосования, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотребление правом и влечет ничтожность сделки на основании ст. 168 ГК РФ; ответчики разумных причин для заключения договоров займа не назвали, экономическую целесообразность совершения сделок не обосновали.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 3.1 Устава ОАО "Разрез Томусинский" целью общества является извлечение прибыли.
ОАО "Разрез Томусинский" не является банком или иной кредитной организацией, однако вправе осуществлять любые, не запрещенные законом виды деятельности, в том числе выдавать займы другим лицам.
Выводы суда первой инстанции о наличии заинтересованности акционера ОАО "Разрез Томусинский" - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.
Оценив содержание спорных договоров займа, апелляционный согласен с выводом суда первой инстанции о том, что они являются взаимосвязанными сделками займа.
В соответствии с п. 4 ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 г., N 6172/09, следует, что стоимость сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, необходимо сопоставить с балансовой стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.
Общая сумма предоставленных по договорам займа денежных средств 1 008 600 000 руб. составляет более 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Пунктом 7.1.1 Устава ОАО "Разрез Томусинский" предусмотрено, что уставный капитал общества составляет 31 076 рублей, он составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал состоит из 31 076 акций номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, в том числе 23 307 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль; 7769 штук привилегированных именных акций типа А номинальной стоимостью 1 рубль. Форма выпуска акций - бездокументарная.
Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Из протоколов годовых общих собраний акционеров ОАО "Разрез Томусинский" от 01.06.2011 г., от 08.06.2012 г. и от 28.06.2013 г. следует, что по итогам 2010, 2011, 2012 годов приняты решения не начислять и не выплачивать дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям общества.
Таким образом, начиная с 2011 года, все владельцы привилегированных именных бездокументарных акций общества имеют право участвовать во всех общих собрания акционеров общества по всем вопросам повестки дня.
Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. является акционером ОАО "Разрез Томусинский" с 29 декабря 2012 года, владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 1-01-11428-F, 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 2-01-11428F.
ОАО "Южный Кузбасс", владеющее в совокупности 19 968 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 3 175 шт. привилегированных именных бездокументарных акций общества, заинтересовано в заключении оспариваемых сделок, соответственно, не должно участвовать в голосовании по вопросу об одобрении указанных сделок.
Таким образом, общее число голосов, которыми обладают акционеры, не заинтересованные в сделках, составляет 7 933 голосов, из которых истцу принадлежат 3967 голосов (что составляет 50,01%).
Решения об одобрении сделок принимались советом директоров ОАО "Разрез Томусинский", что подтверждается протоколами, представленными в материалы дела.
Вместе с тем, доказательств одобрения сделок займа общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. в материалы дела не представлено.
Таким образом, порядок одобрения сделок был нарушен.
В соответствии со ст. 84 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; 2) не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; 3) к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в п. 1 ст. 81 настоящего Федерального закона; 4) при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
В п. 3 Постановления N 40 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" от 20.06.2007 г. указано следующее. При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение сделок займа повлекло или может повлечь за собой причинение убытков, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для ОАО "Разрез Томусинский" и/или Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. Само общество отрицает наличие или возможность возникновения у него убытков или иных неблагоприятных последствий, связанный с предоставлением заемных денежных средств.
В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ истец документально не подтвердил, что заключение и исполнение договоров займа отрицательно сказалось на производственной, иной экономической деятельности общества, что в результате этого общество понесло или должно будет понести какие-либо расходы. Напротив, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, никаких негативных последствий сделки не повлекли, предприятие продолжает осуществлять свою производственную деятельность, задолженности по налогам, сборам, по заработной плате общество не имеет.
Условия договоров о размере процентов (8,29%, 8,46%, 9,64%) не позволяют говорить о том, что они существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, поскольку сторонами договоров займа применены рыночные ставки по вкладам (депозитам).
Следует также учитывать и то, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции срок возврата займов еще не наступил. За время действия договоров займа займодавцем фактически получен доход в виде процентов за пользование заемными средствами в сумме 25 494 927,1 руб. Указанное обстоятельство подтверждаются справкой о расчетах по займам за период с 01.01.2012 г. по 10.10.2013 г. (л.д. 2 - 3, т. 4) и соответствующими платежными поручениями. Данное обстоятельство истцом не оспорено.
Таким образом, довод истца о совершении сделок на невыгодных, нерыночных условиях нельзя признать обоснованным. Цель деятельности, ради которой создано ОАО "Разрез Томусинский", в результате совершения оспариваемых сделок, достигнута, прибыль получена.
Кроме того, оспариваемые договоры заключены лицами, входящими в группу компаний ОАО "Мечел", то есть, по мнению займодавца, заемные денежные средства выданы лицу заведомо способному исполнить обязательство.
Отсутствие экономически обоснованных расчетов, обеспечения исполнения сделок, доказательств необходимости совершения сделок при таких обстоятельствах не свидетельствует о намерении ответчиков причинить вред самому обществу, его акционерам, иным лицам.
Следуя разъяснениям, данным в п. 1 Постановления N 62 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" от 30.07.2013 г. судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Заявляя настоящий иск в интересах общества, истец не представил доказательств наступления убытков, иных неблагоприятных последствий для общества, его акционеров, иных лиц. Само ОАО "Разрез Томусинский" наличие таких последствий отрицает.
В качестве второго основания для признания сделок недействительными по признаку их ничтожности истец указал на злоупотребление правом, совершение сделок на нерыночных условиях, с нарушением порядка одобрения, ссылаясь в качестве правового основания на ст. 10, ст. 168 ГК РФ и ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.
Согласно ст. 10 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 302-ФЗ от 30.12.2012 г.) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 9 - 10 Информационного письма N 127 Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 25.11.2008 г. если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (ст. 10, 168 ГК РФ).
Между тем, из материалов дела не следует, что заключая и исполняя договоры займа, ответчики действовали исключительно с целью причинить вред истцу или иным лицам.
Также апелляционный суд считает, что не имеется системной связи между выдачей обществом займов и невыплатой акционерам дивидендов.
В силу положений ст. 42 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров.
Согласно п. 10.1 и п. 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. к компетенции общего собрания акционеров относятся выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года.
Пунктом 11.2 Устава ОАО "Разрез Томусинский" предусмотрено, что общество вправе один раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате годовых дивидендов принимается общим собранием акционеров при утверждении распределения прибыли.
Пунктом 11.4 Устава ОАО "Разрез Томусинский" установлено, что общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов по акциям определенных категорий (типов), а также о невыплате или выплате дивидендов в неполном размере по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в Уставе.
Таким образом, выплата дивидендов - это право, а не обязанность общества.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Что касается апелляционной жалобы Мустафиной И.Г., то производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п. 1 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. разъяснено, что при применении ст. 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Мустафина И.Г. является одним из акционеров общества, владеет привилегированными именными акциями общества в количестве двух штук, что подтверждается выпиской по состоянию на 16.01.2014 г.
Вместе с тем, из содержания решения суда не следует, что оно непосредственно затрагивает ее права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон спора.
При этом ее права на получение информации о деятельности акционерного общества, на получение дивидендов не являются предметом исследования по настоящему делу.
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Мустафиной И.Г. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе Мустафиной И.Г. не может быть разрешен, поскольку оригинал квитанции от 21.02.2014 г. в материалы дела не представлен.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2013 г. по делу N А27-11955/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Компании SAVEN ENTERPRISES LTD в пользу ОАО "Разрез Томусинский" и ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" по 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Производство по апелляционной жалобе Мустафиной Ирины Геннадьевны прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)