Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.
при участии:
от истцов: Полищук О.А. по доверенностям от 29 апреля 2015 года, паспорт
от ответчиков: не явились, извещены
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе компании Мингет Лимитед (рег. N 07АП-6623/2015)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-8466/2015
по заявлению АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А., КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., ФОРТИЗА, Лтд., Маркон Тран Инк. о принятии мер по обеспечению иска
в рамках дела по иску 1) АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А., 2) КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., 3) ФОРТИЗА Лтд., (Британские Виргинские острова), Лтд. 4) Маркой Тран Инк. (Сейшельские острова)
к 1) ООО "Смарт Кэпитал" (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРН 1107746969879, ИНН 7705934394), 2) ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" (г. Москва, ОГРН 1057746181272 ИНН 7729520219), 3) Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (г. Москва, ОГРН 1027739132563),
при участии третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384), г. Новосибирск, 2) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск,
об истребовании акций из чужого незаконного владения,
АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А., КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., ФОРТИЗА Лтд., Лтд. Маркон Тран Инк. (истцы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии", Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий" (ответчики), в котором просили:
1. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" ценные бумаги:
1.1. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в собственность АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А.:
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2 163 759 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 300 000 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239.
1.2. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в собственность КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК.:
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2 156 130 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 492 173 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240.
1.3. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в собственность ФОРТИЗА Лтд.:
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 1 303 394 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо ФОРТИЗА Лтд. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352.
1.4. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в собственность Маркон Тран Инк.:
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 973 443 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо Маркой Тран Инк. в открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" (ОГРН 1027800001570, лицензия ФКЦБ России N 178-04168-000100 от 20.12.2000 на депозитарную деятельность) N 421.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 505 176 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо Маркой Тран Инк. в открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" (ОГРН 1027800001570, лицензия ФКЦБ России N 178-04168-000100 от 20.12.2000 на депозитарную деятельность) N 421.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии":
2.1. списать со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в общество с ограниченной ответственностью Депозитарные и корпоративные технологии":
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2 163 759 штук и зачислить на счет депо АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 300 000 штук и зачислить на счет депо АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239.
2.2. списать со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в общество с ограниченной ответственностью Депозитарные и корпоративные технологии"
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2 156 130 штук и зачислить на счет депо КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 492 173 штук и зачислить на счет депо КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240.
2.3. списать со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в общество с ограниченной ответственностью Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер
- выпуска 1-01-55265-Е, количество 1 303 394 штук и зачислить на счет депо ФОРТИЗА Лтд. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352.
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии", Небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" списать со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал":
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 973 443 штук, принадлежащие Маркон Тран Инк. и зачислить на счет депо Маркой Тран Инк. в открытое акционерного общества "Балтинвестбанк" (ОГРН 1027800001570, лицензия ФКЦБ России N 178-04168-000100 от 20.12.2000 на депозитарную деятельность) N 421.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 505 176 штук принадлежащие Маркон Тран Инк. и зачислить на счет депо Маркой Тран Инк. в открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" (ОГРН 1027800001570, лицензия ФКЦБ России N 178-04168-000100 от 20.12.2000 на депозитарную деятельность) N 421.
Одновременно подано заявление об обеспечении иска, в котором, ссылаясь на недобросовестные действия ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" и фактически признанием этих действий в письменных пояснениях по другому делу N А40-163388/14, просил принять следующие обеспечительные меры:
"1.1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 4 корп. 1, ОГРН 1057746181272 ИНН 7729520219) совершать любые действия и операции (перевод, списание, обременение, иные) со следующими ценными бумагами:
- акции обыкновенные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 1-01-55265-Е в количестве 6 596 726 шт.,
- акции привилегированные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 2-01-55265-Е в количестве 1 297349 шт., числящимися (хранящимися) на счете общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 28, ОГРН: 1107746969879, ИНН 7705934394).
1.2. Запретить Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий" (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 12, ОГРН 1027739132563 ИНН 7702165310) совершать любые действия и операции (перевод, списание, обременение, иные) со следующими ценными бумагами:
- акции обыкновенные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 1-01-55265-Е в количестве 6 596 726 шт.,
- акции привилегированные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 2-01-55265-Е в количестве 1 297 349 шт., числящимися (хранящимися) на счете общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 28, ОГРН: 1107746969879, ИНН 7705934394).
1.3. Запретить закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (107996, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, ОГРН 1037719000384,) совершать любые действия и операции (перевод, списание, обременение, иные) со следующими ценными бумагами:
- акции обыкновенные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. М1-01-55265-Е в количестве 6 596 726 шт.,
- акции привилегированные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 2-01-55265-Е в количестве 1 297 349 шт., зачисленными на счета в ЗАО "Новый регистратор", бывших клиентов ООО "Смарт Кэпитал", список, которых поступил от общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 28, ОГРН: 1107746969879, ИНН 7705934394).
2.1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 4 корп. 1, ОГРН 1057746181272 ИНН 7729520219) исполнять, передавать в иные депозитарии и регистратору, полученный из общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" список клиентов по акциям (рег. N 1-01-55265-Е, рег. N 2-01-55265-Е) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).
2.2. Запретить Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий" (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 12, ОГРН 1027739132563 ИНН 7702165310) исполнять, передавать в иные депозитарии и регистратору, полученный из общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" список клиентов по акциям (рег. М1-01-55265-Е, рег. N 2-01-55265-Е) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).
2.3. Запретить закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (107996, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, ОГРН 1037719000384,) принимать, исполнять, полученный из общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий", общества с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" список клиентов общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" по акциям (рег. N 1-01-55265-Е, рег. N 2-01-55265-Е) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).
3. Запретить Федеральной налоговой Службе России (в том числе Инспекции Федеральной налоговой Службы по г. Петрозаводску) вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969879), касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", в том числе запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал".
К участию в качестве третьих лиц были привлечены закрытое акционерное общество "Новый регистратор", открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт".
Определением от 30.04.2015 заявление об обеспечении иска было удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым определением, Компания Мингет Лимитед обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обеспечительные меры в части установления запрета Федеральной налоговой службе России (в том числе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску) вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969870) касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", в том числе, запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", поскольку считает, что данная мера не связана с предметом заявленного требования истцов.
В обоснование к отмене апеллянт указал, что при подаче иска и заявления о применении обеспечительных мер представитель компании Аринья Юнайтед Компани не предоставил документы, подтверждающие полномочия на подачу документов в суд, так как приложенная доверенность была выдана 28.03.2014 сроком до 28.03.2015 и на момент подачи ее срок истек, к заявлению не приложены надлежащим образом и заверенные копии доверенностей других истцов - КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., ФОРТИЗА Лтд., Лтд. Маркон Тран Инк. указывая, что в арбитражный суд они поступили с сопроводительным письмом только 05.05.2015, после принятия оспариваемого определения.
До судебного заседания от истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просили суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.
Податель жалобы, ответчики и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, и что определение суда обжалуется только в части запрета вносить Федеральной налоговой Службе России (в том числе Инспекции Федеральной налоговой Службы по г. Петрозаводску) изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", в том числе запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", апелляционным судом проверяется законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, отзыва, заслушав представителя истцов, суд апелляционной инстанции считает определение в обжалуемой части не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы обратились в арбитражный суд с иском, в котором указали, что являются собственниками следующих ценных бумаг открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт":
1) АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. владеет 2 163 759 шт. обыкновенных акций, номер выпуска 1-01-55265-Е и 300 000 шт. привилегированных акций номер выпуска 2-01-55265-Е;
2) КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. владеет 2 156 130 шт. обыкновенных акций, номер выпуска 1-01-55265-Е и 492 173 шт. привилегированных акций номер выпуска 2-01-55265-Е;
3) ФОРТИЗА Лтд. владеет 1 303 394 шт. обыкновенных акций, номер выпуска 1-01-55265-Е;
4) Маркон Тран Инк. владеет 2 054 023 шт. обыкновенных акций, номер выпуска 1-01-55265-Е и 505 176 шт. привилегированных акций номер выпуска 2-01-55265-Е.
Всего Истцам принадлежит 6 596 726 обыкновенных акций и 1 297 349 привилегированных акций открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт".
Истцы являются депонентами депозитария общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", который осуществляет учет прав на указанные ценные бумаги принадлежащие истцам.
С марта 2014 года по ноябрь 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" уклонялось от исполнения своих обязанностей по депозитарным договорам, по адресу месту нахождения в г. Москва не находилось, внезапно сменив юридический адрес на г. Петрозаводск, Республика Карелия, поручения истцов не исполняло. Однако по новому адресу общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" также фактически не находится. В период с 23.04.14 по 19.11.2014 у общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" трижды менялся генеральный директор, при этом им было дополнительно принято решение о добровольной ликвидации.
В рамках иного дела N А40-163388/14 рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" предоставило информацию, что истцы не обладают ни одной акцией открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", в подтверждение чего были предоставлены копии выписок со счетов депо истцов от 12.11.14, в свою очередь общество с ограниченной ответственностью "СмартКэпитал" не предоставило информацию о том, кто на данный момент является собственником указанных акций. Также в ходе судебного разбирательства по указанному делу N А40-163388/14 общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" предоставило информацию о том, что по состоянию на 13.12.2013 истцы обладали ценными бумагами в количестве, указанном в настоящем исковом заявлении.
Между тем, истцы не распоряжались каким либо образом принадлежащими им ценными бумагами, соответствующих распоряжений обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" не давали.
В свою очередь вышестоящими депозитариями общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" являются соответчики общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" и Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий, депонентом которого является общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал". В обеих организациях у общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" открыт междепозитарный счет, на котором хранятся акции открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт".
В этой связи истцы в иске указали, что фактически незаконными (неустановленными) действиями общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", они лишились прав на ценные бумаги, а ценные бумаги открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" находящиеся, в том числе на междепозитарном счете подлежат истребованию у общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в пользу истцов.
Одновременно с иском было истцами подано заявление об обеспечении иска, мотивированное тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцам, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в настоящее время скрывает свое фактическое местонахождение. Предпринятые истцами попытки вручить обществу "Смарт Кэпитал" поручения о переводе принадлежащих истцам акций указанного эмитента ни к чему не привели, что, как отмечают истцы, фактически лишило их возможности осуществлять корпоративный контроль над деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт".
Изучив доводы заявления, материалы дела, суд первой инстанции посчитал заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска следует решать с учетом доводов заявителя, приведенных в обоснование исковых требований и необходимости принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo). Следовательно, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются принадлежность ценных бумаг акционерного общества акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", местом нахождения которого является г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе д. 32 и что подсудность данного спора определяется по месту нахождения акционерного общества, в отношении акций которого совершены оспариваемые действия, то есть в рассматриваемом случае в арбитражном суде Новосибирской области.
Как указал суд первой инстанции, внимание истцов было обращено на то, что в случае если депозитарий "Смарт Кэпитал" продолжит недобросовестное поведение то, с учетом возможных сроков рассмотрения судебных дел, истцы полностью утратят возможность осуществлять корпоративный контроль за деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт" в течение длительного времени. Поскольку общество "Смарт Кэпитал" предпринимает все действия, направленные на фактическое отстранение истцов от контроля над обществом "Новосибирскэнергосбыт", а также намеревается вопреки воле истцов распорядиться спорными акциями, истцы опасаются возможного хищения принадлежащих им акций и обращают особое внимание на следующие факты:
- - неоднократно зафиксированное нотариусами отсутствие офиса ООО "Смарт Кэпитал" по адресу, указанному в депозитарных договорах, и по адресу места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ;
- - внезапная смена юридического адреса в течение короткого периода времени ответчиком "Смарт Кэпитал" из г. Москва, на адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск с соответствующей регистраций изменений в ЕГРЮЛ. Об указанном изменении адреса депозитарий "Смарт Кэпитал" истцов не уведомил, неоднократная смена генерального директора общества "Смарт Кэпитал" в течение короткого периода апрель - май 2014 г.
- отсутствие ООО "Смарт Кэпитал" по адресу, указанному в депозитарных договорах, и по адресу места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ
- - отказ ООО "Смарт Кэпитал" дать какие-либо официальные сведения о судьбе ценных бумаг принадлежащих истцам;
- - аннулированием Центральным Банком Российской Федерации у ООО "Смарт Кэпитал" лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами в связи с неоднократными в течение одного года нарушениями требованиями законодательства РФ о ценных бумагах и об исполнительном производстве;
- - принятие решения о добровольной ликвидации ООО "Смарт Кэпитал", что повлечет за собой внесение соответствующих сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ и невозможность исполнения решения суда, ввиду отсутствия субъекта у которого истребуются акции;
- Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о сознательном характере недобросовестного поведения общества "Смарт Кэпитал", поскольку носят длящийся характер и фактически направлены на полное отстранение истцов от возможности осуществлять корпоративный контроль над деятельностью открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт".
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела доказательствам, обоснованно были приняты доводы истцов о смене юридического адреса, неоднократной смене руководства и начале процесса добровольной ликвидации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможном нарушении прав истцов действиями общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Кэпитал" и необходимости принятия мер по обеспечению иска, которые соответствуют заявленным исковым требованиям и предмету спора.
Согласно частям 3, 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом могут быть приняты одновременно несколько обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, спорные ценные бумаги могут быть неоднократно перепроданы, что сделает возврат спорных акций истцам невозможным или существенно обременительным, в связи с чем, может быть нанесен значительный ущерб заявителям.
Компания Мингет Лимитед, обращаясь с апелляционной жалобой, не указала тем самым, какие ее права и законные интересы были нарушены определением суда в обжалуемой ею части, и не представило в суд апелляционной инстанции никаких доказательств подтверждающих о нарушении ее прав.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно установил, что доводы истцов, не препятствуют текущей коммерческой (экономической) деятельности ответчиков, не создают угроз неисполнения обязательств перед кредиторами, иными третьими лицами, в том числе и государственными органами, не препятствуют деятельности единоличного исполнительного органа, не создают угрозу нарушения требований закона и/или уставных и внутренних корпоративных документов, поскольку касаются исключительно спорного пакета акций находящегося на счетах общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал". Принятие требуемых обеспечительных мер, как представляется суду при отсутствии у суда сведений и доказательств обратного, не нарушает баланс интересов в рамках спорных отношений.
Доводы апеллянта о том, что доверенность представителя компании Аринья Юнайтед Компани истекла, при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер и о том, что доверенности других истцов не были приложены, а поступили только 05.05.2015 в суд, и не были надлежащим образом заверены, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они противоречат материалам дела.
Согласно материалам дела все доверенности поступили в арбитражный суд 29.04.2015 одновременно при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер. Сроки доверенностей - КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. от 02.02.2015 до 01.02.2016, Маркон Тран Инк. от 12.02.2015 до 27.01.2016, ФОРТИЗА Лтд., Лтд. От 02.02.2015 до 01.02.2016, а от компании Аринья Юнайтед Компани было представлено две доверенности, одна сроком от 28.03.2014 до 28.03.2015, другая на сроком от 02.02.2015 до 01.02.2016. Все доверенности оформлены в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют нотариально заверенный перевод, апостиль проставлен в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961, удостоверены печатями, датами, подписями и дают полномочия на представительство в арбитражных судах, включая подписание и предъявление в суд искового и иных заявлений, в том числе и заявления о принятии обеспечительных мер.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы апеллянта по данному делу апелляционным судом не принимаются за необоснованностью и недоказанностью.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, и на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов в обжалуемой части, о запрете Федеральной налоговой Службе России вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", в том числе запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал".
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-8466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 07АП-6623/2015 ПО ДЕЛУ N А45-8466/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А45-8466/2015
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.
при участии:
от истцов: Полищук О.А. по доверенностям от 29 апреля 2015 года, паспорт
от ответчиков: не явились, извещены
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе компании Мингет Лимитед (рег. N 07АП-6623/2015)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-8466/2015
по заявлению АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А., КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., ФОРТИЗА, Лтд., Маркон Тран Инк. о принятии мер по обеспечению иска
в рамках дела по иску 1) АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А., 2) КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., 3) ФОРТИЗА Лтд., (Британские Виргинские острова), Лтд. 4) Маркой Тран Инк. (Сейшельские острова)
к 1) ООО "Смарт Кэпитал" (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРН 1107746969879, ИНН 7705934394), 2) ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" (г. Москва, ОГРН 1057746181272 ИНН 7729520219), 3) Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (г. Москва, ОГРН 1027739132563),
при участии третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384), г. Новосибирск, 2) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск,
об истребовании акций из чужого незаконного владения,
установил:
АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А., КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., ФОРТИЗА Лтд., Лтд. Маркон Тран Инк. (истцы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии", Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий" (ответчики), в котором просили:
1. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" ценные бумаги:
1.1. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в собственность АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А.:
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2 163 759 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 300 000 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239.
1.2. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в собственность КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК.:
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2 156 130 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 492 173 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240.
1.3. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в собственность ФОРТИЗА Лтд.:
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 1 303 394 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо ФОРТИЗА Лтд. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352.
1.4. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в собственность Маркон Тран Инк.:
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 973 443 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо Маркой Тран Инк. в открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" (ОГРН 1027800001570, лицензия ФКЦБ России N 178-04168-000100 от 20.12.2000 на депозитарную деятельность) N 421.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 505 176 штук и обязать общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" зачислить на счет депо Маркой Тран Инк. в открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" (ОГРН 1027800001570, лицензия ФКЦБ России N 178-04168-000100 от 20.12.2000 на депозитарную деятельность) N 421.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии":
2.1. списать со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в общество с ограниченной ответственностью Депозитарные и корпоративные технологии":
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2 163 759 штук и зачислить на счет депо АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 300 000 штук и зачислить на счет депо АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239.
2.2. списать со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в общество с ограниченной ответственностью Депозитарные и корпоративные технологии"
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2 156 130 штук и зачислить на счет депо КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 492 173 штук и зачислить на счет депо КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240.
2.3. списать со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в общество с ограниченной ответственностью Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер
- выпуска 1-01-55265-Е, количество 1 303 394 штук и зачислить на счет депо ФОРТИЗА Лтд. в общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352.
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии", Небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" списать со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал":
- акции обыкновенные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 973 443 штук, принадлежащие Маркон Тран Инк. и зачислить на счет депо Маркой Тран Инк. в открытое акционерного общества "Балтинвестбанк" (ОГРН 1027800001570, лицензия ФКЦБ России N 178-04168-000100 от 20.12.2000 на депозитарную деятельность) N 421.
- акции привилегированные эмитента открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 505 176 штук принадлежащие Маркон Тран Инк. и зачислить на счет депо Маркой Тран Инк. в открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" (ОГРН 1027800001570, лицензия ФКЦБ России N 178-04168-000100 от 20.12.2000 на депозитарную деятельность) N 421.
Одновременно подано заявление об обеспечении иска, в котором, ссылаясь на недобросовестные действия ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" и фактически признанием этих действий в письменных пояснениях по другому делу N А40-163388/14, просил принять следующие обеспечительные меры:
"1.1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 4 корп. 1, ОГРН 1057746181272 ИНН 7729520219) совершать любые действия и операции (перевод, списание, обременение, иные) со следующими ценными бумагами:
- акции обыкновенные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 1-01-55265-Е в количестве 6 596 726 шт.,
- акции привилегированные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 2-01-55265-Е в количестве 1 297349 шт., числящимися (хранящимися) на счете общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 28, ОГРН: 1107746969879, ИНН 7705934394).
1.2. Запретить Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий" (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 12, ОГРН 1027739132563 ИНН 7702165310) совершать любые действия и операции (перевод, списание, обременение, иные) со следующими ценными бумагами:
- акции обыкновенные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 1-01-55265-Е в количестве 6 596 726 шт.,
- акции привилегированные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 2-01-55265-Е в количестве 1 297 349 шт., числящимися (хранящимися) на счете общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 28, ОГРН: 1107746969879, ИНН 7705934394).
1.3. Запретить закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (107996, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, ОГРН 1037719000384,) совершать любые действия и операции (перевод, списание, обременение, иные) со следующими ценными бумагами:
- акции обыкновенные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. М1-01-55265-Е в количестве 6 596 726 шт.,
- акции привилегированные эмитента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) рег. N 2-01-55265-Е в количестве 1 297 349 шт., зачисленными на счета в ЗАО "Новый регистратор", бывших клиентов ООО "Смарт Кэпитал", список, которых поступил от общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 28, ОГРН: 1107746969879, ИНН 7705934394).
2.1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 4 корп. 1, ОГРН 1057746181272 ИНН 7729520219) исполнять, передавать в иные депозитарии и регистратору, полученный из общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" список клиентов по акциям (рег. N 1-01-55265-Е, рег. N 2-01-55265-Е) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).
2.2. Запретить Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий" (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 12, ОГРН 1027739132563 ИНН 7702165310) исполнять, передавать в иные депозитарии и регистратору, полученный из общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" список клиентов по акциям (рег. М1-01-55265-Е, рег. N 2-01-55265-Е) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).
2.3. Запретить закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (107996, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, ОГРН 1037719000384,) принимать, исполнять, полученный из общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий", общества с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" список клиентов общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" по акциям (рег. N 1-01-55265-Е, рег. N 2-01-55265-Е) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).
3. Запретить Федеральной налоговой Службе России (в том числе Инспекции Федеральной налоговой Службы по г. Петрозаводску) вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969879), касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", в том числе запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал".
К участию в качестве третьих лиц были привлечены закрытое акционерное общество "Новый регистратор", открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт".
Определением от 30.04.2015 заявление об обеспечении иска было удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым определением, Компания Мингет Лимитед обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обеспечительные меры в части установления запрета Федеральной налоговой службе России (в том числе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску) вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969870) касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", в том числе, запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", поскольку считает, что данная мера не связана с предметом заявленного требования истцов.
В обоснование к отмене апеллянт указал, что при подаче иска и заявления о применении обеспечительных мер представитель компании Аринья Юнайтед Компани не предоставил документы, подтверждающие полномочия на подачу документов в суд, так как приложенная доверенность была выдана 28.03.2014 сроком до 28.03.2015 и на момент подачи ее срок истек, к заявлению не приложены надлежащим образом и заверенные копии доверенностей других истцов - КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., ФОРТИЗА Лтд., Лтд. Маркон Тран Инк. указывая, что в арбитражный суд они поступили с сопроводительным письмом только 05.05.2015, после принятия оспариваемого определения.
До судебного заседания от истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просили суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.
Податель жалобы, ответчики и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, и что определение суда обжалуется только в части запрета вносить Федеральной налоговой Службе России (в том числе Инспекции Федеральной налоговой Службы по г. Петрозаводску) изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", в том числе запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", апелляционным судом проверяется законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, отзыва, заслушав представителя истцов, суд апелляционной инстанции считает определение в обжалуемой части не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы обратились в арбитражный суд с иском, в котором указали, что являются собственниками следующих ценных бумаг открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт":
1) АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. владеет 2 163 759 шт. обыкновенных акций, номер выпуска 1-01-55265-Е и 300 000 шт. привилегированных акций номер выпуска 2-01-55265-Е;
2) КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. владеет 2 156 130 шт. обыкновенных акций, номер выпуска 1-01-55265-Е и 492 173 шт. привилегированных акций номер выпуска 2-01-55265-Е;
3) ФОРТИЗА Лтд. владеет 1 303 394 шт. обыкновенных акций, номер выпуска 1-01-55265-Е;
4) Маркон Тран Инк. владеет 2 054 023 шт. обыкновенных акций, номер выпуска 1-01-55265-Е и 505 176 шт. привилегированных акций номер выпуска 2-01-55265-Е.
Всего Истцам принадлежит 6 596 726 обыкновенных акций и 1 297 349 привилегированных акций открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт".
Истцы являются депонентами депозитария общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", который осуществляет учет прав на указанные ценные бумаги принадлежащие истцам.
С марта 2014 года по ноябрь 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" уклонялось от исполнения своих обязанностей по депозитарным договорам, по адресу месту нахождения в г. Москва не находилось, внезапно сменив юридический адрес на г. Петрозаводск, Республика Карелия, поручения истцов не исполняло. Однако по новому адресу общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" также фактически не находится. В период с 23.04.14 по 19.11.2014 у общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" трижды менялся генеральный директор, при этом им было дополнительно принято решение о добровольной ликвидации.
В рамках иного дела N А40-163388/14 рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" предоставило информацию, что истцы не обладают ни одной акцией открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", в подтверждение чего были предоставлены копии выписок со счетов депо истцов от 12.11.14, в свою очередь общество с ограниченной ответственностью "СмартКэпитал" не предоставило информацию о том, кто на данный момент является собственником указанных акций. Также в ходе судебного разбирательства по указанному делу N А40-163388/14 общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" предоставило информацию о том, что по состоянию на 13.12.2013 истцы обладали ценными бумагами в количестве, указанном в настоящем исковом заявлении.
Между тем, истцы не распоряжались каким либо образом принадлежащими им ценными бумагами, соответствующих распоряжений обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" не давали.
В свою очередь вышестоящими депозитариями общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" являются соответчики общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" и Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий, депонентом которого является общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал". В обеих организациях у общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" открыт междепозитарный счет, на котором хранятся акции открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт".
В этой связи истцы в иске указали, что фактически незаконными (неустановленными) действиями общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", они лишились прав на ценные бумаги, а ценные бумаги открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" находящиеся, в том числе на междепозитарном счете подлежат истребованию у общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в пользу истцов.
Одновременно с иском было истцами подано заявление об обеспечении иска, мотивированное тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцам, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" в настоящее время скрывает свое фактическое местонахождение. Предпринятые истцами попытки вручить обществу "Смарт Кэпитал" поручения о переводе принадлежащих истцам акций указанного эмитента ни к чему не привели, что, как отмечают истцы, фактически лишило их возможности осуществлять корпоративный контроль над деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт".
Изучив доводы заявления, материалы дела, суд первой инстанции посчитал заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска следует решать с учетом доводов заявителя, приведенных в обоснование исковых требований и необходимости принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo). Следовательно, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются принадлежность ценных бумаг акционерного общества акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", местом нахождения которого является г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе д. 32 и что подсудность данного спора определяется по месту нахождения акционерного общества, в отношении акций которого совершены оспариваемые действия, то есть в рассматриваемом случае в арбитражном суде Новосибирской области.
Как указал суд первой инстанции, внимание истцов было обращено на то, что в случае если депозитарий "Смарт Кэпитал" продолжит недобросовестное поведение то, с учетом возможных сроков рассмотрения судебных дел, истцы полностью утратят возможность осуществлять корпоративный контроль за деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт" в течение длительного времени. Поскольку общество "Смарт Кэпитал" предпринимает все действия, направленные на фактическое отстранение истцов от контроля над обществом "Новосибирскэнергосбыт", а также намеревается вопреки воле истцов распорядиться спорными акциями, истцы опасаются возможного хищения принадлежащих им акций и обращают особое внимание на следующие факты:
- - неоднократно зафиксированное нотариусами отсутствие офиса ООО "Смарт Кэпитал" по адресу, указанному в депозитарных договорах, и по адресу места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ;
- - внезапная смена юридического адреса в течение короткого периода времени ответчиком "Смарт Кэпитал" из г. Москва, на адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск с соответствующей регистраций изменений в ЕГРЮЛ. Об указанном изменении адреса депозитарий "Смарт Кэпитал" истцов не уведомил, неоднократная смена генерального директора общества "Смарт Кэпитал" в течение короткого периода апрель - май 2014 г.
- отсутствие ООО "Смарт Кэпитал" по адресу, указанному в депозитарных договорах, и по адресу места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ
- - отказ ООО "Смарт Кэпитал" дать какие-либо официальные сведения о судьбе ценных бумаг принадлежащих истцам;
- - аннулированием Центральным Банком Российской Федерации у ООО "Смарт Кэпитал" лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами в связи с неоднократными в течение одного года нарушениями требованиями законодательства РФ о ценных бумагах и об исполнительном производстве;
- - принятие решения о добровольной ликвидации ООО "Смарт Кэпитал", что повлечет за собой внесение соответствующих сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ и невозможность исполнения решения суда, ввиду отсутствия субъекта у которого истребуются акции;
- Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о сознательном характере недобросовестного поведения общества "Смарт Кэпитал", поскольку носят длящийся характер и фактически направлены на полное отстранение истцов от возможности осуществлять корпоративный контроль над деятельностью открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт".
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела доказательствам, обоснованно были приняты доводы истцов о смене юридического адреса, неоднократной смене руководства и начале процесса добровольной ликвидации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможном нарушении прав истцов действиями общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Кэпитал" и необходимости принятия мер по обеспечению иска, которые соответствуют заявленным исковым требованиям и предмету спора.
Согласно частям 3, 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом могут быть приняты одновременно несколько обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, спорные ценные бумаги могут быть неоднократно перепроданы, что сделает возврат спорных акций истцам невозможным или существенно обременительным, в связи с чем, может быть нанесен значительный ущерб заявителям.
Компания Мингет Лимитед, обращаясь с апелляционной жалобой, не указала тем самым, какие ее права и законные интересы были нарушены определением суда в обжалуемой ею части, и не представило в суд апелляционной инстанции никаких доказательств подтверждающих о нарушении ее прав.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно установил, что доводы истцов, не препятствуют текущей коммерческой (экономической) деятельности ответчиков, не создают угроз неисполнения обязательств перед кредиторами, иными третьими лицами, в том числе и государственными органами, не препятствуют деятельности единоличного исполнительного органа, не создают угрозу нарушения требований закона и/или уставных и внутренних корпоративных документов, поскольку касаются исключительно спорного пакета акций находящегося на счетах общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал". Принятие требуемых обеспечительных мер, как представляется суду при отсутствии у суда сведений и доказательств обратного, не нарушает баланс интересов в рамках спорных отношений.
Доводы апеллянта о том, что доверенность представителя компании Аринья Юнайтед Компани истекла, при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер и о том, что доверенности других истцов не были приложены, а поступили только 05.05.2015 в суд, и не были надлежащим образом заверены, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они противоречат материалам дела.
Согласно материалам дела все доверенности поступили в арбитражный суд 29.04.2015 одновременно при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер. Сроки доверенностей - КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. от 02.02.2015 до 01.02.2016, Маркон Тран Инк. от 12.02.2015 до 27.01.2016, ФОРТИЗА Лтд., Лтд. От 02.02.2015 до 01.02.2016, а от компании Аринья Юнайтед Компани было представлено две доверенности, одна сроком от 28.03.2014 до 28.03.2015, другая на сроком от 02.02.2015 до 01.02.2016. Все доверенности оформлены в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют нотариально заверенный перевод, апостиль проставлен в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961, удостоверены печатями, датами, подписями и дают полномочия на представительство в арбитражных судах, включая подписание и предъявление в суд искового и иных заявлений, в том числе и заявления о принятии обеспечительных мер.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы апеллянта по данному делу апелляционным судом не принимаются за необоснованностью и недоказанностью.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, и на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов в обжалуемой части, о запрете Федеральной налоговой Службе России вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", в том числе запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал".
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-8466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)