Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуев Д.Ю.
Докладчик Пугаев М.С.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Петренко В.Л.,
членов Президиума - Мучаева М.Н., Олюшева В.Э., Коченковой Л.Д., Мишкеевой А.Л-Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте УФНС России по Республике Калмыкия Б. о пересмотре постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года, которым в удовлетворении жалобы о признании действий следователя и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными отказано, и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года, которым постановление суда отменено и производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Б. просит судебные решения отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган не вправе обжаловать действия и решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречащим ст. 123 УПК РФ. Постановление суда первой инстанции считает незаконным по существу, поскольку из представленных материалов камеральной налоговой проверки, решений арбитражных судов, подтвердивших факт неуказания в декларации о доходах и факт неуплаты ООО "..." налогов на сумму свыше 250 миллионов рублей, следует, что в действиях генерального директора "..." усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Следственные органы не в полной мере исследовали представленные налоговым органом материалы и не приняли мер к сбору и оценке доказательств, что привело к неправомерному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц названной нефтяной компании состава преступления.
Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и основания возбуждения кассационного производства, выступление представителя ООО "..." - адвоката Бадгаева Д.Б. о необоснованности кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, Президиум
установил:
13 августа 2013 года в отдел по расследованию особо важных дел СУ Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия поступил материал камеральной проверки ИФНС по г. Элисте УФНС России по Республике Калмыкия (далее - ИФНС по г. Элисте) налоговой декларации налога на добычу полезных ископаемых в отношении ООО "..." за декабрь 2011 года, согласно которой установлено, что руководителем данной нефтяной компании допущена неуплата налога на сумму свыше 9 миллионов рублей. По результатам проверки, проведенной следователем М. в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, вынесено постановление от 12 сентября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "..." "..." по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Руководитель ИФНС по г. Элисте обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании действий следователя и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года указанная жалоба ИФНС по г. Элисте оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года постановление Элистинского городского суда РК от 27 ноября 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы начальника ИФНС по г. Элисте о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "..." "..." отменено и производство по жалобе прекращено. Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы кассационной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
По смыслу вышеназванной нормы закона обжалование действий (бездействия) следователя возможно участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в рамках расследования уголовного дела, либо их решений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и иных действий (бездействия) на досудебной стадии проверки.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Согласно п. 1.1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Из положений ч. 2 ст. 145 УПК РФ, ч. 15.1 ст. 101 Налогового Кодекса РФ следует, что следственные органы, получившие от налоговых органов материалы, подтверждающие факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов, а также о праве и порядке обжалования данного решения.
Часть 1 ст. 123 УПК РФ наделяет правом обжалования действий (бездействия) и решений следователя не только участников уголовного судопроизводства, но и иных лиц, в том числе юридических, в той части в которой производимые процессуальные действия и решения, принимаемые по их заявлениям, затрагивают представляемые ими интересы.
Учитывая, что в силу ст. 1 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы РФ являются единственным органом, защищающим публичные интересы государства, связанные с осуществлением полномочий по контролю за исполнением налогового законодательства, принимаемые по их заявлениям решения затрагивают представляемые ими интересы.
Суд апелляционной инстанции не учел вышеназванные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем его вывод о том, что органы федеральной налоговой службы не являются участниками уголовного судопроизводства по делам, связанным с уклонением от уплаты налогов, а потому не вправе обжаловать действия и решения следователя, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года, которым постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года об отказе удовлетворении жалобы начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте УФНС России по Республике Калмыкия о признании действий следователя и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными отменено с прекращением производства по делу, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Что касается доводов кассационной жалобы о незаконности постановления Элистинского городского суда РК от 27 ноября 2013 года, то они не могут быть рассмотрены Президиумом в настоящем судебном заседании, поскольку не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и, соответственно, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении материалов дела.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит проверить доводы апелляционной жалобы на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Президиум
постановил:
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года, которым постановление Элистинского городского суда РК от 27 ноября 2013 года об отказе удовлетворении жалобы начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте УФНС России по Республике Калмыкия о признании действий следователя и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными отменено с прекращением производства по делу - отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу начальника ИФНС по г. Элисте Б. удовлетворить частично.
Председательствующий
В.Л.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 44У-10/14
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 44У-10/14
Судья: Чуев Д.Ю.
Докладчик Пугаев М.С.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Петренко В.Л.,
членов Президиума - Мучаева М.Н., Олюшева В.Э., Коченковой Л.Д., Мишкеевой А.Л-Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте УФНС России по Республике Калмыкия Б. о пересмотре постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года, которым в удовлетворении жалобы о признании действий следователя и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными отказано, и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года, которым постановление суда отменено и производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Б. просит судебные решения отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган не вправе обжаловать действия и решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречащим ст. 123 УПК РФ. Постановление суда первой инстанции считает незаконным по существу, поскольку из представленных материалов камеральной налоговой проверки, решений арбитражных судов, подтвердивших факт неуказания в декларации о доходах и факт неуплаты ООО "..." налогов на сумму свыше 250 миллионов рублей, следует, что в действиях генерального директора "..." усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Следственные органы не в полной мере исследовали представленные налоговым органом материалы и не приняли мер к сбору и оценке доказательств, что привело к неправомерному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц названной нефтяной компании состава преступления.
Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и основания возбуждения кассационного производства, выступление представителя ООО "..." - адвоката Бадгаева Д.Б. о необоснованности кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, Президиум
установил:
13 августа 2013 года в отдел по расследованию особо важных дел СУ Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия поступил материал камеральной проверки ИФНС по г. Элисте УФНС России по Республике Калмыкия (далее - ИФНС по г. Элисте) налоговой декларации налога на добычу полезных ископаемых в отношении ООО "..." за декабрь 2011 года, согласно которой установлено, что руководителем данной нефтяной компании допущена неуплата налога на сумму свыше 9 миллионов рублей. По результатам проверки, проведенной следователем М. в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, вынесено постановление от 12 сентября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "..." "..." по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Руководитель ИФНС по г. Элисте обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании действий следователя и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года указанная жалоба ИФНС по г. Элисте оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года постановление Элистинского городского суда РК от 27 ноября 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы начальника ИФНС по г. Элисте о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "..." "..." отменено и производство по жалобе прекращено. Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы кассационной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
По смыслу вышеназванной нормы закона обжалование действий (бездействия) следователя возможно участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в рамках расследования уголовного дела, либо их решений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и иных действий (бездействия) на досудебной стадии проверки.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Согласно п. 1.1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Из положений ч. 2 ст. 145 УПК РФ, ч. 15.1 ст. 101 Налогового Кодекса РФ следует, что следственные органы, получившие от налоговых органов материалы, подтверждающие факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов, а также о праве и порядке обжалования данного решения.
Часть 1 ст. 123 УПК РФ наделяет правом обжалования действий (бездействия) и решений следователя не только участников уголовного судопроизводства, но и иных лиц, в том числе юридических, в той части в которой производимые процессуальные действия и решения, принимаемые по их заявлениям, затрагивают представляемые ими интересы.
Учитывая, что в силу ст. 1 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы РФ являются единственным органом, защищающим публичные интересы государства, связанные с осуществлением полномочий по контролю за исполнением налогового законодательства, принимаемые по их заявлениям решения затрагивают представляемые ими интересы.
Суд апелляционной инстанции не учел вышеназванные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем его вывод о том, что органы федеральной налоговой службы не являются участниками уголовного судопроизводства по делам, связанным с уклонением от уплаты налогов, а потому не вправе обжаловать действия и решения следователя, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года, которым постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года об отказе удовлетворении жалобы начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте УФНС России по Республике Калмыкия о признании действий следователя и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными отменено с прекращением производства по делу, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Что касается доводов кассационной жалобы о незаконности постановления Элистинского городского суда РК от 27 ноября 2013 года, то они не могут быть рассмотрены Президиумом в настоящем судебном заседании, поскольку не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и, соответственно, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении материалов дела.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит проверить доводы апелляционной жалобы на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Президиум
постановил:
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года, которым постановление Элистинского городского суда РК от 27 ноября 2013 года об отказе удовлетворении жалобы начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте УФНС России по Республике Калмыкия о признании действий следователя и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными отменено с прекращением производства по делу - отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу начальника ИФНС по г. Элисте Б. удовлетворить частично.
Председательствующий
В.Л.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)