Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин": Кислых А.Е. по доверенности <...>; Демидова Н.В. по доверенности <...>;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области: Мягкова Е.А. по доверенности <...>; Ненашева Е.А. по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-50832/13, принятое судьей Мясовым Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области
о взыскании излишне уплаченных налогов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Клину Московской области о взыскании 12 015 575 рублей излишне уплаченных налогов, 1 490 022 рублей процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, 90 528 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3 - 5).
Иск заявлен на основании статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 050 417 рублей (т. 6, л.д. 45 - 46).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года ИФНС по г. Клину Московской области была обязана возвратить ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 6 006 286 рублей, а также соответствующие проценты, предусмотренные положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований было отказано (т. 6, л.д. 109 - 115).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Клину Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 6, л.д. 117 - 127).
В судебном заседании апелляционного суда представители ИФНС по г. Клину Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представители ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части обязания ИФНС по г. Клину Московской области возвратить ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 6 006 286 рублей, а также соответствующие проценты, предусмотренные положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" произвело уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в 2008 году в общей сумме 2 794 752 рубля, в том числе: 2 609 946 рублей налога, зачисляемого в федеральный бюджет (платежные поручения N 533 от 25.01.08 на сумму 869 982 рубля, N 378 от 28.02.08 на сумму 869 982 рубля, N 148 от 27.03.08 на сумму 869 982 рубля); 172 860 рублей налога, зачисляемого в бюджет Московской области (платежные поручения N 537 от 25.01.08 на сумму 57 620 рублей, N 382 от 28.02.08 на сумму 57 620 рублей, N 153 от 27.03.08 на сумму 57 620 рублей); 11 946 рублей налога, зачисляемого в бюджет Свердловской области (платежные поручения N 534 от 25.01.08 на сумму 3 982 рубля, N 379 от 28.02.08 на сумму 3 982 рубля, N 150 от 27.03.08 на сумму 3 982 рубля).
По итогам 2007 года у ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" образовалась переплата по налогам на общую сумму - 3 211 534 рубля, в том числе: 2 460 993 рубля по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 272 814 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Московской области, 370 519 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Свердловской области, 107 208 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Новосибирской области.
Общая сумма переплаты по налогам за 2007 - 2008 года составила 6 006 286 рублей.
Перечисленные операции были отражены в карточках расчетов с бюджетом.
Всего в 2010 году на лицевом счете ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" имелись излишне уплаченные суммы налогов, в том числе: 7 149 083 рубля по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 660 237 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (по обособленному подразделению, находящемуся в г. Мытищи); 675 859 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (по обособленному подразделению, находящемуся в г. Екатеринбург); 577 162 рубля по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (по обособленному подразделению, находящемуся в г. Новосибирск); 1 427 860 рублей по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; 386 208 рубля по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 1 139 166 рублей по ЕСН, зачисляемому в ФСС.
03.06.10 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" обратилось в ИФНС по г. Мытищи Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Решением ИФНС по г. Мытищи Московской области N 397 от 29.06.10 обществу было отказано в осуществлении зачета (возврата) с указанием на возможность реализации права на возврат налога в сумме 481 155 рублей в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.
13.09.10 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" обратилось в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 626 692 рублей, которое было оставлено без ответа.
29.09.10 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" было реорганизовано в форме присоединения к нему ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток".
Вышеуказанный суммы налогов были отражены в акте сверки, составленном на момент реорганизации, в виде переплаты.
Согласно КРСБ по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, сумма переплаты в размере 7 149 083 рублей впервые была отражена в КРСБ за налогоплательщиком после реорганизации, а именно - 06.12.10.
19.11.11 и 30.01.12 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" направило в адрес ИФНС России по г. Клину Московской области, а также 16.12.11 - в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга соответствующие заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Поскольку названные суммы налога возвращены не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в соответствующей части они предъявлены истцом с соблюдением установленной законом процедуры возврата излишне уплаченных сумм налогов.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и проводить зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок зачета или возврата излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора, пеней. Возврат этих сумм является восстановлением имущественного положения плательщика.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Как указывалось выше, общая сумма переплаты ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" по налогам за 2007 - 2008 года составила 6 006 286 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, карточками расчетов с бюджетом, а также не отрицалось налоговым органом в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 57 от 30.07.13 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п. 79 указанного постановления).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок применения срока, установленного названной нормой права, разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-О, в соответствии с которым данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 17750/10 от 28.06.11, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Основания для возврата излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, то есть 28 марта года, следующего за годом, в котором образовалась переплата.
Как установлено судом первой инстанции, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год правопредшественником налогоплательщика не подавалась.
Таким образом, исчисление срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты, образовавшейся в связи с перечислением авансовых платежей за соответствующий год следует исчислять с 28 марта года, следующего за отчетным и в случае, если соответствующая налоговая декларация представлена не была. При этом налогоплательщик при определении суммы авансового платежа не мог располагать достоверной информацией о том, что уплачивает их излишне, так как его обязательство по уплате налога формируется после завершения налогового периода, которым по налогу на прибыль признается календарный год.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик был вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате сумм переплаты по налогу на прибыль организаций за 2007 год не позднее 28 марта 2011 года и за 2008 год - не позднее 28 марта 2012 года.
Поскольку из материалов дела следует, что соответствующие заявления были поданы в ИФНС России по г. Клину Московской области в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал заявителю в возврате налога на прибыль организаций в сумме 6 006 286 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-50832/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-50832/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А41-50832/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин": Кислых А.Е. по доверенности <...>; Демидова Н.В. по доверенности <...>;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области: Мягкова Е.А. по доверенности <...>; Ненашева Е.А. по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-50832/13, принятое судьей Мясовым Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области
о взыскании излишне уплаченных налогов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Клину Московской области о взыскании 12 015 575 рублей излишне уплаченных налогов, 1 490 022 рублей процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, 90 528 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3 - 5).
Иск заявлен на основании статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 050 417 рублей (т. 6, л.д. 45 - 46).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года ИФНС по г. Клину Московской области была обязана возвратить ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 6 006 286 рублей, а также соответствующие проценты, предусмотренные положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований было отказано (т. 6, л.д. 109 - 115).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Клину Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 6, л.д. 117 - 127).
В судебном заседании апелляционного суда представители ИФНС по г. Клину Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представители ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части обязания ИФНС по г. Клину Московской области возвратить ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 6 006 286 рублей, а также соответствующие проценты, предусмотренные положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" произвело уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в 2008 году в общей сумме 2 794 752 рубля, в том числе: 2 609 946 рублей налога, зачисляемого в федеральный бюджет (платежные поручения N 533 от 25.01.08 на сумму 869 982 рубля, N 378 от 28.02.08 на сумму 869 982 рубля, N 148 от 27.03.08 на сумму 869 982 рубля); 172 860 рублей налога, зачисляемого в бюджет Московской области (платежные поручения N 537 от 25.01.08 на сумму 57 620 рублей, N 382 от 28.02.08 на сумму 57 620 рублей, N 153 от 27.03.08 на сумму 57 620 рублей); 11 946 рублей налога, зачисляемого в бюджет Свердловской области (платежные поручения N 534 от 25.01.08 на сумму 3 982 рубля, N 379 от 28.02.08 на сумму 3 982 рубля, N 150 от 27.03.08 на сумму 3 982 рубля).
По итогам 2007 года у ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" образовалась переплата по налогам на общую сумму - 3 211 534 рубля, в том числе: 2 460 993 рубля по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 272 814 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Московской области, 370 519 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Свердловской области, 107 208 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Новосибирской области.
Общая сумма переплаты по налогам за 2007 - 2008 года составила 6 006 286 рублей.
Перечисленные операции были отражены в карточках расчетов с бюджетом.
Всего в 2010 году на лицевом счете ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" имелись излишне уплаченные суммы налогов, в том числе: 7 149 083 рубля по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 660 237 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (по обособленному подразделению, находящемуся в г. Мытищи); 675 859 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (по обособленному подразделению, находящемуся в г. Екатеринбург); 577 162 рубля по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (по обособленному подразделению, находящемуся в г. Новосибирск); 1 427 860 рублей по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; 386 208 рубля по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 1 139 166 рублей по ЕСН, зачисляемому в ФСС.
03.06.10 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" обратилось в ИФНС по г. Мытищи Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Решением ИФНС по г. Мытищи Московской области N 397 от 29.06.10 обществу было отказано в осуществлении зачета (возврата) с указанием на возможность реализации права на возврат налога в сумме 481 155 рублей в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.
13.09.10 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" обратилось в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 626 692 рублей, которое было оставлено без ответа.
29.09.10 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" было реорганизовано в форме присоединения к нему ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток".
Вышеуказанный суммы налогов были отражены в акте сверки, составленном на момент реорганизации, в виде переплаты.
Согласно КРСБ по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, сумма переплаты в размере 7 149 083 рублей впервые была отражена в КРСБ за налогоплательщиком после реорганизации, а именно - 06.12.10.
19.11.11 и 30.01.12 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" направило в адрес ИФНС России по г. Клину Московской области, а также 16.12.11 - в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга соответствующие заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Поскольку названные суммы налога возвращены не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в соответствующей части они предъявлены истцом с соблюдением установленной законом процедуры возврата излишне уплаченных сумм налогов.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и проводить зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок зачета или возврата излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора, пеней. Возврат этих сумм является восстановлением имущественного положения плательщика.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Как указывалось выше, общая сумма переплаты ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" по налогам за 2007 - 2008 года составила 6 006 286 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, карточками расчетов с бюджетом, а также не отрицалось налоговым органом в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 57 от 30.07.13 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п. 79 указанного постановления).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок применения срока, установленного названной нормой права, разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-О, в соответствии с которым данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 17750/10 от 28.06.11, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Основания для возврата излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, то есть 28 марта года, следующего за годом, в котором образовалась переплата.
Как установлено судом первой инстанции, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год правопредшественником налогоплательщика не подавалась.
Таким образом, исчисление срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты, образовавшейся в связи с перечислением авансовых платежей за соответствующий год следует исчислять с 28 марта года, следующего за отчетным и в случае, если соответствующая налоговая декларация представлена не была. При этом налогоплательщик при определении суммы авансового платежа не мог располагать достоверной информацией о том, что уплачивает их излишне, так как его обязательство по уплате налога формируется после завершения налогового периода, которым по налогу на прибыль признается календарный год.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик был вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате сумм переплаты по налогу на прибыль организаций за 2007 год не позднее 28 марта 2011 года и за 2008 год - не позднее 28 марта 2012 года.
Поскольку из материалов дела следует, что соответствующие заявления были поданы в ИФНС России по г. Клину Московской области в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал заявителю в возврате налога на прибыль организаций в сумме 6 006 286 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-50832/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)