Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И. и Медзельца Д.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску П.А. к ФГБУ "Кадастровая палата", 3-е лицо Министерство экологии и природопользования Московской области о внесении изменении в сведения государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
Объяснения представителя П.А. по доверенности В., представителя Министерства экологии и природопользования МО по доверенности П.И.
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Кадастровая палата" МО об установлении рыночной стоимости земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, общей площадью 15777 кв. м, кадастровый N 50:08:0040233:246, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> 00 коп., обязании ФГБУ "Кадастровая палата" ФСГРКиК по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости установленную рыночную стоимость в указанном размере в качестве новой кадастровой стоимости данного земельного участка. В обоснование своих требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Истец произвел оценку указанного участка, стоимость которого согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет <данные изъяты>. кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. истец полагает, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости является нарушением его прав как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, а права могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Истец направил в филиал ФГБУ "Кадастровая палата" письмо с просьбой о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении кадастровой стоимости земельного участка, однако ответа не получил.
Истец П.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик - представитель ФГБУ "Кадастровая палата" по доверенности М. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска.
Представитель 3-е лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание первой инстанции не явился, о рассмотрении извещен.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года исковые требования П.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ФГБУ "Кадастровая палата" ФСГРКиК по Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата" в суд второй инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
П.А. в суд второй инстанции не явился, его представитель по доверенности В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-го лица - Министерства экологии и природопользования Московской области по доверенности П.И. в суд второй инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый N 50:08:0040233:246, адрес объекта: <данные изъяты>.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> установлена на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
Согласно абз. 2 ст. 24.19 Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> установлена на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ, о чем составлен акт от 30.03.2012 г. об определении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному ООО "Профсервис", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30.03.2012 г. составляет <данные изъяты>.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемого истцом земельного участка его рыночной стоимости. Судом обоснованно принято во внимание, что сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденного среднего уровня кадастровой оценки земель дачных объединений по субъекту Российской Федерации, т.е. среднего по Московской области, утвержденного Распоряжением N 121-Ф в размере 2402, 59 руб./кв. м, а не является результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.
Принимая решение об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд исходил из его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 30.03.2012 г., который не оспаривался участвующими в деле лицами, в связи с чем ссылки в жалобе на незаконность данного отчета судебной коллегией во внимание не приняты.
Довод жалобы о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка неправомерно установлена решением от 12.02.2014 г. с даты установления рыночной стоимости земельного участка 30.03.2012 г. судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка на значение <данные изъяты> было произведено 30.03.2012 г. на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем определение рыночной стоимости земельного участка произведено по состоянию на 30 марта 2012 г.
Доводы представителя ФГБУ "Кадастровая палата" о том, что при рассмотрении дела могут быть затронуты права и интересы Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, ИФНС по г. Истра Московской области. Правительства Московской области, в силу ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, судом таких обстоятельств не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 3-11489/14
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 3-11489/14
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И. и Медзельца Д.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску П.А. к ФГБУ "Кадастровая палата", 3-е лицо Министерство экологии и природопользования Московской области о внесении изменении в сведения государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
Объяснения представителя П.А. по доверенности В., представителя Министерства экологии и природопользования МО по доверенности П.И.
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Кадастровая палата" МО об установлении рыночной стоимости земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, общей площадью 15777 кв. м, кадастровый N 50:08:0040233:246, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> 00 коп., обязании ФГБУ "Кадастровая палата" ФСГРКиК по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости установленную рыночную стоимость в указанном размере в качестве новой кадастровой стоимости данного земельного участка. В обоснование своих требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Истец произвел оценку указанного участка, стоимость которого согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет <данные изъяты>. кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. истец полагает, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости является нарушением его прав как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, а права могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Истец направил в филиал ФГБУ "Кадастровая палата" письмо с просьбой о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении кадастровой стоимости земельного участка, однако ответа не получил.
Истец П.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик - представитель ФГБУ "Кадастровая палата" по доверенности М. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска.
Представитель 3-е лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание первой инстанции не явился, о рассмотрении извещен.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года исковые требования П.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ФГБУ "Кадастровая палата" ФСГРКиК по Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата" в суд второй инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
П.А. в суд второй инстанции не явился, его представитель по доверенности В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-го лица - Министерства экологии и природопользования Московской области по доверенности П.И. в суд второй инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый N 50:08:0040233:246, адрес объекта: <данные изъяты>.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> установлена на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
Согласно абз. 2 ст. 24.19 Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> установлена на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ, о чем составлен акт от 30.03.2012 г. об определении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному ООО "Профсервис", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30.03.2012 г. составляет <данные изъяты>.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемого истцом земельного участка его рыночной стоимости. Судом обоснованно принято во внимание, что сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденного среднего уровня кадастровой оценки земель дачных объединений по субъекту Российской Федерации, т.е. среднего по Московской области, утвержденного Распоряжением N 121-Ф в размере 2402, 59 руб./кв. м, а не является результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.
Принимая решение об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд исходил из его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 30.03.2012 г., который не оспаривался участвующими в деле лицами, в связи с чем ссылки в жалобе на незаконность данного отчета судебной коллегией во внимание не приняты.
Довод жалобы о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка неправомерно установлена решением от 12.02.2014 г. с даты установления рыночной стоимости земельного участка 30.03.2012 г. судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка на значение <данные изъяты> было произведено 30.03.2012 г. на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем определение рыночной стоимости земельного участка произведено по состоянию на 30 марта 2012 г.
Доводы представителя ФГБУ "Кадастровая палата" о том, что при рассмотрении дела могут быть затронуты права и интересы Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, ИФНС по г. Истра Московской области. Правительства Московской области, в силу ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, судом таких обстоятельств не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)