Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Марион" Айбазова А.Р. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2015 по делу N А25-2042/2014
по заявлению Хачукова Абдул-Рашида Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Марион" (ОГРН 1070917004069, ИНН 0917008515),
при участии в судебном заседании: от акционера открытого акционерного общества "Марион" Айбазова А.Р.: Годжиевой Н.К. - представителя по доверенности от 10.09.2015; арбитражного управляющего Косова В.А. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Хачуков Абдул-Рашид Викторович обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Марион".
Определением суда от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015, в отношении ОАО "Марион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Косов В.А. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 03.08.2015.
Временный управляющий должником Косов В.А., на основании решения собрания кредиторов от 28.07.2015, обратился в суд с ходатайством о признании ОАО "Марион" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.
Решением от 10.08.2015 суд заявление временного управляющего должника Косова В.А. удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, акционер открытого акционерного общества "Марион" Айбазов А.Р. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу и приостановить процедуру банкротства в отношении открытого акционерного общества "Марион". В жалобе ссылается на нарушение процедуры проведения собрания кредиторов.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 10.08.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
- Из материалов дела следует, что 28.07.2015 состоялось первое собрание кредиторов на котором принимали участие с правом голоса Хачуков А-Р.В. (88,5% голосов) и Управление ФНС России по КЧР (11,5% голосов). Первым собранием кредиторов должника приняты следующие решения: одобрить отчет временного управляющего и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (за 88,5%; воздержались 11,5%); выбрать в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру арбитражного управляющего Косова В.А., члена НП "Южный Урал" (за 88,5%; воздержались 11,5%);
- В соответствие со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Временный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, согласно которому отсутствуют кредиторы первой и второй очереди. Суммарный размер требований кредиторов третьей очереди составляет 552 699,06 рублей. Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, и в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; должник не обладает имуществом в размере достаточном для покрытия расходов в деле о банкротстве.
Из материалов дела видно, что есть вероятность поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве. По решению суда по делу А25-1544/2012 открытому акционерному обществу "Марион" должен быть возвращен в собственность земельный участок, площадью 1817 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. 1-ая Подгорная, 19. Оценочная стоимость земельного участка составляет 330 000 рублей.
Расходы на поведения процедуры конкурсного производства могут быть покрыты за счет реализации указанного земельного участка.
В материалы дела представлено заключение саморегулируемой организации НП "Южный Урал" о соответствии кандидатуры Косова В.А. требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции правильно утвердил конкурсным управляющим общества Косова В.А. и назначил ему вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет средств должника.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, бухгалтерскую отчетность должника, размер предъявленных к нему требований кредиторов, пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основания.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.
28.07.2015 временным управляющим должника было созвано и проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 100 (сто) процентов голосов, от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Большинством голосов (88,5%) первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Марион" несостоятельным и открытии конкурсного производства.
На основании установленных обстоятельств и представленных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет признаки банкротства, не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего должника о признании ОАО "Марион" несостоятельным (банкротом).
Выводы суда первой инстанции, сделаны на основе оценки представленных к моменту принятия судебного акта в материалы дела доказательств, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции в настоящее время не имеется.
Доводы апеллянта не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности и восстановление его платежеспособности не является возможным. Выводы "Анализа финансового состояния ОАО "Марион" не опровергнуты. Решения принятые первым собранием кредиторов от 28.07.2015 в установленном законом порядке не оспорены.
Разрешение спора в отсутствие представителя должника не противоречит установленным ст. 119 АПК РФ правилам, так как суд первой инстанции извещал указанное лицо по месту его регистрации. Неявка ответчика при таких обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств требующих введения упрощенной процедуры банкротства должника, однако ошибочная ссылка суда первой на упрощенную процедуру банкротства не привела к неверному принятию решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2015 по делу N А25-2042/2014 оставить без изменения, исключив из пункта 1 указание на применение упрощенной процедуры ликвидируемого должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 16АП-980/2015 ПО ДЕЛУ N А25-2042/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А25-2042/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Марион" Айбазова А.Р. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2015 по делу N А25-2042/2014
по заявлению Хачукова Абдул-Рашида Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Марион" (ОГРН 1070917004069, ИНН 0917008515),
при участии в судебном заседании: от акционера открытого акционерного общества "Марион" Айбазова А.Р.: Годжиевой Н.К. - представителя по доверенности от 10.09.2015; арбитражного управляющего Косова В.А. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
Хачуков Абдул-Рашид Викторович обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Марион".
Определением суда от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015, в отношении ОАО "Марион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Косов В.А. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 03.08.2015.
Временный управляющий должником Косов В.А., на основании решения собрания кредиторов от 28.07.2015, обратился в суд с ходатайством о признании ОАО "Марион" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.
Решением от 10.08.2015 суд заявление временного управляющего должника Косова В.А. удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, акционер открытого акционерного общества "Марион" Айбазов А.Р. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу и приостановить процедуру банкротства в отношении открытого акционерного общества "Марион". В жалобе ссылается на нарушение процедуры проведения собрания кредиторов.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 10.08.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
- Из материалов дела следует, что 28.07.2015 состоялось первое собрание кредиторов на котором принимали участие с правом голоса Хачуков А-Р.В. (88,5% голосов) и Управление ФНС России по КЧР (11,5% голосов). Первым собранием кредиторов должника приняты следующие решения: одобрить отчет временного управляющего и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (за 88,5%; воздержались 11,5%); выбрать в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру арбитражного управляющего Косова В.А., члена НП "Южный Урал" (за 88,5%; воздержались 11,5%);
- В соответствие со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Временный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, согласно которому отсутствуют кредиторы первой и второй очереди. Суммарный размер требований кредиторов третьей очереди составляет 552 699,06 рублей. Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, и в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; должник не обладает имуществом в размере достаточном для покрытия расходов в деле о банкротстве.
Из материалов дела видно, что есть вероятность поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве. По решению суда по делу А25-1544/2012 открытому акционерному обществу "Марион" должен быть возвращен в собственность земельный участок, площадью 1817 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. 1-ая Подгорная, 19. Оценочная стоимость земельного участка составляет 330 000 рублей.
Расходы на поведения процедуры конкурсного производства могут быть покрыты за счет реализации указанного земельного участка.
В материалы дела представлено заключение саморегулируемой организации НП "Южный Урал" о соответствии кандидатуры Косова В.А. требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции правильно утвердил конкурсным управляющим общества Косова В.А. и назначил ему вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет средств должника.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, бухгалтерскую отчетность должника, размер предъявленных к нему требований кредиторов, пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основания.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.
28.07.2015 временным управляющим должника было созвано и проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 100 (сто) процентов голосов, от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Большинством голосов (88,5%) первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Марион" несостоятельным и открытии конкурсного производства.
На основании установленных обстоятельств и представленных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет признаки банкротства, не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего должника о признании ОАО "Марион" несостоятельным (банкротом).
Выводы суда первой инстанции, сделаны на основе оценки представленных к моменту принятия судебного акта в материалы дела доказательств, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции в настоящее время не имеется.
Доводы апеллянта не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности и восстановление его платежеспособности не является возможным. Выводы "Анализа финансового состояния ОАО "Марион" не опровергнуты. Решения принятые первым собранием кредиторов от 28.07.2015 в установленном законом порядке не оспорены.
Разрешение спора в отсутствие представителя должника не противоречит установленным ст. 119 АПК РФ правилам, так как суд первой инстанции извещал указанное лицо по месту его регистрации. Неявка ответчика при таких обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств требующих введения упрощенной процедуры банкротства должника, однако ошибочная ссылка суда первой на упрощенную процедуру банкротства не привела к неверному принятию решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2015 по делу N А25-2042/2014 оставить без изменения, исключив из пункта 1 указание на применение упрощенной процедуры ликвидируемого должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)