Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бакланова Владимира Васильевича (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 по делу N А75-10127/2012
по иску Бакланова Владимира Васильевича к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирская корпорация "Тюменьпромгеофизика" (г. Мегион; далее - корпорация)
о признании недействительной сделки по отчуждению обыкновенных акций ОАО "Западно-Сибирская геофизическая компания" в количестве 748 штук, принадлежащих Бакланову В.В., в пользу корпорации, совершенной 25.06.2012 за номером 1194, и применении последствий недействительности сделки: признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные акции и признании права собственности истца на данные акции,
другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Западно-Сибирская геофизическая компания" (далее - общество).
установил:
решением суда первой инстанции от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Бакланов В.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Заявление Бакланова В.В. передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.
Суды установили, что обращение истца в арбитражный суд с иском мотивировано нарушением порядка осуществления принудительного выкупа акций.
В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 52, пунктом 2 статьи 84.3, пунктами 1, 3 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришли к выводу о том, что принудительный выкуп акций у миноритарного акционера (Бакланова В.В.) осуществлялся в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки. Незаконность процедуры принудительного выкупа спорных акций истцом не доказана.
Суды, рассмотрев дело об оспаривании принудительного выкупа акций, проверили все обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении ответчиком правами. Выводы судов в достаточной степени мотивированы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не усматривается.
Доводы о нарушении процедуры выкупа акций (в частности о нарушении конституционных прав истца; о неуведомлении о предстоящей сделке, об отсутствии отчета об оценке акций, о неосведомленности истца о содержании устава общества) были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, мотивированно отклонены и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы достаточным основанием для отмены оспариваемых актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать Бакланову Владимиру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 304-ЭС14-656, А75-10127/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 304-ЭС14-656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бакланова Владимира Васильевича (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 по делу N А75-10127/2012
по иску Бакланова Владимира Васильевича к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирская корпорация "Тюменьпромгеофизика" (г. Мегион; далее - корпорация)
о признании недействительной сделки по отчуждению обыкновенных акций ОАО "Западно-Сибирская геофизическая компания" в количестве 748 штук, принадлежащих Бакланову В.В., в пользу корпорации, совершенной 25.06.2012 за номером 1194, и применении последствий недействительности сделки: признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные акции и признании права собственности истца на данные акции,
другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Западно-Сибирская геофизическая компания" (далее - общество).
установил:
решением суда первой инстанции от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Бакланов В.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Заявление Бакланова В.В. передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.
Суды установили, что обращение истца в арбитражный суд с иском мотивировано нарушением порядка осуществления принудительного выкупа акций.
В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 52, пунктом 2 статьи 84.3, пунктами 1, 3 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришли к выводу о том, что принудительный выкуп акций у миноритарного акционера (Бакланова В.В.) осуществлялся в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки. Незаконность процедуры принудительного выкупа спорных акций истцом не доказана.
Суды, рассмотрев дело об оспаривании принудительного выкупа акций, проверили все обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении ответчиком правами. Выводы судов в достаточной степени мотивированы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не усматривается.
Доводы о нарушении процедуры выкупа акций (в частности о нарушении конституционных прав истца; о неуведомлении о предстоящей сделке, об отсутствии отчета об оценке акций, о неосведомленности истца о содержании устава общества) были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, мотивированно отклонены и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы достаточным основанием для отмены оспариваемых актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать Бакланову Владимиру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)