Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска - представитель не явился, извещена,
от областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, исковое заявление ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184), г. Ульяновск, к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж (ОГРН 1067328020462, ИНН 7328507644), г. Ульяновск,
о взыскании 535 066 руб. 12 коп.,
установил:
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж (далее - ОГБОУ СПО Ульяновский технический колледж, ответчик) задолженности в сумме 535 066 руб. 12 коп., в том числе недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 519 955 руб. 81 коп., задолженности по пеням по налогу на имущество организаций в сумме 14 053 руб. 83 коп., задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 1056 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворено в сумме 535 066 руб. 12 коп., с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска взыскана для зачисления в соответствующий бюджет недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 519 955 руб. 81 коп., задолженность по пеням по налогу на имущество организаций в сумме 14 053 руб. 83 коп., задолженность по пеням по земельному налогу в сумме 1056 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на частичное погашение задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в судебном заседании 11 декабря 2013 года в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 17 октября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства:
Как видно из материалов дела, инспекция обратилась с заявлением о взыскании обязательных платежей в размере 535 066 руб. 12 коп.
Между тем согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Однако инспекцией документов, подтверждающих признание ответчиком наличия денежных обязательств по взыскиваемой сумме, не представлено. Из отзыва ответчика следует, что учреждение не согласно с заявленными требованиями, просит в иске отказать в полном объеме. Следовательно, ответчик не признал заявленные инспекцией требования о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 28 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявленные инспекцией требования по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ОГБОУ СПО Ульяновский технический колледж направлены в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) извещения о неуплаченных обязательных платежах. В требовании N 9804 от 16 ноября 2012 года налогоплательщику предложено в срок до 06 декабря 2012 года уплатить налог на имущество организаций в сумме 878 497 руб. 00 коп., пени по этому налогу в сумме 4812 руб. 56 коп. В требовании N 43973 от 21 декабря 2012 года налогоплательщику предложено в срок до 18 января 2013 года уплатить налог на имущество организаций в сумме 66 448 руб. 00 коп., пени по этому налогу в сумме 9241 руб. 27 коп. В требовании N 1230 от 18 февраля 2013 года налогоплательщику предложено в срок до 11 марта 2013 года уплатить земельный налог в сумме 75 678 руб. 89 коп., пени по этому налогу в сумме 1056 руб. 48 коп.
В связи с неполным исполнением ответчиком в добровольном порядке указанных требований инспекция обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (ст. 75 НК РФ).
Согласно ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 1, 2 ст. 379 НК РФ).
Установлено, что налог на имущество организаций в сумме 878 497 руб. 00 коп. за отчетный период - 3 квартал 2012 года на основании представленного в инспекцию налогового расчета по авансовым платежам налогоплательщиком уплачен не в полном объеме.
Согласно данным налогового учета инспекции у ответчика также имеется задолженность по пеням по этому налогу в сумме 14 053 руб. 83 коп., предъявленная согласно требованиям N 9804 от 16 ноября 2012 года, N 43973 от 21 декабря 2012 года, а также задолженность по пеням по земельному налогу в сумме 1056 руб. 48 коп., предъявленная согласно требованию N 1230 от 18 февраля 2013 года.
Вместе с тем от ответчика поступили копии платежных поручений от 07 июня 2013 года N 187234 на сумму 14 576 руб. 55 коп., назначение платежа - налог на имущество за 2012 год; от 04 июля 2013 года N 219875 на сумму 1056 руб. 48 коп., назначение платежа - пени по земельному налогу за 2012 год по требованию 1230 от 18.02.2013.
Представитель налогового органа признал факт поступления от налогоплательщика данных платежей.
Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что на дату рассмотрения дела (11 декабря 2013 года) у него имеется задолженность по налогу на имущество организаций в сумме в размере 505 379 руб. 26 коп. На имевшуюся сумму задолженности по налогу на имущество налоговый орган в соответствии со ст. 75 НК РФ правомерно начислил пени в размере 14 053 руб. 83 коп.
Вместе с тем пени по земельному налогу за 2012 год на сумму 1056 руб. 48 коп. ответчиком были погашены платежным поручением от 04 июля 2013 года N 219875.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ. (пункт 1).
С учетом вышеизложенного задолженность ответчика перед бюджетом составила 519 433 руб. 09 коп. (535 066 руб. 12 коп. - 14 576 руб. 55 коп. - 1056 руб. 48 коп.), в том числе задолженность по налогу на имущество организаций в размере 505 379 руб. 26 коп., пени по налогу на имущество в размере 14 053 руб. 83 коп.
На основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 07 августа 2013 года следует отменить. Принять новый судебный акт. Иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворить частично. Взыскать с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж в доход бюджета задолженность по налогу на имущество в размере 505 379 руб. 26 коп., пени по налогу на имущество в размере 14 053 руб. 83 коп., итого 519 433 руб. 09 коп., за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете налогоплательщика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи надлежит взыскать с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 58 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года по делу N А72-6965/2013 отменить. Принять новый судебный акт. Иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж в доход бюджета задолженность по налогу на имущество в размере 505 379 руб. 26 коп., пени по налогу на имущество в размере 14 053 руб. 83 коп., итого 519 433 руб. 09 коп. за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете налогоплательщика.
Взыскать с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 58 руб. 40 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 11АП-15890/2013 ПО ДЕЛУ N А72-6965/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А72-6965/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска - представитель не явился, извещена,
от областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, исковое заявление ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184), г. Ульяновск, к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж (ОГРН 1067328020462, ИНН 7328507644), г. Ульяновск,
о взыскании 535 066 руб. 12 коп.,
установил:
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж (далее - ОГБОУ СПО Ульяновский технический колледж, ответчик) задолженности в сумме 535 066 руб. 12 коп., в том числе недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 519 955 руб. 81 коп., задолженности по пеням по налогу на имущество организаций в сумме 14 053 руб. 83 коп., задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 1056 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворено в сумме 535 066 руб. 12 коп., с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска взыскана для зачисления в соответствующий бюджет недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 519 955 руб. 81 коп., задолженность по пеням по налогу на имущество организаций в сумме 14 053 руб. 83 коп., задолженность по пеням по земельному налогу в сумме 1056 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на частичное погашение задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в судебном заседании 11 декабря 2013 года в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 17 октября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства:
Как видно из материалов дела, инспекция обратилась с заявлением о взыскании обязательных платежей в размере 535 066 руб. 12 коп.
Между тем согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Однако инспекцией документов, подтверждающих признание ответчиком наличия денежных обязательств по взыскиваемой сумме, не представлено. Из отзыва ответчика следует, что учреждение не согласно с заявленными требованиями, просит в иске отказать в полном объеме. Следовательно, ответчик не признал заявленные инспекцией требования о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 28 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявленные инспекцией требования по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ОГБОУ СПО Ульяновский технический колледж направлены в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) извещения о неуплаченных обязательных платежах. В требовании N 9804 от 16 ноября 2012 года налогоплательщику предложено в срок до 06 декабря 2012 года уплатить налог на имущество организаций в сумме 878 497 руб. 00 коп., пени по этому налогу в сумме 4812 руб. 56 коп. В требовании N 43973 от 21 декабря 2012 года налогоплательщику предложено в срок до 18 января 2013 года уплатить налог на имущество организаций в сумме 66 448 руб. 00 коп., пени по этому налогу в сумме 9241 руб. 27 коп. В требовании N 1230 от 18 февраля 2013 года налогоплательщику предложено в срок до 11 марта 2013 года уплатить земельный налог в сумме 75 678 руб. 89 коп., пени по этому налогу в сумме 1056 руб. 48 коп.
В связи с неполным исполнением ответчиком в добровольном порядке указанных требований инспекция обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (ст. 75 НК РФ).
Согласно ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 1, 2 ст. 379 НК РФ).
Установлено, что налог на имущество организаций в сумме 878 497 руб. 00 коп. за отчетный период - 3 квартал 2012 года на основании представленного в инспекцию налогового расчета по авансовым платежам налогоплательщиком уплачен не в полном объеме.
Согласно данным налогового учета инспекции у ответчика также имеется задолженность по пеням по этому налогу в сумме 14 053 руб. 83 коп., предъявленная согласно требованиям N 9804 от 16 ноября 2012 года, N 43973 от 21 декабря 2012 года, а также задолженность по пеням по земельному налогу в сумме 1056 руб. 48 коп., предъявленная согласно требованию N 1230 от 18 февраля 2013 года.
Вместе с тем от ответчика поступили копии платежных поручений от 07 июня 2013 года N 187234 на сумму 14 576 руб. 55 коп., назначение платежа - налог на имущество за 2012 год; от 04 июля 2013 года N 219875 на сумму 1056 руб. 48 коп., назначение платежа - пени по земельному налогу за 2012 год по требованию 1230 от 18.02.2013.
Представитель налогового органа признал факт поступления от налогоплательщика данных платежей.
Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что на дату рассмотрения дела (11 декабря 2013 года) у него имеется задолженность по налогу на имущество организаций в сумме в размере 505 379 руб. 26 коп. На имевшуюся сумму задолженности по налогу на имущество налоговый орган в соответствии со ст. 75 НК РФ правомерно начислил пени в размере 14 053 руб. 83 коп.
Вместе с тем пени по земельному налогу за 2012 год на сумму 1056 руб. 48 коп. ответчиком были погашены платежным поручением от 04 июля 2013 года N 219875.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ. (пункт 1).
С учетом вышеизложенного задолженность ответчика перед бюджетом составила 519 433 руб. 09 коп. (535 066 руб. 12 коп. - 14 576 руб. 55 коп. - 1056 руб. 48 коп.), в том числе задолженность по налогу на имущество организаций в размере 505 379 руб. 26 коп., пени по налогу на имущество в размере 14 053 руб. 83 коп.
На основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 07 августа 2013 года следует отменить. Принять новый судебный акт. Иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворить частично. Взыскать с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж в доход бюджета задолженность по налогу на имущество в размере 505 379 руб. 26 коп., пени по налогу на имущество в размере 14 053 руб. 83 коп., итого 519 433 руб. 09 коп., за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете налогоплательщика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи надлежит взыскать с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 58 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года по делу N А72-6965/2013 отменить. Принять новый судебный акт. Иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж в доход бюджета задолженность по налогу на имущество в размере 505 379 руб. 26 коп., пени по налогу на имущество в размере 14 053 руб. 83 коп., итого 519 433 руб. 09 коп. за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете налогоплательщика.
Взыскать с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 58 руб. 40 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)