Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-174677/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1590) в порядке упрощенного производства,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт"
к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
- Воропаева Е.И. по дов. N 2581 от 28.08.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, УФАС) от 20.11.2013 г. N 23-АР-2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением от 05.02.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта размещения спорной рекламы по пр. Никольского г. Чебоксары; выводы о наличии в действиях Общества события административного правонарушения являются не обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, в городе Чебоксары по проспекту Никольского (слева по ходу движения транспорта от кольца "Роща" в сторону ул. Зои Космодемьянской) была зафиксирована реклама Общества следующего содержания: "Оформи карту - Выиграй квартиру!" и сотни призов. Русский Стандарт Банк www.rsb.ru, 8 800 200 208". В нижней части рекламной площади размещена информация, выполненная мелким шрифтом: "ЗАО "Банк Русский Стандарт". Генеральная лицензия Банка N 2289 от 19 июля 2001 года. В розыгрыше принимают участие расходные операции, совершенные за счет кредитных средств. Организатор акции "Призы твоей мечты -2" - ООО "Гринфокс АГ". Акция с ноября 2012 года по 28 декабря 2012 для клиентов - держателей кредитных карт Банка Русский Стандарт. Ограничений указанных в правилах акции "Призы твоей мечты", сроками, местом, количеством и порядком выдачи призов можно ознакомиться на сайте www.rsb.ru, по телефон 8 800 200 6 208".
Информация о сроках проведения акции и источнике информации о правилах проведения стимулирующего мероприятия совместно с информацией о том, что количество товаров, участвующих в акции, ограничено, указаны мелким шрифтом в нижней части рекламы и нераспознаваемы без специальных приспособлений.
Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.
В рекламной информации общества отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 3 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" несет рекламодатель.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В силу ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
11.11.2013 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол N 23-АР-2013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества Гурьяновой И.Л., действующей на основании доверенности N 1662 от 18.07.2013.
20.11.2013 УФАС вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обстоятельства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, установлены решением УФАС от 19.06.2013 N 16-Р-213.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2013 по делу N А40-79-7283/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, отказало в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решением УФАС от 19.06.2013 N 16-Р-213, проверив все доводы об отсутствии нарушений законодательства о рекламе, указанные заявителем в заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы по рассматриваемому делу.
Довод о недоказанности факта размещения спорной рекламы по пр. Никольского г. Чебоксары также был предметом рассмотрения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Часть 2 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-174677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 09АП-9188/2014 ПО ДЕЛУ N А40-174677/2013
Разделы:Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 09АП-9188/2014
Дело N А40-174677/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-174677/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1590) в порядке упрощенного производства,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт"
к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
- Воропаева Е.И. по дов. N 2581 от 28.08.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, УФАС) от 20.11.2013 г. N 23-АР-2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением от 05.02.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта размещения спорной рекламы по пр. Никольского г. Чебоксары; выводы о наличии в действиях Общества события административного правонарушения являются не обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, в городе Чебоксары по проспекту Никольского (слева по ходу движения транспорта от кольца "Роща" в сторону ул. Зои Космодемьянской) была зафиксирована реклама Общества следующего содержания: "Оформи карту - Выиграй квартиру!" и сотни призов. Русский Стандарт Банк www.rsb.ru, 8 800 200 208". В нижней части рекламной площади размещена информация, выполненная мелким шрифтом: "ЗАО "Банк Русский Стандарт". Генеральная лицензия Банка N 2289 от 19 июля 2001 года. В розыгрыше принимают участие расходные операции, совершенные за счет кредитных средств. Организатор акции "Призы твоей мечты -2" - ООО "Гринфокс АГ". Акция с ноября 2012 года по 28 декабря 2012 для клиентов - держателей кредитных карт Банка Русский Стандарт. Ограничений указанных в правилах акции "Призы твоей мечты", сроками, местом, количеством и порядком выдачи призов можно ознакомиться на сайте www.rsb.ru, по телефон 8 800 200 6 208".
Информация о сроках проведения акции и источнике информации о правилах проведения стимулирующего мероприятия совместно с информацией о том, что количество товаров, участвующих в акции, ограничено, указаны мелким шрифтом в нижней части рекламы и нераспознаваемы без специальных приспособлений.
Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.
В рекламной информации общества отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 3 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" несет рекламодатель.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В силу ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
11.11.2013 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол N 23-АР-2013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества Гурьяновой И.Л., действующей на основании доверенности N 1662 от 18.07.2013.
20.11.2013 УФАС вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обстоятельства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, установлены решением УФАС от 19.06.2013 N 16-Р-213.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2013 по делу N А40-79-7283/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, отказало в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решением УФАС от 19.06.2013 N 16-Р-213, проверив все доводы об отсутствии нарушений законодательства о рекламе, указанные заявителем в заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы по рассматриваемому делу.
Довод о недоказанности факта размещения спорной рекламы по пр. Никольского г. Чебоксары также был предметом рассмотрения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Часть 2 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-174677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)