Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2015 года по делу N А44-7179/2014 (судья Ларина И.Г.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (место нахождения: 174403, город Боровичи, улица Гоголя, дом 113; ИНН 5320015848, ОГРН 1045300910005; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламель" (место нахождения: 174350, Новгородская область, город Окуловка, улица Новгородская, дом 36б, квартира 2; ИНН 5257108460, ОГРН 1095257001784; далее - общество, ООО "Ламель") о взыскании штрафных санкций в сумме 200 руб. за непредставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2012 года, начисление которых предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление инспекции рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы инспекция ссылается на соблюдение срока давности обращения в суд с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций, истекшего 19.10.2014, поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 17.10.2014 через электронный сервис, а не 21.10.2014 по почте. Указывает на то, что одно и то же заявление зарегистрировано арбитражным судом дважды и ему присвоены номера N А44-6937/2014 и А44-7179/2014, по одному из которых заявление возвращено, а по другому отказано в связи с истечением срока.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций в сумме 200 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, указанный расчет должен быть представлен не позднее 30.07.2012, однако налогоплательщик его не представил, о чем составлен акт от 13.08.2012 N 6799.
По результатам рассмотрения акта инспекция вынесла решение от 18.09.2012 N 6169 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 200 руб., направив, в силу положений статьи 69 НК РФ, в его адрес требование N 28859 по состоянию на 01.10.2012 об уплате штрафа в срок до 19.10.2012, которое в установленный срок не исполнено.
Поскольку штраф добровольно в установленный срок не уплачен, налоговый орган обратился в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в арбитражный суд за взысканием штрафных санкций в судебном порядке 29.10.2014.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.
В силу пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя, а также пеней и штрафов производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Если решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято в установленные НК РФ сроки, но денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств недостаточно или они отсутствуют, либо отсутствует информация о счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При этом решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).
Решение о взыскании с общества 200 руб. штрафных санкций за счет его денежных средств на счетах вынесено инспекцией 16.11.2012. Однако, 17.12.2012 ООО "Ламель" в связи со сменой юридического адреса встало на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области, расчетный счет N <...> закрыт налогоплательщиком 26.11.2012, отсутствует информации об иных счетах налогоплательщика; доказательствами того, что в дальнейшем было произведено обращение взыскания на имущество общества ввиду отсутствия информации о счетах налогоплательщика, суд не располагает, общество таких доказательств суду не представило.
Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, инспекция в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ, имела право на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества причитающейся к уплате суммы штрафа, однако, такое обращение должно было состояться в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Двухгодичный срок по требованию истек 19.10.2014, обращение в суд имело место 21.10.2014 (исходя из штампа почты на конверте). Соответственно, предельно допустимые сроки для обращения в суд за взысканием спорной налоговой задолженности истекли, а уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено, соответствующее ходатайство о восстановлении срока суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление инспекции своевременно направлено в суд, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела заявление направлено только 21.10.2014, о том, что данное заявление являлось повторным, налоговый орган суду до момента вынесения решения 22.01.2015 не сообщил, заявление направленное 17.10.2014 возвращено налоговому органу определением от 24.11.2014 после того как налоговым органом не было исполнено определение от 28.10.2014 об оставлении его без движения. Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании имеющихся материалов дела не может сделать вывод об идентичности заявлений от 17.10.2014 и от 21.10.2014.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2015 года по делу N А44-7179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N А44-7179/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N А44-7179/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2015 года по делу N А44-7179/2014 (судья Ларина И.Г.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (место нахождения: 174403, город Боровичи, улица Гоголя, дом 113; ИНН 5320015848, ОГРН 1045300910005; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламель" (место нахождения: 174350, Новгородская область, город Окуловка, улица Новгородская, дом 36б, квартира 2; ИНН 5257108460, ОГРН 1095257001784; далее - общество, ООО "Ламель") о взыскании штрафных санкций в сумме 200 руб. за непредставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2012 года, начисление которых предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление инспекции рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы инспекция ссылается на соблюдение срока давности обращения в суд с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций, истекшего 19.10.2014, поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 17.10.2014 через электронный сервис, а не 21.10.2014 по почте. Указывает на то, что одно и то же заявление зарегистрировано арбитражным судом дважды и ему присвоены номера N А44-6937/2014 и А44-7179/2014, по одному из которых заявление возвращено, а по другому отказано в связи с истечением срока.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций в сумме 200 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, указанный расчет должен быть представлен не позднее 30.07.2012, однако налогоплательщик его не представил, о чем составлен акт от 13.08.2012 N 6799.
По результатам рассмотрения акта инспекция вынесла решение от 18.09.2012 N 6169 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 200 руб., направив, в силу положений статьи 69 НК РФ, в его адрес требование N 28859 по состоянию на 01.10.2012 об уплате штрафа в срок до 19.10.2012, которое в установленный срок не исполнено.
Поскольку штраф добровольно в установленный срок не уплачен, налоговый орган обратился в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в арбитражный суд за взысканием штрафных санкций в судебном порядке 29.10.2014.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.
В силу пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя, а также пеней и штрафов производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Если решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято в установленные НК РФ сроки, но денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств недостаточно или они отсутствуют, либо отсутствует информация о счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При этом решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).
Решение о взыскании с общества 200 руб. штрафных санкций за счет его денежных средств на счетах вынесено инспекцией 16.11.2012. Однако, 17.12.2012 ООО "Ламель" в связи со сменой юридического адреса встало на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области, расчетный счет N <...> закрыт налогоплательщиком 26.11.2012, отсутствует информации об иных счетах налогоплательщика; доказательствами того, что в дальнейшем было произведено обращение взыскания на имущество общества ввиду отсутствия информации о счетах налогоплательщика, суд не располагает, общество таких доказательств суду не представило.
Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, инспекция в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ, имела право на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества причитающейся к уплате суммы штрафа, однако, такое обращение должно было состояться в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Двухгодичный срок по требованию истек 19.10.2014, обращение в суд имело место 21.10.2014 (исходя из штампа почты на конверте). Соответственно, предельно допустимые сроки для обращения в суд за взысканием спорной налоговой задолженности истекли, а уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено, соответствующее ходатайство о восстановлении срока суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление инспекции своевременно направлено в суд, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела заявление направлено только 21.10.2014, о том, что данное заявление являлось повторным, налоговый орган суду до момента вынесения решения 22.01.2015 не сообщил, заявление направленное 17.10.2014 возвращено налоговому органу определением от 24.11.2014 после того как налоговым органом не было исполнено определение от 28.10.2014 об оставлении его без движения. Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании имеющихся материалов дела не может сделать вывод об идентичности заявлений от 17.10.2014 и от 21.10.2014.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2015 года по делу N А44-7179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)