Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Терентьева Е.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича - Стегачева А.В. (доверенность от 05.03.2014 N 63 А А 2301271),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - Елистратова А.М. (доверенность от 29.04.2013 N 02-05/11647),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года по делу N А55-22439/2013 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича (ОГРН 312632419900029, ИНН 632300477121), Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительными решения от 28 июня 2013 N 25269,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионов Евгений Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ГКФХ Локтинов Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области) решения от 28.06.2013 N 25269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 по делу N А55-22439/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью (л.д. 176-177).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 182-184).
Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 ГКФХ Локтинов Е.Г. представил в Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год.
По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 20.05.2013 N 614дсп (л.д. 72-73).
Рассмотрев материалы проверки и представленные возражения, налоговой инспекцией вынесено решение от 28.06.2013 N 25269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен НДФЛ за 2012 год в размере 134 667 руб. 00 коп. (л.д. 6-13, 83-86).
Решение инспекции обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 19.08.2013 N 03-15/20251 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено (л.д. 40-43, 107-110).
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили результаты камеральной проверки представленных заявителем первичной и уточненной налоговых декларации по НДФЛ за 2012 год. В обоснование заявленных требований о признании незаконным решения инспекции, налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправомерно не принял во внимание уточненную налоговую декларацию по НДФЛ.
Предприниматель в обоснование заявленных требований также ссылается на то, что сумма расходов при исчислении НДФЛ за 2012 должна быть равной 2 703 862 руб. 63 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправомерно не принял во внимание уточненную налоговую декларацию по НДФЛ.
Из текста оспариваемого решения (стр. 5-6 решения) следует, что решение инспекцией принималось с учетом представленной заявителем 21.06.2013 уточненной налоговой декларации по НДФЛ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Таким образом, обязанность подтверждать расходы возлагается на налогоплательщика.
Налоговой инспекцией при проведении проверки были учтены как расходы так и доходы предпринимателя в полном объеме согласно представленной книги учета доходов и расходов.
В отношении уменьшения расходов предпринимателя на сумму 1 035 899,07 руб. и увеличения доходов на 1 248 325,02 руб.
Из материалов дела видно, что Главой КФХ Локтионовым Е.Г. получен в порядке дарения земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, поле N 206-1 (кадастровая стоимость 1 248 325,02 руб.).
Данный доход не является доходом, полученным от предпринимательской деятельности Главы КФХ Локтионова Е.Г., а является прочими доходом облагаемым налогом по ставке 13% и отражается в листе А налоговой декларации по налогу на доход физических лиц формы 3-НДФЛ.
При подаче первичной декларации данная сумма в листе А отражена не была, а при сдаче уточненной налоговой декларации глава КФХ Локтионов Е.Г. данную сумму дохода полученную от дарения земельного участка отразил в листе А, тем самым подтвердив, что им получен прочий доход облагаемый налогом по ставке 13% в размере 1 248 325, 02 руб. Данное обстоятельство подтверждается уточненной N 1 налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 г.
При расчете доходов и расходов предпринимателя с учетом подачи уточненной декларации и добровольным отражением заявителем в Листе А прочего дохода в сумме 1 248 325, 02 руб. налоговым органом сделаны следующие расчеты:
общая сумма дохода 2916288,58 руб. - 1 248 325, 02 руб. (прочие доходы (доход полученный от дарения земельного участка)) = 1 667 963, 56 руб. - доход полученный КФХ Локтионовым Е.Г. от предпринимательской (профессиональной) деятельности.
Заявителем указывается в уточненной декларации общая сумма расходов 2 703 862,63 руб., в связи с тем, что сумма расходов (2 703 862,63 руб.) больше суммы дохода (1 667 963,56 руб.) полученного от предпринимательской деятельности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ данному налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов этом налоговом периоде и суммой доходов не переносится, а значит, сумма расхода предпринимателя по предпринимательской деятельности становится равной сумме дохода 1 667 963, 56 руб.
Таким образом, сумма в размере 1 035 899,02 руб. (2 703 862,63-1 667 963,56), не может быть применена как вычет к другим доходам полученным не от предпринимательской деятельности и данная сумма расходов не уменьшилась, а к учету принималась сумма расходов в пределах полученных доходов.
Заявитель указывает, что прочий доход, полученный от сделки дарения земельного участка (кадастровая стоимость 1 248 325, 02 руб.) может не облагать налогом по ставке 13% и не уплачивать сумму налога отдельно, а может рассматривать данную сумму в составе общей суммы дохода и уменьшить за счет своих профессиональных расходов (2 703 862, 63 руб.), тем самым уплатить меньшую сумму в бюджет РФ, то есть 2 916 288,58-2 703 862,63 = 212 425,95 - это налогооблагаемая база по мнению заявителя.
Суд первой инстанции правомерно позицию заявителя признал ошибочной, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов этом налоговом периоде и суммой доходов не переносится.
Из материалов дела видно, что налоговый орган не уменьшал профессиональные расходы налогоплательщика, а принял к учету сумму расходов в пределах полученных профессиональных доходов в соответствии и в рамках действующего законодательства РФ.
Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не подтверждены документально расходы за 2012 год в размере 2 703 862 руб. 63 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует НК РФ и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года по делу N А55-22439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 11АП-4611/2014 ПО ДЕЛУ N А55-22439/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N А55-22439/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Терентьева Е.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича - Стегачева А.В. (доверенность от 05.03.2014 N 63 А А 2301271),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - Елистратова А.М. (доверенность от 29.04.2013 N 02-05/11647),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года по делу N А55-22439/2013 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича (ОГРН 312632419900029, ИНН 632300477121), Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительными решения от 28 июня 2013 N 25269,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионов Евгений Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ГКФХ Локтинов Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области) решения от 28.06.2013 N 25269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 по делу N А55-22439/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью (л.д. 176-177).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 182-184).
Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 ГКФХ Локтинов Е.Г. представил в Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год.
По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 20.05.2013 N 614дсп (л.д. 72-73).
Рассмотрев материалы проверки и представленные возражения, налоговой инспекцией вынесено решение от 28.06.2013 N 25269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен НДФЛ за 2012 год в размере 134 667 руб. 00 коп. (л.д. 6-13, 83-86).
Решение инспекции обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 19.08.2013 N 03-15/20251 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено (л.д. 40-43, 107-110).
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили результаты камеральной проверки представленных заявителем первичной и уточненной налоговых декларации по НДФЛ за 2012 год. В обоснование заявленных требований о признании незаконным решения инспекции, налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправомерно не принял во внимание уточненную налоговую декларацию по НДФЛ.
Предприниматель в обоснование заявленных требований также ссылается на то, что сумма расходов при исчислении НДФЛ за 2012 должна быть равной 2 703 862 руб. 63 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправомерно не принял во внимание уточненную налоговую декларацию по НДФЛ.
Из текста оспариваемого решения (стр. 5-6 решения) следует, что решение инспекцией принималось с учетом представленной заявителем 21.06.2013 уточненной налоговой декларации по НДФЛ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Таким образом, обязанность подтверждать расходы возлагается на налогоплательщика.
Налоговой инспекцией при проведении проверки были учтены как расходы так и доходы предпринимателя в полном объеме согласно представленной книги учета доходов и расходов.
В отношении уменьшения расходов предпринимателя на сумму 1 035 899,07 руб. и увеличения доходов на 1 248 325,02 руб.
Из материалов дела видно, что Главой КФХ Локтионовым Е.Г. получен в порядке дарения земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, поле N 206-1 (кадастровая стоимость 1 248 325,02 руб.).
Данный доход не является доходом, полученным от предпринимательской деятельности Главы КФХ Локтионова Е.Г., а является прочими доходом облагаемым налогом по ставке 13% и отражается в листе А налоговой декларации по налогу на доход физических лиц формы 3-НДФЛ.
При подаче первичной декларации данная сумма в листе А отражена не была, а при сдаче уточненной налоговой декларации глава КФХ Локтионов Е.Г. данную сумму дохода полученную от дарения земельного участка отразил в листе А, тем самым подтвердив, что им получен прочий доход облагаемый налогом по ставке 13% в размере 1 248 325, 02 руб. Данное обстоятельство подтверждается уточненной N 1 налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 г.
При расчете доходов и расходов предпринимателя с учетом подачи уточненной декларации и добровольным отражением заявителем в Листе А прочего дохода в сумме 1 248 325, 02 руб. налоговым органом сделаны следующие расчеты:
общая сумма дохода 2916288,58 руб. - 1 248 325, 02 руб. (прочие доходы (доход полученный от дарения земельного участка)) = 1 667 963, 56 руб. - доход полученный КФХ Локтионовым Е.Г. от предпринимательской (профессиональной) деятельности.
Заявителем указывается в уточненной декларации общая сумма расходов 2 703 862,63 руб., в связи с тем, что сумма расходов (2 703 862,63 руб.) больше суммы дохода (1 667 963,56 руб.) полученного от предпринимательской деятельности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ данному налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов этом налоговом периоде и суммой доходов не переносится, а значит, сумма расхода предпринимателя по предпринимательской деятельности становится равной сумме дохода 1 667 963, 56 руб.
Таким образом, сумма в размере 1 035 899,02 руб. (2 703 862,63-1 667 963,56), не может быть применена как вычет к другим доходам полученным не от предпринимательской деятельности и данная сумма расходов не уменьшилась, а к учету принималась сумма расходов в пределах полученных доходов.
Заявитель указывает, что прочий доход, полученный от сделки дарения земельного участка (кадастровая стоимость 1 248 325, 02 руб.) может не облагать налогом по ставке 13% и не уплачивать сумму налога отдельно, а может рассматривать данную сумму в составе общей суммы дохода и уменьшить за счет своих профессиональных расходов (2 703 862, 63 руб.), тем самым уплатить меньшую сумму в бюджет РФ, то есть 2 916 288,58-2 703 862,63 = 212 425,95 - это налогооблагаемая база по мнению заявителя.
Суд первой инстанции правомерно позицию заявителя признал ошибочной, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов этом налоговом периоде и суммой доходов не переносится.
Из материалов дела видно, что налоговый орган не уменьшал профессиональные расходы налогоплательщика, а принял к учету сумму расходов в пределах полученных профессиональных доходов в соответствии и в рамках действующего законодательства РФ.
Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не подтверждены документально расходы за 2012 год в размере 2 703 862 руб. 63 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует НК РФ и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года по делу N А55-22439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.Г.ПОПОВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)