Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.
При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.
С участием:
-от акционера ОАО " Стройкомпания-Весна" Михальченко А.В.- представитель Шиляева А.С. по доверенности от 20.03.2006 г. 83АБ372990,
-Михальченко Алексей Васильевич (паспорт),
-от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары представитель Хациев Р.Г. по доверенности от 13.11.2007 г. N 05-10/33,
-от ОАО "Стройкомпания-Весна" представитель Шиляева А.С. по доверенности
-от ЗАО " НПФ " Весна" представитель Шиляева А.С. по доверенности от 27.12.2007 г.,
-от арбитражного управляющего Балуева К.С.- представитель Шаркаева Э.Ф. по доверенности от 10.01.2008 г.,
-от Министерства имущественных отношений Самарской области представитель не явился, извещен,
-от РО ФСФР в ЮВР - представитель Кириенко Л.М. по доверенности от 09.01.2008 г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу акционера ОАО "Стройкомпания-Весна" на определение арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 года по делу А 55-6493\\2007-48 (судья Воеводин А.И.) об утверждении ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в отношении ОАО
" Стройкомпания-Весна" по делу по иску ФНС России по Ленинскому району г. Самары к ОАО "Стройкомпания-Весна", ЗАО НПФ "Весна", Министерству имущественных отношений Самарской области о ликвидации,
установил:
Решением арбитражного суда Самарской области от 12.07.2007 года по делу А55-6493\\2007 удовлетворены требования инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары о ликвидации ОАО "Стройкомпания-Весна" с возложением обязанностей по ликвидации ОАО "Стройкомпания-Весна" на учредителя - ЗАО НПФ "Весна". Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 года решение суда первой инстанции от 12.07.2007 года изменено, установлен срок предъявления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации до 23.11.2007 года.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2007 года решение арбитражного суда Самарской области от 12.07.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 года оставлены без изменения.
Определением арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 года продлен срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в отношении ОАО "Стройкомпания-Весна" до 14.12.2007 года и возложена обязанность на ликвидатора ОАО "Стройкомпания - Весна" - ЗАО НПФ "Весна" в лице конкурсного управляющего К.С.Балуева в срок до 14.12.2007 года предъявить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации. Определением арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 года удовлетворено ходатайство ликвидатора ОАО "Стройкомпания- Весна" - ЗАО НПФ "Весна" в лице конкурсного управляющего Балуева К.С. об утверждении промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса. Промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 21.11.2007 г. и ликвидационный баланс ОАО "Стройкомпания- Весна" по состоянию на 28.11.2007 года утвержден в соответствии с требованием части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом акционер ОАО "Стройкомпания-Весна" Михальченко А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. нарушены права лиц не привлеченных к участию в деле, а именно акционеров ОАО "Стройкомпания- Весна".
Также заявитель апелляционной жалобы считает, что при утверждении баланса имело место нарушение части 5 статьи 63 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 22 ФЗ " Об акционерных обществах".Нарушение выразилось в том, что суд не имел полномочий на утверждение ликвидационного баланса. В состав ликвидационной комиссии не был привлечен представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, как участник общества.
Также заявитель считает, что промежуточный баланс не содержит сведений о кредиторах общества. А в ликвидационном балансе не получило отражение налоговая задолженность ликвидируемого общества и задолженность по уплате гос. пошлине.
Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследован вопрос о наличии имущества у ОАО " Стройкомпания- Весна".
Апелляционная жалоба Михальченко А.В. принята судом апелляционной инстанции на основании выписки из реестра акционеров ОАО "Стройкомпания- Весна" (т. 3.л.д.122) и в соответствии с условиями статьи 23 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающим возможное распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами, во избежание нарушение права акционера.
В суде апелляционной инстанции представитель акционера Михальченко А.С. и акционер Михальченко А.В. апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней и в дополнении к апелляционной жалобе.
Представитель ФНС России по Ленинскому району г. Самары с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель ОАО "Стройкомпания-Весна" в лице Шиляевой А.С.и представитель ЗАО НПФ "Весна" в лице Шиляевой А.С. с доводами апелляционной жалобы согласны, просят отменить определение суда первой инстанции.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении. Представитель РО ФСФР в ЮВР с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.
Представитель арбитражного управляющего Балуева К.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.
В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.
В суде апелляционной инстанции представитель акционера Михальченко А.В. заявил ходатайство о фальсификации доказательства-справки "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал от 16.11.2007 года, т.к.в ней указано, что техническая инвентаризация объектов по заявлению ОАО "Стройкомпания-Весна" не проводилось, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно обращением 25.11.2004 года ОАО "Стройкомпания-Весна" в ФФГУП 2Ростехинвентаризация" с заявлением о проведении инвентаризационных работ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара ул. Нагорная\\Гвардейский пер, б\\н.
Представитель ФНС России по Ленинскому району г. Самары возражает против удовлетворения заявления. Представитель ОАО "Стройкомпания- Весна" и ЗАО НПФ "Весна" поддерживают заявление о фальсификации. Представитель РО ФСФР в ЮВР возражает против удовлетворения заявления. Представитель арбитражного управляющего Балуева Э.Ф. возражает против удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованием статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон и представленных заявителем доказательств не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства, поскольку справка ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 16.11.2007 года содержит информацию о том, что объекты недвижимости за ОАО "Стройкомпания-Весна" не числятся.. Обращение заявителя в вышеуказанную организацию в 2004 году об инвентаризации объекта недвижимого имущества, при отсутствии государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, не влечет правовых последствий для определения наличия имущества компании на момент ее ликвидации.
Проверив материалы дела, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона " Об акционерных обществах" N 208-ФЗ "Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.
Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации".
Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007 года удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о ликвидации ОАО "Стройкомпания-Весна" в связи с неоплатой учредителями общества уставного капитала в нарушение статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушением пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете на участие государственных органов в организации хозяйственных обществ.
Обязанность по ликвидации общества возложена на ЗАО НПФ " Весна" Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2007 года решение арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007 года изменено в части исключения из мотивировочной части решения суда вывода о том, что компания не ведет никакой деятельности и установлен срок для предъявления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2007 года решение арбитражного суда Самарской области от 12.07.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
Определением арбитражного суда Самарской области от 10.11.2007 года удовлетворено уточненное ходатайство ликвидатора-ЗАО НПФ "Весна" о продлении срока представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в отношении ОАО " Стройкомпания- Весна" до 14.12.2007 года.
В соответствии с требованием статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидатором в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Самары было направлено уведомление о принятии решения о ликвидации ОАО "Стройкомпания-Весна". 10.09.2007 года регистрирующим органом были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. выданы свидетельства о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.
19.09.2007 года в журнале "Вестник государственной регистрации" размещена публикация о ликвидации Общества, о порядке и сроке предъявления требований кредиторов.
В соответствии с частью 2 и 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный и ликвидационный балансы утверждаются учредителями(участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
В силу положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов заявляются ликвидатору в течение двухмесячного срока с момента публикации о ликвидации юридического лица.
Согласно части 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока для их предъявления. Удовлетворяются после удовлетворения требований, заявленных в срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления кредиторами требований ликвидатору в порядке, установленном статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уклонения ликвидатора от их рассмотрения, либо отказ в удовлетворении требования.
В связи с тем, что кредиторские требования к ОАО "Стройкомпания -Весна" в установленном порядке не предъявлялись, кредиторская задолженность согласно бухгалтерского баланса отсутствовала, имущества у организации не выявлено, задолженность по обязательным платежам, согласно справки налоговой инспекции и пояснений представителя инспекции, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованием части 2 статьи 63 Гражданского кодекса российской Федерации утвердил промежуточный и ликвидационный баланс ОАО "Стройкомпания-Весна".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, в данном случае акционеров, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку основанием для ликвидации Общества являлся факт неоплаты уставного капитала Общества при его учреждении. Следовательно все сделки по отчуждению неоплаченных акций являются ничтожными в силу закона и не порождают правовых последствий и не могут нарушать чьих-либо законных прав и интересов.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда полномочий по утверждению ликвидационного баланса проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу части 2 и 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении части 4 статьи 21 ФЗ " Об акционерных обществах", выразившемся в не включении в ликвидационную комиссию ОАО "Стройкомпания-Весна" представителя Министерства имущественных отношений, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным. поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой права когда акционером ликвидируемого общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Министерство имущественных отношений Самарской области является акционером ОАО "Стройкомпания-Весна". Само Министерство отрицает свое участие в Обществе.
Кроме того, нарушение, которое послужило основанием для ликвидации общества, не порождает каких-либо законных прав у его участника.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности общества по обязательным платежам опровергается представленными материалами дела, а именно справкой ИФНС России N 31085 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12 декабря 2007 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии имущества у Общества, опровергается материалами дела. Заявитель апелляционной жалобы не представил суду допустимых и относимых доказательств наличия, на момент рассмотрения спорного вопроса, имущества Общества.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 25 декабря 2007 года ИФНС России по Ленинскому району г. Самары внесена запись в Единый Государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО "Стройкомпания - Весна".
На основании изложенного, руководствуясь требованием статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 года по делу А55-6493\\2007 (48)- оставить без изменения, апелляционную жалобу Михальченко А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2008 ПО ДЕЛУ N А55-6493\07-48
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. по делу N А55-6493\\07-48
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.
При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.
С участием:
-от акционера ОАО " Стройкомпания-Весна" Михальченко А.В.- представитель Шиляева А.С. по доверенности от 20.03.2006 г. 83АБ372990,
-Михальченко Алексей Васильевич (паспорт),
-от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары представитель Хациев Р.Г. по доверенности от 13.11.2007 г. N 05-10/33,
-от ОАО "Стройкомпания-Весна" представитель Шиляева А.С. по доверенности
-от ЗАО " НПФ " Весна" представитель Шиляева А.С. по доверенности от 27.12.2007 г.,
-от арбитражного управляющего Балуева К.С.- представитель Шаркаева Э.Ф. по доверенности от 10.01.2008 г.,
-от Министерства имущественных отношений Самарской области представитель не явился, извещен,
-от РО ФСФР в ЮВР - представитель Кириенко Л.М. по доверенности от 09.01.2008 г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу акционера ОАО "Стройкомпания-Весна" на определение арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 года по делу А 55-6493\\2007-48 (судья Воеводин А.И.) об утверждении ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в отношении ОАО
" Стройкомпания-Весна" по делу по иску ФНС России по Ленинскому району г. Самары к ОАО "Стройкомпания-Весна", ЗАО НПФ "Весна", Министерству имущественных отношений Самарской области о ликвидации,
установил:
Решением арбитражного суда Самарской области от 12.07.2007 года по делу А55-6493\\2007 удовлетворены требования инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары о ликвидации ОАО "Стройкомпания-Весна" с возложением обязанностей по ликвидации ОАО "Стройкомпания-Весна" на учредителя - ЗАО НПФ "Весна". Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 года решение суда первой инстанции от 12.07.2007 года изменено, установлен срок предъявления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации до 23.11.2007 года.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2007 года решение арбитражного суда Самарской области от 12.07.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 года оставлены без изменения.
Определением арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 года продлен срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в отношении ОАО "Стройкомпания-Весна" до 14.12.2007 года и возложена обязанность на ликвидатора ОАО "Стройкомпания - Весна" - ЗАО НПФ "Весна" в лице конкурсного управляющего К.С.Балуева в срок до 14.12.2007 года предъявить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации. Определением арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 года удовлетворено ходатайство ликвидатора ОАО "Стройкомпания- Весна" - ЗАО НПФ "Весна" в лице конкурсного управляющего Балуева К.С. об утверждении промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса. Промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 21.11.2007 г. и ликвидационный баланс ОАО "Стройкомпания- Весна" по состоянию на 28.11.2007 года утвержден в соответствии с требованием части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом акционер ОАО "Стройкомпания-Весна" Михальченко А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. нарушены права лиц не привлеченных к участию в деле, а именно акционеров ОАО "Стройкомпания- Весна".
Также заявитель апелляционной жалобы считает, что при утверждении баланса имело место нарушение части 5 статьи 63 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 22 ФЗ " Об акционерных обществах".Нарушение выразилось в том, что суд не имел полномочий на утверждение ликвидационного баланса. В состав ликвидационной комиссии не был привлечен представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, как участник общества.
Также заявитель считает, что промежуточный баланс не содержит сведений о кредиторах общества. А в ликвидационном балансе не получило отражение налоговая задолженность ликвидируемого общества и задолженность по уплате гос. пошлине.
Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследован вопрос о наличии имущества у ОАО " Стройкомпания- Весна".
Апелляционная жалоба Михальченко А.В. принята судом апелляционной инстанции на основании выписки из реестра акционеров ОАО "Стройкомпания- Весна" (т. 3.л.д.122) и в соответствии с условиями статьи 23 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающим возможное распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами, во избежание нарушение права акционера.
В суде апелляционной инстанции представитель акционера Михальченко А.С. и акционер Михальченко А.В. апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней и в дополнении к апелляционной жалобе.
Представитель ФНС России по Ленинскому району г. Самары с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель ОАО "Стройкомпания-Весна" в лице Шиляевой А.С.и представитель ЗАО НПФ "Весна" в лице Шиляевой А.С. с доводами апелляционной жалобы согласны, просят отменить определение суда первой инстанции.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении. Представитель РО ФСФР в ЮВР с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.
Представитель арбитражного управляющего Балуева К.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.
В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.
В суде апелляционной инстанции представитель акционера Михальченко А.В. заявил ходатайство о фальсификации доказательства-справки "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал от 16.11.2007 года, т.к.в ней указано, что техническая инвентаризация объектов по заявлению ОАО "Стройкомпания-Весна" не проводилось, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно обращением 25.11.2004 года ОАО "Стройкомпания-Весна" в ФФГУП 2Ростехинвентаризация" с заявлением о проведении инвентаризационных работ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара ул. Нагорная\\Гвардейский пер, б\\н.
Представитель ФНС России по Ленинскому району г. Самары возражает против удовлетворения заявления. Представитель ОАО "Стройкомпания- Весна" и ЗАО НПФ "Весна" поддерживают заявление о фальсификации. Представитель РО ФСФР в ЮВР возражает против удовлетворения заявления. Представитель арбитражного управляющего Балуева Э.Ф. возражает против удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованием статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон и представленных заявителем доказательств не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства, поскольку справка ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 16.11.2007 года содержит информацию о том, что объекты недвижимости за ОАО "Стройкомпания-Весна" не числятся.. Обращение заявителя в вышеуказанную организацию в 2004 году об инвентаризации объекта недвижимого имущества, при отсутствии государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, не влечет правовых последствий для определения наличия имущества компании на момент ее ликвидации.
Проверив материалы дела, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона " Об акционерных обществах" N 208-ФЗ "Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.
Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации".
Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007 года удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о ликвидации ОАО "Стройкомпания-Весна" в связи с неоплатой учредителями общества уставного капитала в нарушение статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушением пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете на участие государственных органов в организации хозяйственных обществ.
Обязанность по ликвидации общества возложена на ЗАО НПФ " Весна" Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2007 года решение арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007 года изменено в части исключения из мотивировочной части решения суда вывода о том, что компания не ведет никакой деятельности и установлен срок для предъявления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2007 года решение арбитражного суда Самарской области от 12.07.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
Определением арбитражного суда Самарской области от 10.11.2007 года удовлетворено уточненное ходатайство ликвидатора-ЗАО НПФ "Весна" о продлении срока представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в отношении ОАО " Стройкомпания- Весна" до 14.12.2007 года.
В соответствии с требованием статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидатором в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Самары было направлено уведомление о принятии решения о ликвидации ОАО "Стройкомпания-Весна". 10.09.2007 года регистрирующим органом были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. выданы свидетельства о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.
19.09.2007 года в журнале "Вестник государственной регистрации" размещена публикация о ликвидации Общества, о порядке и сроке предъявления требований кредиторов.
В соответствии с частью 2 и 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный и ликвидационный балансы утверждаются учредителями(участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
В силу положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов заявляются ликвидатору в течение двухмесячного срока с момента публикации о ликвидации юридического лица.
Согласно части 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока для их предъявления. Удовлетворяются после удовлетворения требований, заявленных в срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления кредиторами требований ликвидатору в порядке, установленном статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уклонения ликвидатора от их рассмотрения, либо отказ в удовлетворении требования.
В связи с тем, что кредиторские требования к ОАО "Стройкомпания -Весна" в установленном порядке не предъявлялись, кредиторская задолженность согласно бухгалтерского баланса отсутствовала, имущества у организации не выявлено, задолженность по обязательным платежам, согласно справки налоговой инспекции и пояснений представителя инспекции, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованием части 2 статьи 63 Гражданского кодекса российской Федерации утвердил промежуточный и ликвидационный баланс ОАО "Стройкомпания-Весна".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, в данном случае акционеров, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку основанием для ликвидации Общества являлся факт неоплаты уставного капитала Общества при его учреждении. Следовательно все сделки по отчуждению неоплаченных акций являются ничтожными в силу закона и не порождают правовых последствий и не могут нарушать чьих-либо законных прав и интересов.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда полномочий по утверждению ликвидационного баланса проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу части 2 и 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении части 4 статьи 21 ФЗ " Об акционерных обществах", выразившемся в не включении в ликвидационную комиссию ОАО "Стройкомпания-Весна" представителя Министерства имущественных отношений, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным. поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой права когда акционером ликвидируемого общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Министерство имущественных отношений Самарской области является акционером ОАО "Стройкомпания-Весна". Само Министерство отрицает свое участие в Обществе.
Кроме того, нарушение, которое послужило основанием для ликвидации общества, не порождает каких-либо законных прав у его участника.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности общества по обязательным платежам опровергается представленными материалами дела, а именно справкой ИФНС России N 31085 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12 декабря 2007 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии имущества у Общества, опровергается материалами дела. Заявитель апелляционной жалобы не представил суду допустимых и относимых доказательств наличия, на момент рассмотрения спорного вопроса, имущества Общества.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 25 декабря 2007 года ИФНС России по Ленинскому району г. Самары внесена запись в Единый Государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО "Стройкомпания - Весна".
На основании изложенного, руководствуясь требованием статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 года по делу А55-6493\\2007 (48)- оставить без изменения, апелляционную жалобу Михальченко А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)