Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по делу N А65-26038/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),
по заявлению открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1021603883124, ИНН 1661004616), г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 25 августа 2014 года N 23554,
установил:
открытое акционерное общество "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, общество, ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Московскому району г. Казани) от 25.08.2014 N 23554 (т. 1 л.д. 3-7).
Определением суда от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС России по Республики Татарстан) (т. 1 л.д. 101).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 по делу N А65-26038/2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 25.08.2014 N 23554 в части доначисления ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" земельного налога за 2013 год в сумме 3 051 232 руб., а также соответствующих этой сумме недоимки пеней и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Суд обязал ИФНС России по Московскому району г. Казани устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (т. 1 л.д. 160-163).
В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда первой инстанции в части - признать незаконным решение налоговой инспекции от 25.08.2014 N 23554 и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 4-8).
Налоговый орган и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки: 16:50:310101:10, 16:50:310101:11, 16:50:310101:08, 16:50:310101:09, 16:50:310102:16, 16:50:310102:17, 16:50:310102:18, 16:50:310203:24, 16:50:310203:25, 16:50:310203:26, 16:50:310203:27, 16:50:310203:28, 16:50:310203:29, 16:50:310203:30.
30.01.2014 заявителем в налоговой орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 2 136 871 руб.
При исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год общество применило по земельным участкам следующую кадастровую стоимость, с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-32333/2012:
16:50:310101:10-11 844 000,00 руб., 16:50:310101:11-2 330 000,00 руб., 16:50:310101:08-2 073 000,00 руб., 16:50:310101:09-6 497 000,00 руб., 16:50:310102:16-140 730 000,00 руб., 16:50:310102:17-3 299 000,00 руб., 16:50:310102:18-911 000,00 руб., 16:50:310203:24-5 157 000,00 руб., 16:50:310203:25-1 321 000,00 руб., 16:50:310203:26-1 657 000,00 руб., 16:50:310203:27-8 573 000,00 руб., 16:50:310203:28-2 154 000,00 руб., 16:50:310203:29-3 789 000,00 руб., 16:50:310203:30-3 926 000,00 руб.
По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверки в ходе которой установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельных участков обществом отражена неправильно.
Налоговый орган указывает, что согласно сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в Росреестре, по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составляет:
16:50:310101:10-35 122 209,00 руб., 16:50:310101:11-5 881 081,00 руб., 16:50:310101:08-5 174 694,00 руб., 16:50:310101:09-18 078 574,00 руб., 16:50:310102:16-525 453 214,00 руб., 16:50:310102:17-8 599 849,00 руб., 16:50:310102:18-2 106 840,00 руб., 16:50:310203:24-14 004 529,00 руб., 16:50:310203:25-3 162 313,00 руб., 16:50:310203:26-4 049 403,00 руб., 16:50:310203:27-24 567 476,00 руб., 16:50:310203:28-5 396 467,00 руб., 16:50:310203:29-10 004 408,00 руб., 16:50:310203:30-10 398 671,00 руб.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что в 2013 году земельный налог следовало исчислять обществу исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, а не исходя из решения суда от 19.04.2013 по делу N А65-32333/2012, вступившего в законную силу 20.05.2013.
Налоговым органом установлено, что в нарушение статьи 390 НК РФ общество занизило кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
16:50:310101:10 на сумму 23 278 209,00 руб. (35 122 000,00-11 844 000,00), 16:50:310101:11 на сумму 3 551 081,00 руб. (5 881 081,00-2 330 000,00), 16:50:310101:9 на сумму 11 581 574,00 руб. (18 078 574,00-6 497 000,00), 16:50:310101:8 на сумму 3 101 694,00 руб. (5 174 694,00-2 073 000,00), 16:50:310102:16 на сумму 384 723 214,00 руб. (525 452 214,00-140 730 000,00), 16:50:310302:17 на сумму 5 300 849,00 руб. (8 599 849,00-3 299 000,00), 16:50:310302:18 на сумму 1 195 840,00 руб. (2 106 840,00-911 000,00), 16:50:310203:24 на сумму 8 847 529,00 руб. (14 004 529,00-5 157 000,00), 16:50:310203:25 на сумму 1 841 313,00 руб. (3 162 313,00-1 321 000,00), 16:50:310203:26 на сумму 2 392 403,00 руб. (4 049 403,00-1 657 000,00), 16:50:310203:27 на сумму 15 994 476,00 руб. (24 567 476,00-8 573 000,00), 16:50:310203:28 на сумму 3 242 467,00 руб. (5 396 467,00-2 154 000,00), 16:50:310203:29 на сумму 6 215 408,00 руб. (10 004 408,00-3 789 000,00), 16:50:310203:30 на сумму 6 472 671,00 руб. (10 398 671,00-3 926 000,00).
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 N 25647 (т. 1 л.д. 23-31).
Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 28.08.2014 N 23554 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено в ответственности по части 1 стать 122 НК РФ в виде штрафа в размере 891 425,80 руб., доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 5 244 123 руб. и соответствующие пени в сумме 241 337,21 руб. (т. 1 л.д. 32-39, 138-145).
Основанием для вынесения решения, является вывод налогового органа, что обществом неправомерно применена в 2013 году измененная арбитражным судом рыночная стоимости земельных участков. Рыночная стоимость земельных участков должна применяться с 01.01.2014 года.
Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Решением Управления ФНС России по Республики Татарстан от 17.10.2014 N 2.14-0-18/025018@ жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 40-42).
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обжаловано его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела видно, что налоговым органом при начислении земельного налога за 2013 год применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом при исчислении земельного налога заявителя за 2013 год не принято во внимание следующее.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
Исходя из пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (округу).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Именно такое толкование закона сформировано судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11, и от 06.11.2012 N 7701/12, в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу N А65-18164/2013, от 14.03.2014 по делу N А65-18655/2013.
В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-32333/2012 внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков (т. 1 л.д. 63-66, 90-93).
Согласно информации филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" от 23.12.2014 N 16210-05, вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан исполнено 05.06.2013, за исключением одного земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:11.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:11 решение арбитражного суда исполнено 25.06.2013.
Представителями сторон указанные сведения о дате исполнения решения арбитражного суда не оспорены и подтверждены в судебном заседании.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 05.06.2013 и с 25.06.2013, с учетом различной даты внесения сведений в отношении стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости.
До указанных дат, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Суд первой инстанции правомерно признал ошибочными доводы налогового органа о необходимости применения измененной кадастровой стоимости лишь с 2014 года, как основанные на неверном толковании закона по приведенным выше основаниям.
С учетом даты произведенного изменения кадастровой стоимости земельного участка, сумма земельного налога за период до внесения сведений об измененной стоимости в государственный кадастр недвижимости составляет 3 085 390 руб., а после внесения изменений - 1 244 372 руб., всего 4 329 762 руб.
Данный расчет (справка) сторонами не оспорен, подтвержден представителями в судебном заседании, проверен судом и признается верным (т. 1 л.д. 146-147).
Обществом в уточненной декларации по земельному налогу за 2013 год сумма земельного налога к уплате указана в размере 2 136 871 руб., что является неверным.
Следовательно, к доначислению подлежит сумма 2 192 891 руб. (4 329 762 руб. - 2 136 871 руб.).
Таким образом, налоговым органом излишне доначислен обществу земельный налог в сумме 3 051 232 руб. (5 244 123 руб. - 2 192 891 руб.) В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 26.03.2015 N 525 государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.03.2015 N 525 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по делу N А65-26038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1021603883124, ИНН 1661004616) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 марта 2015 года N 525 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 11АП-3499/2015 ПО ДЕЛУ N А65-26038/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А65-26038/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по делу N А65-26038/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),
по заявлению открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1021603883124, ИНН 1661004616), г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 25 августа 2014 года N 23554,
установил:
открытое акционерное общество "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, общество, ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Московскому району г. Казани) от 25.08.2014 N 23554 (т. 1 л.д. 3-7).
Определением суда от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС России по Республики Татарстан) (т. 1 л.д. 101).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 по делу N А65-26038/2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 25.08.2014 N 23554 в части доначисления ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" земельного налога за 2013 год в сумме 3 051 232 руб., а также соответствующих этой сумме недоимки пеней и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Суд обязал ИФНС России по Московскому району г. Казани устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (т. 1 л.д. 160-163).
В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда первой инстанции в части - признать незаконным решение налоговой инспекции от 25.08.2014 N 23554 и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 4-8).
Налоговый орган и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки: 16:50:310101:10, 16:50:310101:11, 16:50:310101:08, 16:50:310101:09, 16:50:310102:16, 16:50:310102:17, 16:50:310102:18, 16:50:310203:24, 16:50:310203:25, 16:50:310203:26, 16:50:310203:27, 16:50:310203:28, 16:50:310203:29, 16:50:310203:30.
30.01.2014 заявителем в налоговой орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 2 136 871 руб.
При исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год общество применило по земельным участкам следующую кадастровую стоимость, с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-32333/2012:
16:50:310101:10-11 844 000,00 руб., 16:50:310101:11-2 330 000,00 руб., 16:50:310101:08-2 073 000,00 руб., 16:50:310101:09-6 497 000,00 руб., 16:50:310102:16-140 730 000,00 руб., 16:50:310102:17-3 299 000,00 руб., 16:50:310102:18-911 000,00 руб., 16:50:310203:24-5 157 000,00 руб., 16:50:310203:25-1 321 000,00 руб., 16:50:310203:26-1 657 000,00 руб., 16:50:310203:27-8 573 000,00 руб., 16:50:310203:28-2 154 000,00 руб., 16:50:310203:29-3 789 000,00 руб., 16:50:310203:30-3 926 000,00 руб.
По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверки в ходе которой установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельных участков обществом отражена неправильно.
Налоговый орган указывает, что согласно сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в Росреестре, по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составляет:
16:50:310101:10-35 122 209,00 руб., 16:50:310101:11-5 881 081,00 руб., 16:50:310101:08-5 174 694,00 руб., 16:50:310101:09-18 078 574,00 руб., 16:50:310102:16-525 453 214,00 руб., 16:50:310102:17-8 599 849,00 руб., 16:50:310102:18-2 106 840,00 руб., 16:50:310203:24-14 004 529,00 руб., 16:50:310203:25-3 162 313,00 руб., 16:50:310203:26-4 049 403,00 руб., 16:50:310203:27-24 567 476,00 руб., 16:50:310203:28-5 396 467,00 руб., 16:50:310203:29-10 004 408,00 руб., 16:50:310203:30-10 398 671,00 руб.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что в 2013 году земельный налог следовало исчислять обществу исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, а не исходя из решения суда от 19.04.2013 по делу N А65-32333/2012, вступившего в законную силу 20.05.2013.
Налоговым органом установлено, что в нарушение статьи 390 НК РФ общество занизило кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
16:50:310101:10 на сумму 23 278 209,00 руб. (35 122 000,00-11 844 000,00), 16:50:310101:11 на сумму 3 551 081,00 руб. (5 881 081,00-2 330 000,00), 16:50:310101:9 на сумму 11 581 574,00 руб. (18 078 574,00-6 497 000,00), 16:50:310101:8 на сумму 3 101 694,00 руб. (5 174 694,00-2 073 000,00), 16:50:310102:16 на сумму 384 723 214,00 руб. (525 452 214,00-140 730 000,00), 16:50:310302:17 на сумму 5 300 849,00 руб. (8 599 849,00-3 299 000,00), 16:50:310302:18 на сумму 1 195 840,00 руб. (2 106 840,00-911 000,00), 16:50:310203:24 на сумму 8 847 529,00 руб. (14 004 529,00-5 157 000,00), 16:50:310203:25 на сумму 1 841 313,00 руб. (3 162 313,00-1 321 000,00), 16:50:310203:26 на сумму 2 392 403,00 руб. (4 049 403,00-1 657 000,00), 16:50:310203:27 на сумму 15 994 476,00 руб. (24 567 476,00-8 573 000,00), 16:50:310203:28 на сумму 3 242 467,00 руб. (5 396 467,00-2 154 000,00), 16:50:310203:29 на сумму 6 215 408,00 руб. (10 004 408,00-3 789 000,00), 16:50:310203:30 на сумму 6 472 671,00 руб. (10 398 671,00-3 926 000,00).
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 N 25647 (т. 1 л.д. 23-31).
Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 28.08.2014 N 23554 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено в ответственности по части 1 стать 122 НК РФ в виде штрафа в размере 891 425,80 руб., доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 5 244 123 руб. и соответствующие пени в сумме 241 337,21 руб. (т. 1 л.д. 32-39, 138-145).
Основанием для вынесения решения, является вывод налогового органа, что обществом неправомерно применена в 2013 году измененная арбитражным судом рыночная стоимости земельных участков. Рыночная стоимость земельных участков должна применяться с 01.01.2014 года.
Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Решением Управления ФНС России по Республики Татарстан от 17.10.2014 N 2.14-0-18/025018@ жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 40-42).
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обжаловано его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела видно, что налоговым органом при начислении земельного налога за 2013 год применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом при исчислении земельного налога заявителя за 2013 год не принято во внимание следующее.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
Исходя из пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (округу).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Именно такое толкование закона сформировано судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11, и от 06.11.2012 N 7701/12, в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу N А65-18164/2013, от 14.03.2014 по делу N А65-18655/2013.
В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-32333/2012 внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков (т. 1 л.д. 63-66, 90-93).
Согласно информации филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" от 23.12.2014 N 16210-05, вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан исполнено 05.06.2013, за исключением одного земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:11.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:11 решение арбитражного суда исполнено 25.06.2013.
Представителями сторон указанные сведения о дате исполнения решения арбитражного суда не оспорены и подтверждены в судебном заседании.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 05.06.2013 и с 25.06.2013, с учетом различной даты внесения сведений в отношении стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости.
До указанных дат, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Суд первой инстанции правомерно признал ошибочными доводы налогового органа о необходимости применения измененной кадастровой стоимости лишь с 2014 года, как основанные на неверном толковании закона по приведенным выше основаниям.
С учетом даты произведенного изменения кадастровой стоимости земельного участка, сумма земельного налога за период до внесения сведений об измененной стоимости в государственный кадастр недвижимости составляет 3 085 390 руб., а после внесения изменений - 1 244 372 руб., всего 4 329 762 руб.
Данный расчет (справка) сторонами не оспорен, подтвержден представителями в судебном заседании, проверен судом и признается верным (т. 1 л.д. 146-147).
Обществом в уточненной декларации по земельному налогу за 2013 год сумма земельного налога к уплате указана в размере 2 136 871 руб., что является неверным.
Следовательно, к доначислению подлежит сумма 2 192 891 руб. (4 329 762 руб. - 2 136 871 руб.).
Таким образом, налоговым органом излишне доначислен обществу земельный налог в сумме 3 051 232 руб. (5 244 123 руб. - 2 192 891 руб.) В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 26.03.2015 N 525 государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.03.2015 N 525 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по делу N А65-26038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1021603883124, ИНН 1661004616) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 марта 2015 года N 525 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)