Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э, рассмотрев поступившую 20.06.2014 г. кассационную жалобу Б.М., подписанную по доверенности Б.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г.,
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г., в удовлетворении заявления Б.М. к ИФНС России N 5 об оспаривании решения N *** от *** г. о привлечении к ответственности за налоговое нарушение отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы, вышеприведенных существенных нарушений по доводам жалобы при рассмотрении дела судами допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных в кассационном порядке.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки декларации Б.М. по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. *** г. ИФНС России N 5 по г. Москве принято решение N *** о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, - неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы; согласно данному решению налогоплательщик необоснованно уменьшила доход от продажи акций ЗАО "***" в порядке п. 12 ст. 214.1 НК РФ на расходы, связанные с приобретением данных акций, поскольку в результате расторжения договора купли-продажи акций ЗАО "***" от 07.09.2011 г. акции реализованы не были, таким образом, основания для уменьшения налогооблагаемого дохода на расходы с операциями с ценными бумагами отсутствуют, также в решении указано, что налогоплательщик не представил в налоговый орган надлежащих документов, подтверждающих право на налоговый вычет, поскольку из представленных документов невозможно установить связь получения дохода от совершенных операций с ценными бумагами и факт взноса денежных средств в уставной капитал ЗАО "***".
Проверяя законность и обоснованность вышеприведенного решения, суд установил, что 29.08.2011 г. Б.М. и Ч. заключили предварительный договор купли-продажи акций ЗАО "***", в соответствии с п. 2.3 которого последняя (покупатель) уплатила продавцу сумму задатка в размере *** руб., 07.09.2011 г. заключен основной договор купли-продажи акций, по условиям которого сумма задатка зачтена по основному договору, акции подлежали передаче в собственность покупателя в течение 5-ти дней с момента заключения договора купли-продажи.
Согласно реестру владельцев акций ЗАО "***" приходная запись о переходе права собственности на 80 акций ЗАО "***" от Б.М. к покупателю Ч. по вышеуказанному договору была внесена в реестр владельцев акций Общества 07.09.2011 г. на основании передаточного распоряжения; между тем, основной договор купли-продажи акций от 07.09.2011 г. был расторгнут, акции реализованы не были; в связи с расторжением договора купли-продажи сумма задатка в размере *** руб. была удержана продавцом.
Установив вышеприведенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства в размере *** руб. не являются доходом от продажи акций, ввиду чего заявитель был не вправе уменьшить налогооблагаемую базу на величину расходов на приобретение данных акций, кроме того, справки о внесении взносов в уставной капитал Общества в размере *** руб. бесспорно не подтверждают размер расходов на приобретение акций, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным и необоснованным не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает, что согласно соответствующей записи в реестре владельцев акций Общества собственником акций является Ч., таким образом, акции были реализованы, расторжение договора купли-продажи и удержание задатка не имеет правового значения, поскольку передача товара состоялась.
Приведенные доводы являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как установлено, какого-либо дохода в натуральной форме по договору купли-продажи ценных бумаг заявитель не получил, то, что сведения в реестре владельцев акций ЗАО "***" не приведены в соответствии с фактическими обстоятельствами, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не опровергает и об их незаконности не свидетельствует.
Таким образом, оспариваемые заявителем судебные акты постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Подлежащие применению законы по данному делу судом поняты и истолкованы правильно.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б.М., подписанной по доверенности Б.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 4Г/6-7177
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 4г/6-7177
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э, рассмотрев поступившую 20.06.2014 г. кассационную жалобу Б.М., подписанную по доверенности Б.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г.,
установил:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г., в удовлетворении заявления Б.М. к ИФНС России N 5 об оспаривании решения N *** от *** г. о привлечении к ответственности за налоговое нарушение отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы, вышеприведенных существенных нарушений по доводам жалобы при рассмотрении дела судами допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных в кассационном порядке.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки декларации Б.М. по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. *** г. ИФНС России N 5 по г. Москве принято решение N *** о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, - неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы; согласно данному решению налогоплательщик необоснованно уменьшила доход от продажи акций ЗАО "***" в порядке п. 12 ст. 214.1 НК РФ на расходы, связанные с приобретением данных акций, поскольку в результате расторжения договора купли-продажи акций ЗАО "***" от 07.09.2011 г. акции реализованы не были, таким образом, основания для уменьшения налогооблагаемого дохода на расходы с операциями с ценными бумагами отсутствуют, также в решении указано, что налогоплательщик не представил в налоговый орган надлежащих документов, подтверждающих право на налоговый вычет, поскольку из представленных документов невозможно установить связь получения дохода от совершенных операций с ценными бумагами и факт взноса денежных средств в уставной капитал ЗАО "***".
Проверяя законность и обоснованность вышеприведенного решения, суд установил, что 29.08.2011 г. Б.М. и Ч. заключили предварительный договор купли-продажи акций ЗАО "***", в соответствии с п. 2.3 которого последняя (покупатель) уплатила продавцу сумму задатка в размере *** руб., 07.09.2011 г. заключен основной договор купли-продажи акций, по условиям которого сумма задатка зачтена по основному договору, акции подлежали передаче в собственность покупателя в течение 5-ти дней с момента заключения договора купли-продажи.
Согласно реестру владельцев акций ЗАО "***" приходная запись о переходе права собственности на 80 акций ЗАО "***" от Б.М. к покупателю Ч. по вышеуказанному договору была внесена в реестр владельцев акций Общества 07.09.2011 г. на основании передаточного распоряжения; между тем, основной договор купли-продажи акций от 07.09.2011 г. был расторгнут, акции реализованы не были; в связи с расторжением договора купли-продажи сумма задатка в размере *** руб. была удержана продавцом.
Установив вышеприведенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства в размере *** руб. не являются доходом от продажи акций, ввиду чего заявитель был не вправе уменьшить налогооблагаемую базу на величину расходов на приобретение данных акций, кроме того, справки о внесении взносов в уставной капитал Общества в размере *** руб. бесспорно не подтверждают размер расходов на приобретение акций, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным и необоснованным не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает, что согласно соответствующей записи в реестре владельцев акций Общества собственником акций является Ч., таким образом, акции были реализованы, расторжение договора купли-продажи и удержание задатка не имеет правового значения, поскольку передача товара состоялась.
Приведенные доводы являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как установлено, какого-либо дохода в натуральной форме по договору купли-продажи ценных бумаг заявитель не получил, то, что сведения в реестре владельцев акций ЗАО "***" не приведены в соответствии с фактическими обстоятельствами, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не опровергает и об их незаконности не свидетельствует.
Таким образом, оспариваемые заявителем судебные акты постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Подлежащие применению законы по данному делу судом поняты и истолкованы правильно.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.М., подписанной по доверенности Б.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)