Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крекотнева С.Н.
судей: Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г.
по делу N А40-89508/13, принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-313)
по заявлению ООО "Спектр" (ИНН 7704540799, ОГРН 104796969923,127411, г. Москва, ул. Лобненская, д. 4 "А")
к ИФНС РФ N 13 по г. Москве (ОГРН 1047713058238, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)
о признании недействительным решения от 19.02.2013 N 901
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ильинцева Е.Н. по дов. б/н от 16.12.2013
от заинтересованного лица: Грекова С.П. по дов. N 05-13/41396 от 01.11.2013
установил:
ООО "Спектр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 19.02.2013 N 901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. в удовлетворении требований ООО "Спектр" отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того что, общество неправомерно учло при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год убыток в размере 74 737 520 руб., образовавшийся в результате отказа от участия в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 по соглашению от 11.10.2010 с ЗАО "Мортон-РСО" как разница, между возвращенным инвестиционным взносом и платой за получение права на участие в инвестиционной деятельности, ввиду получения при совершении данных операций необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, оспариваемое решение от 19.02.2013 N 901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. и принять по делу новый судебный акт признав недействительным решение ИФНС г. Москвы N 13 N 901 от 19.02.2013 г. Возместить ООО "Спектр" расходы по уплате госпошлины.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По окончанию проверки составлен акт выездной проверки от 29.12.2012 N 640 (том 1 л.д. 43 - 59), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 40 - 42) и материалы проверки (протокол от 06.02.2013 - том 2 л.д. 102 - 103).
По итогам рассмотрения вынесено решение от 19.02.2013 N 901 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 28 - 39), которым налогоплательщик: привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2 426 719 руб. (пункт 1); начислены пени по налогу на прибыль организаций по состоянию на 19.02.2013 г. в размере 930 464 руб. (пункт 2); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 12 133 593 руб., штраф и пени, уменьшить убыток исчисленный по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 74 737 520 руб., скорректировать перенесенный убыток на 2012 год в приложении N 4 к листу 02 декларации за 2012 год в сторону уменьшения на 11 454 851 руб. (пункт 3); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 12.04.2013 г. N 21-19/036601 (том 1 л.д. 22 - 27) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 10.07.2013 - том 1 л.д. 2).
Налоговым органом в оспариваемом решении установлено, что Общество неправомерно учло при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год убыток в размере 74 737 520 руб., образовавшийся в результате: уменьшения дохода, полученного в виде возвращенного инвестиционного взноса в размере 174 953 740 руб. по соглашению с ЗАО "Мортон-РСО" (застройщик и первоначальный инвестор) от 11.10.2010 г. об отказе от участия в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, на расходы, связанные с получением права на участие в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в размере 249 691 260 руб. по договору об уступке права требования от 28.06.2010 N 16-1М, заключенного с ООО "УРАЛСИБ Консалт", на передачу прав Инвестора (соинвестора) в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11.
По данному нарушению судом первой инстанции установлено следующее.
Между ЗАО "Мортон-РСО" (первоначальный Инвестор и застройщик), Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией Балашихинского района Московской области заключен Инвестиционный контракт от 07.12.2004 N 2/2/15-04 (том 3 л.д. 72 - 87), в соответствии с условиями которого: Инвестор (ЗАО "Мортон-РСО") за счет собственных и привлеченных средств осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству Объекта инвестиций (жилого комплекса по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая), площадью ориентировочно 100 000 кв. м, в том числе площадь квартир - 75 000 кв. м (пункты 2.1 и 5.2.1), с переходом после реализации инвестиционного проекта в собственность Инвестора 95% всех площадей построенных квартир (пункт 3.1, с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2005), а также с возможностью по согласию Министерства и Администрации уступки своих прав третьим лицам (пункт 7.1).
В процессе строительства объекта инвестиций первоначальный Инвестор (застройщик) заключил с ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" Инвестиционный договор от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 (том 1 л.д. 66 - 78), в соответствии с условиями которого:
- - новый Инвестор (соинвестор 1) обязуется принять участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая, корпус 4, общей площадью 28 298 кв. м и жилой площади (площади квартир) - 26 925 кв. м, за счет собственных или привлеченных средств путем внесения денежных средств (инвестиционного взноса) в размере 249 947 525 руб., соответствующих размеру получаемых после реализации инвестиционного проекта в собственность 4 853,35 кв. м площади квартир или 18% от жилой площади всех квартир дома, исходя из стоимости 1 кв. м - 51 500 руб., застройщик обязуется осуществить комплекс мероприятий, направленных на реализацию инвестиционного проекта, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соинвестору 1 акт реализации договора и акт приема-передачи квартир;
- - инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (расторгнуть) в случае нарушения застройщиком более чем на 90 дней порядка ввода жилого дома в эксплуатацию, после которого Застройщик обязан возвратить денежные средства внесенные Инвестором (инвестиционный взнос) в течение 20 дней с момента расторжения договора, с возвратом права на получения квартир в построенном жилом доме в собственность Застройщика (пункт 9.3).
ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" по договору уступки права требования от 11.12.2009 N 16м (том 1 л.д. 79 - 82), заключенному с ООО "УРАЛСИБ Консалт" (соинвестор 2), уступила последнему права Инвестора по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 в виде права на квартиры общей площадью 4 034,48 кв. м или 83% от полученного права на квартиры от Застройщика (ЗАО "Мортон-РСО") за 296 534 280 руб.
В свою очередь ООО "УРАЛСИБ Консалт" также по договору уступки права требования от 28.06.2010 N 16-1М (том 1 л.д. 83 - 87) уступил Обществу (соинвестор 3) часть прав Инвестора по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 в виде права на квартиры общей площадью 3 397,16 кв. м за 249 691 260 руб. или 73 500 руб. за 1 кв. м.
Соответственно, в результате указанных выше сделок по уступке прав на участие в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая, корпус 4, общей площадью 28 298 кв. м и жилой площади (площади квартир) - 26 925 кв. м:
- - право собственности на 1 320 кв. м или 5% от общей жилой площади остается после реализации инвестиционного проекта за Администрацией;
- - право собственности на 20 237 кв. м или 77% от общей жилой площади остается после реализации инвестиционного проекта за первоначальным Инвестором и Застройщиком объекта ЗАО "Мортон-РСО";
- - оставшаяся часть квартир площадью 4 853,35 кв. м или 18% от общей жилой площади распределилась в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 следующим образом:
1) ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (соинвестор 1) получает право собственности на квартиры площадью 818,87 кв. м (17%);
2) ООО "УРАЛСИБ Консалт" (соинвестор 2) получает право собственности на квартиры площадью 637,32 кв. м (13%);
3) Общество (соинвестор 3) получает право собственности на квартиры площадью 3 397,16 кв. м (70%), исходя из внесенного инвестиционного взноса в размере 174 953 740 руб., соответствующего площади передаваемого права требования на квартиры и стоимости 1 кв. м - 51 500 руб.
Налогоплательщик, посчитав нецелесообразным дальнейшее участие в инвестиционном проекте, заключил с Застройщиком и первоначальным Инвестором (ЗАО "Мортон-РСО") соглашение от 11.10.2010 (том 1 л.д. 88 - 91), в соответствии с условиями которого:
- - инвестор (Общество) отказывается от исполнениям им прав и обязанностей по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 в отношении прав на квартиры, уступленные ему по договору уступки права требования от 28.06.2010 N 16-1М от ООО "УРАЛСИБ Консалт";
- - права на квартиры, приобретенные Инвестором в соответствии с уступкой, считаются переданным Застройщику с момента вступления соглашения в силу;
- - застройщик возвращает денежные средства, соответствующие "доле участия инвестора" в размере 174 953 740 руб., исходя из стоимости 1 кв. м квартир, составляющей 51 500 руб., путем перечисления на расчетный счет Инвестора.
На следующий день после расторжения Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 (отказа от участия в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома) Общество заключает с Застройщиком (ЗАО "Мортон-РСО") договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.10.2010 N 01с (далее - договор долевого участия, том 1 л.д. 92 - 102), в рамках которого налогоплательщик становится участником долевого строительства жилого дома по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая, корпус 4, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), с получением после ввода жилого дома в эксплуатацию права собственности на 56 квартир, площадью 3 397,16 кв. м и стоимостью 174 953 740 руб.
Оплата за участие в долевом строительстве жилого дома производилась на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем зачета взаимных требований по соглашению от 13.10.2010 (том 2 л.д. 43) о прекращении встречных взаимных обязательств:
- - Общества перед ЗАО "Мортон-РСО" по оплате за участие в долевом строительстве по договору от 12.10.2010 в размере 174 953 740 руб.;
- - ЗАО "Мортон-РСО" перед Обществом по возврату инвестиционного взноса в размере 174 953 740 руб. по соглашению от 11.10.2010 об отказе в участии в Инвестиционном договоре от 19.12.2007 N ИНВ-19/11.
Соответственно, Общество 11-12 октября 2010 года фактически заменило свое право на получение в собственность после окончания строительства жилого дома по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая, корпус 4, квартир в количестве 56 штук, площадью 3 397,16 кв. м, в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, заключенного с Застройщиком строительства ЗАО "Мортон-РСО" в порядке установленном Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закона N 39-ФЗ), на право на получение в собственность после окончания строительства жилого дома тех же 56 квартир, той же площадью 3 397,16 кв. м, но в рамках договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.10.2010 N 01с, заключенного с тем же Застройщиком (ЗАО "Мортон-РСО"), но уже в порядке установленном Законом N 214-ФЗ.
При этом стоимость инвестиционных вложений (оплата доли участия в строительстве) в рамках обоих сделок (инвестиционного договора и договора долевого участия) является одинаковой и составляет 174 953 740 руб. или 51 500 кв. м за 1 кв. м площади квартир.
Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущественных прав (долей) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.
Исходя из п. 2 данной статьи предусмотрено, что если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
Общество произвело расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций в части совершенных в 2010 году сделок с объектом инвестиций (правом требования на 56 квартир, площадью 3 397,16 кв. м после окончания строительства жилого дома) следующим образом:
- - по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 налогоплательщик приобрел 28.06.2010 право на получение 56 квартир за 249 691 260 руб., в состав стоимости которых входит инвестиционный взнос в размере 174 953 740 руб., рассчитанный пропорционально площади квартир, в будущем подлежащих переходу в собственность и стоимости 1 кв. м;
- - соглашением от 11.10.2010 налогоплательщик отказался от исполнения Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 и получил от Застройщика возврат инвестиционного взноса в размере 174 953 740 руб., с передачей права на получение квартир обратно Застройщику.
Следовательно, учитывая, что по соглашению от 11.10.2010 фактически произошла передача имущественных прав на квартиры от Инвестора к Застройщику, стоимость перехода таких имущественных прав (в виде возврата инвестиционного взноса) является доходом от реализации, а стоимость ранее приобретенных у ООО "УРАЛСИБ Консалт" этих имущественных прав (прав на участие в инвестиционном проекте и на получение в собственность квартир после окончания его реализации) является расходом, соответственно, отрицательная разница между доходами и расходами, связанными с приобретением и реализацией (передачей) имущественных прав на квартиры в строящемся жилом доме является убытком, который в силу статьи 268 НК РФ должен быть учтен в целях налогообложения (размер убытка составил 74 737 520 руб.).
Налоговый орган, признавая неправомерным учет в целях налогообложения убытка от реализации (передачи) имущественных прав на квартиры по соглашению от 11.10.2010 об отказе от исполнения Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 на сумму 74 737 520 руб., указывает в решении на следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при совершении данной сделки:
1) участники сделок по уступке прав по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, в результате которых к налогоплательщику перешло право на квартиры площадью 3 397,16 кв. м. ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (соинвестор 1), ООО "УРАЛСИБ Консалт" (соинвестор 2) и Общество (соинвестор 3) являются аффилированными лицами, учитывая:
- - работу генерального директора ООО "УРАЛСИБ Консалт" Кукушкина А.В. в двух других организациям в период с 2009 по 2010 год;
- - владение налогоплательщиком 100% доли в ООО "УРАЛСИБ Консалт" в 2005 - 2006 годах;
- - наличие в 2007 - 2008 годах одного генерального директора у Общества и ООО "УРАЛСИБ Консалт" (Мупрашова Р.С), работающего также в ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент";
- - работу генерального директора Общества Бобковой В.В. в 2008 - 2009 годах в ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент";
2) сделка по прекращению (отказу) участия в Инвестиционном договоре от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 по соглашению от 11.10.2010, с заключением на следующий день договора долевого участия с тем же Застройщиком (ЗАО "Мортон-РСО") не имела деловой цели, поскольку:
- - права на все приобретенные по договору долевого участия от 12.10.2010 квартиры были переданы по договорам уступки в 2011 году за 231 513 980 руб., исходя из стоимости от 60 000 руб. до 66 000 руб. за 1 кв. м, при первоначальном приобретении права на участие в инвестировании и получении в будущем прав собственности на эти же квартиры за 73 500 кв. м за 1 кв. м или 249 691 260 руб. за всю площадь, то есть результатом всех операций с правами на квартиры является убыток в размере 18 177 280 руб.;
- - необходимость в отказе от инвестиционной деятельности в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, с переходом на иную форму участия в долевом строительстве, с применением прав и обязанностей установленных Законом N 214-ФЗ отсутствовала, поскольку из 56 квартир только 10 были переуступлены физическим лицам, а 46 квартир уступлены компаниям ООО "ИнвестСтрой XXI" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", последняя из которых являлась первоначальным соинвестором, уступившем в 2010 году право на часть квартир;
- - к моменту отказа от Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 и заключения договора долевого участия (11 - 12.10.2010) жилой дом уже был построен, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Техническим паспортом на здание (том 3 л.д. 108 - 124);
3) из 10 квартир, на которых Обществом были уступлены права физическим лицам, 6 квартир переданы гражданам Малых С.А., Андогулов С.О., Повалюхин Н.В., являющихся работниками Застройщика ЗАО "Мортон-РСО".
На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Инспекции о получении Обществом необоснованной выгоды в виде совершения заведомо противоречащей деловым целям сделки по отказу от участия в Инвестиционном договоре от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, с одновременным заключением договора долевого участия от 12.10.2010 N 01с, повлекшей возникновение и учет для целей налогообложения налога на прибыль организаций убытка за 2010 год в размере 74 737 520 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов или права на возмещение налога, налоговых льгот) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, 2) если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
При этом, установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Налоговая выгода на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды производится исходя из оценки направленности совершенных им операций на достижение определенного экономического эффекта.
В случае если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушение его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.
Пунктами 7 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Общество в качестве объяснения отказа от участия в инвестиционной деятельности в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 путем подписания с Застройщиком (первоначальным Инвестором) соглашения от 11.10.2010, с одновременным заключением с ним договора долевого участия в строительстве от 12.10.2010 на тот же объект (право собственности на 56 квартир) указывает на следующее:
- - стоимость приобретения у ООО "УРАЛСИБ Консалт" права на участие в инвестиционной деятельности в части будущей собственности на 56 квартир (73 500 руб. за 1 кв. м) на момент покупки соответствовало рыночному уровню цен на аналогичные объекты (жилые дома на стадии строительства - 75 000 руб. за 1 кв. м);
- - за три месяца (с 28.06.2010 по 11.10.2010) налогоплательщик пришел к выводу о полной неэффективности реализации прав на квартиры в условиях инвестиционной деятельности в рамках Закона N 39-ФЗ, а также невозможности такой реализации в отношении физических лиц, поэтому был сделан вывод о необходимости замены участия в инвестиционной деятельности в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 на участие в качестве долевого участника в порядке предусмотренном Законом N 214-ФЗ;
- - цель указанной выше замены являлось реализации прав на квартиры по договорам уступки по стоимости 84 000 руб. - 94 000 руб., с получением прибыли от операции в размере 59 млн. руб.;
- - сам по себе факт аффилированности налогоплательщика и иных участников сделок уступки прав (ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", ООО "УРАЛСИБ Консалт") не привел к нерыночному ценообразованию;
- - в целом налогоплательщиком от сделки получена прибыль в размере 47 932 406 руб., учитывая доход от реализации прав на 56 квартир, уступленных физическим и юридическим лицам за 231 513 980 руб. и стоимость приобретения права на долевое участие в строительстве по договору от 12.10.2010 в сумме 174 953 740 руб.
По доводам налогоплательщика судом первой инстанции установлено следующее.
Правовое регулирование инвестиционном деятельности на территории Российской Федерации осуществляется на основании Закона N 39-ФЗ, статьей 2 и 4 которым предусмотрено следующие определения:
- - инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные и иные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
- - объект инвестиций - вновь созданное или модернизируемое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
- - инвестор - лицо, осуществляющее капитальные вложения (инвестиции) на территории Российской Федерации с использование собственных и (или) привлеченных средств;
- - заказчик - уполномоченное инвестором физическое или юридическое лицо, осуществляющее реализацию инвестиционных проектов (обоснование экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления капитальных вложений).
Основным документом, регулирующем взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, в силу статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" является договор (контракт) заключенный между ними. Инвестиционной деятельностью (инвестированием) инвестор может заниматься как самостоятельно, так и совместно с другими инвесторами путем объединения собственных или привлеченных средств с этими инвесторами в целях совместного осуществления капитального вложения на основании инвестиционного договора (контракта) - пункт 1 статьи 4, статья 6 Закона N 39-ФЗ.
В отношении инвестиционной деятельности, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц для строительства жилых домов существуют особенности предусмотренные Законом N 214-ФЗ, а именно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Привлечение денежных средств граждан для строительства жилых домов иным образом, нежели предусмотренном данным Законом в силу пункта 2.1 статьи 1 не допускается.
При этом, пунктом 2 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
Общество изначально путем приобретения права на участие в инвестиционной деятельности у ООО "УРАЛСИБ Консалт" за 249 691 260 руб. собиралось получать прибыль от результатов инвестиционной деятельности либо путем получения права собственности на 56 квартир после ввода жилого дома в эксплуатацию и реализации инвестиционного проекта, либо путем уступки прав по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 третьим лицам (за исключением физических лиц).
Однако, по прошествии трех месяцев, как утверждает налогоплательщик, ввиду неэффективности инвестиционной деятельности в правовых рамках установленных Законом N 39-ФЗ (невозможности уступки прав на квартиры физическим лицам), Общество заменило вид инвестиционной деятельности, с участника инвестиций в строительство по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 на долевое участие в строительстве в порядке предусмотренном Законом N 214-ФЗ.
Замена инвестиционной деятельности была произведена практически единовременно (в течение 2-х дней), в отсутствии дополнительной оплаты Застройщику (оплата производилась взаимозачетом), но при получении убытка от предыдущего вида инвестиционной деятельности в размере 74 737 520 руб. (с учетом разницы в стоимости 1 кв. м при покупке права - 73 500 руб. и стоимости 1 кв. м при выходе из инвестиционного договора - 51 500 руб.).
Доводы Общества о наличии деловой цели такой замены выраженной в получении прибыли от реализации прав на квартиры (долей) физическим лицам по рыночным ценам противоречат последующим действиям с полученным в результате замены права на долевое участие в строительстве в части будущего права собственности на 56 квартир.
Налогоплательщик с января по октябрь 2011 года уступил право требования на будущие квартиры на общую сумму 231 513 980 руб., в том числе:
- - трем физическим лицам Малых С.А., Андогулов С.О., Повалюхин Н.В., аффилированным с Застройщиком (ЗАО "Мортон-РСО") на общую сумму 16 928 605 руб. (7% от общей суммы выручки);
- - компании ООО "ИнвестСтрой XXI" на сумму 54 325 200 руб. (23% от общей суммы выручки);
- - компании ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", аффилированной с самими налогоплательщиком, на сумму 143 166 975 руб. (62% от общей суммы выручки);
- - пяти физическим лицам Джонбобоев Б.И., Николаева Т.А., Хворых Е.И.;
- Рогульченко Е.А. Цоцория О.К. на сумму 17 093 200 руб. (7,3% от общей суммы выручки).
При этом, Малых С.А., Андогулов С.О., Повалюхин Н.В. не только являлись работниками самого Застройщика, но также согласно их пояснений получили права на квартиры фактически обратившись первоначально непосредственно к ЗАО "Мортон-РСО", то есть к своему работодателю, а последний уже "порекомендовал" им налогоплательщика как лицо, у которого имеется возможность продажи права на квартиры.
Компания ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", которой Общество уступило большую часть всех квартир (62%) являлась не только полностью аффилированной с самим налогоплательщиком, но также аффилированной с компанией ООО "УРАЛСИБ Консалт", уступившей в июне 2010 года право на участие в Инвестиционном договоре от 19.12.2007 N ИНВ-19/11.
Следовательно, из 56 квартир только 7% были фактически реализованы в виде уступки доли физическим лицам, остальная часть (93%) была уступлена либо аффилированным с Застройщиком физическим лицам по его требованию, либо юридическим лицам, основное из которых (ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент") являлось аффилированным с налогоплательщиком.
Более того, ссылка Общества на получение прибыли от сделок по уступке доли в виде прав на квартиры в размере 47 932 406 руб. также не соответствует действительности ввиду следующего.
Налогоплательщик ошибочно сравнивает цену за 1 кв. м продажи долей в квартирах в порядке Закона N 214-ФЗ (от 60 000 руб. до 66 500 руб.) со стоимостью приобретения этих долей по договору от 12.10.2010, заключенному с Застройщиком (51 500 руб.), не учитывая предыдущие сделки по покупке права на те же доли в жилой площади квартир у аффилированной с ним компании ООО "УРАЛСИБ Консалт" за 73 500 руб. за 1 кв. м, поскольку при определении размера прибыли или убытка от операций с правом долевого участия на 56 квартир необходимо учитывать все взаимосвязанные сделки, совершенные Обществом с одним и тем же объектом инвестиций.
В данном случае получается следующая последовательность совершенных Обществом сделок:
- - 28.06.2010 покупка права участия в инвестициях в будущем праве собственности на 56 квартир за 249 691 260 руб. у ООО "УРАЛСИБ Консалт" (1 кв. м - 73 500 руб.);
- - 11.10.2010 отказ от участия в инвестициях, с частичным возвратом 174 953 740 руб. уплаченным первым участником Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 в качестве инвестиционного взноса;
- 12.10.2010 вступление в долевое строительство с будущим правом собственности на 56 квартир за 174 953 740 руб. (фактическая замена вида инвестиций, без изменения объекта);
- - январь - октябрь 2011 года реализация права долевого участия в строительстве 56 квартир за 231 513 980 руб. (стоимость 1 кв. м - от 60 000 руб. до 66 500 руб., за исключением продажи 62% жилой площади ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" за 73 500 руб. - 1 кв. м).
Финансовый результат всех совершенных налогоплательщиком операций с одним и тем же объектом инвестиций является убыток в размере 18 177 280 руб. за 2010 - 2011 год.
Из материалов дела следует, что Общество при перезаключении (замене) своих прав и обязательств по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 на права и обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 12.10.2010 N 01с, заключенных с Застройщиком строительства ЗАО "Мортон-РСО" в действительности не имело деловой цели изменения вида инвестиций на участие в долевом строительстве в порядке Закона N 214-ФЗ для привлечения или продажи долей физическим лицам, а также получения от этих сделок прибыли, учитывая получение права на участие в инвестировании от аффилированной компании и последующую продажи большей части доли (62%) такой же аффилированной компании, а также реализация долей по заведомо заниженным ценам.
Вывод суда также подтверждается спецификой оплаты за уступленное право инвестирование от ООО "УРАЛСИБ Консалт", которое производилось не при заключении договора уступки, а только в 2011 году по мере получения денежных средств от реализованного права долевого участия в строительстве 56 квартир, в том числе в большей части от аффилированного лица ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", чья доля была реализована за 73 500 руб. - 1 кв. м, то есть ровно за ту же цену, что и приобретена в июне 2010 года.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что все действия Общества после приобретения права на участие в строительстве жилого дома в части площади 56 квартир были заведомо совершены в отсутствии деловой цели и направлены исключительно на отражение в налоговом учете по налогу на прибыль убытка в 2010 году в размере 74 737 520 руб., с целью его последующего переноса в порядке статьи 283 НК РФ в уменьшение полученной прибыли на следующие налоговые периоды, в том числе 2012 год.
Суд апелляционной инстанции считает, что установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела и налоговому органу документами (товарными накладными, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, договорами л.д. 103 - 106).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку они необоснованны.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-89508/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 09АП-44741/2013 ПО ДЕЛУ N А40-89508/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 09АП-44741/2013
Дело N А40-89508/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крекотнева С.Н.
судей: Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г.
по делу N А40-89508/13, принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-313)
по заявлению ООО "Спектр" (ИНН 7704540799, ОГРН 104796969923,127411, г. Москва, ул. Лобненская, д. 4 "А")
к ИФНС РФ N 13 по г. Москве (ОГРН 1047713058238, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)
о признании недействительным решения от 19.02.2013 N 901
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ильинцева Е.Н. по дов. б/н от 16.12.2013
от заинтересованного лица: Грекова С.П. по дов. N 05-13/41396 от 01.11.2013
установил:
ООО "Спектр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 19.02.2013 N 901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. в удовлетворении требований ООО "Спектр" отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того что, общество неправомерно учло при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год убыток в размере 74 737 520 руб., образовавшийся в результате отказа от участия в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 по соглашению от 11.10.2010 с ЗАО "Мортон-РСО" как разница, между возвращенным инвестиционным взносом и платой за получение права на участие в инвестиционной деятельности, ввиду получения при совершении данных операций необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, оспариваемое решение от 19.02.2013 N 901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. и принять по делу новый судебный акт признав недействительным решение ИФНС г. Москвы N 13 N 901 от 19.02.2013 г. Возместить ООО "Спектр" расходы по уплате госпошлины.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По окончанию проверки составлен акт выездной проверки от 29.12.2012 N 640 (том 1 л.д. 43 - 59), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 40 - 42) и материалы проверки (протокол от 06.02.2013 - том 2 л.д. 102 - 103).
По итогам рассмотрения вынесено решение от 19.02.2013 N 901 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 28 - 39), которым налогоплательщик: привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2 426 719 руб. (пункт 1); начислены пени по налогу на прибыль организаций по состоянию на 19.02.2013 г. в размере 930 464 руб. (пункт 2); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 12 133 593 руб., штраф и пени, уменьшить убыток исчисленный по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 74 737 520 руб., скорректировать перенесенный убыток на 2012 год в приложении N 4 к листу 02 декларации за 2012 год в сторону уменьшения на 11 454 851 руб. (пункт 3); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 12.04.2013 г. N 21-19/036601 (том 1 л.д. 22 - 27) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 10.07.2013 - том 1 л.д. 2).
Налоговым органом в оспариваемом решении установлено, что Общество неправомерно учло при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год убыток в размере 74 737 520 руб., образовавшийся в результате: уменьшения дохода, полученного в виде возвращенного инвестиционного взноса в размере 174 953 740 руб. по соглашению с ЗАО "Мортон-РСО" (застройщик и первоначальный инвестор) от 11.10.2010 г. об отказе от участия в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, на расходы, связанные с получением права на участие в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в размере 249 691 260 руб. по договору об уступке права требования от 28.06.2010 N 16-1М, заключенного с ООО "УРАЛСИБ Консалт", на передачу прав Инвестора (соинвестора) в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11.
По данному нарушению судом первой инстанции установлено следующее.
Между ЗАО "Мортон-РСО" (первоначальный Инвестор и застройщик), Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией Балашихинского района Московской области заключен Инвестиционный контракт от 07.12.2004 N 2/2/15-04 (том 3 л.д. 72 - 87), в соответствии с условиями которого: Инвестор (ЗАО "Мортон-РСО") за счет собственных и привлеченных средств осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству Объекта инвестиций (жилого комплекса по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая), площадью ориентировочно 100 000 кв. м, в том числе площадь квартир - 75 000 кв. м (пункты 2.1 и 5.2.1), с переходом после реализации инвестиционного проекта в собственность Инвестора 95% всех площадей построенных квартир (пункт 3.1, с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2005), а также с возможностью по согласию Министерства и Администрации уступки своих прав третьим лицам (пункт 7.1).
В процессе строительства объекта инвестиций первоначальный Инвестор (застройщик) заключил с ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" Инвестиционный договор от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 (том 1 л.д. 66 - 78), в соответствии с условиями которого:
- - новый Инвестор (соинвестор 1) обязуется принять участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая, корпус 4, общей площадью 28 298 кв. м и жилой площади (площади квартир) - 26 925 кв. м, за счет собственных или привлеченных средств путем внесения денежных средств (инвестиционного взноса) в размере 249 947 525 руб., соответствующих размеру получаемых после реализации инвестиционного проекта в собственность 4 853,35 кв. м площади квартир или 18% от жилой площади всех квартир дома, исходя из стоимости 1 кв. м - 51 500 руб., застройщик обязуется осуществить комплекс мероприятий, направленных на реализацию инвестиционного проекта, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соинвестору 1 акт реализации договора и акт приема-передачи квартир;
- - инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (расторгнуть) в случае нарушения застройщиком более чем на 90 дней порядка ввода жилого дома в эксплуатацию, после которого Застройщик обязан возвратить денежные средства внесенные Инвестором (инвестиционный взнос) в течение 20 дней с момента расторжения договора, с возвратом права на получения квартир в построенном жилом доме в собственность Застройщика (пункт 9.3).
ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" по договору уступки права требования от 11.12.2009 N 16м (том 1 л.д. 79 - 82), заключенному с ООО "УРАЛСИБ Консалт" (соинвестор 2), уступила последнему права Инвестора по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 в виде права на квартиры общей площадью 4 034,48 кв. м или 83% от полученного права на квартиры от Застройщика (ЗАО "Мортон-РСО") за 296 534 280 руб.
В свою очередь ООО "УРАЛСИБ Консалт" также по договору уступки права требования от 28.06.2010 N 16-1М (том 1 л.д. 83 - 87) уступил Обществу (соинвестор 3) часть прав Инвестора по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 в виде права на квартиры общей площадью 3 397,16 кв. м за 249 691 260 руб. или 73 500 руб. за 1 кв. м.
Соответственно, в результате указанных выше сделок по уступке прав на участие в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая, корпус 4, общей площадью 28 298 кв. м и жилой площади (площади квартир) - 26 925 кв. м:
- - право собственности на 1 320 кв. м или 5% от общей жилой площади остается после реализации инвестиционного проекта за Администрацией;
- - право собственности на 20 237 кв. м или 77% от общей жилой площади остается после реализации инвестиционного проекта за первоначальным Инвестором и Застройщиком объекта ЗАО "Мортон-РСО";
- - оставшаяся часть квартир площадью 4 853,35 кв. м или 18% от общей жилой площади распределилась в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 следующим образом:
1) ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (соинвестор 1) получает право собственности на квартиры площадью 818,87 кв. м (17%);
2) ООО "УРАЛСИБ Консалт" (соинвестор 2) получает право собственности на квартиры площадью 637,32 кв. м (13%);
3) Общество (соинвестор 3) получает право собственности на квартиры площадью 3 397,16 кв. м (70%), исходя из внесенного инвестиционного взноса в размере 174 953 740 руб., соответствующего площади передаваемого права требования на квартиры и стоимости 1 кв. м - 51 500 руб.
Налогоплательщик, посчитав нецелесообразным дальнейшее участие в инвестиционном проекте, заключил с Застройщиком и первоначальным Инвестором (ЗАО "Мортон-РСО") соглашение от 11.10.2010 (том 1 л.д. 88 - 91), в соответствии с условиями которого:
- - инвестор (Общество) отказывается от исполнениям им прав и обязанностей по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 в отношении прав на квартиры, уступленные ему по договору уступки права требования от 28.06.2010 N 16-1М от ООО "УРАЛСИБ Консалт";
- - права на квартиры, приобретенные Инвестором в соответствии с уступкой, считаются переданным Застройщику с момента вступления соглашения в силу;
- - застройщик возвращает денежные средства, соответствующие "доле участия инвестора" в размере 174 953 740 руб., исходя из стоимости 1 кв. м квартир, составляющей 51 500 руб., путем перечисления на расчетный счет Инвестора.
На следующий день после расторжения Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 (отказа от участия в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома) Общество заключает с Застройщиком (ЗАО "Мортон-РСО") договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.10.2010 N 01с (далее - договор долевого участия, том 1 л.д. 92 - 102), в рамках которого налогоплательщик становится участником долевого строительства жилого дома по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая, корпус 4, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), с получением после ввода жилого дома в эксплуатацию права собственности на 56 квартир, площадью 3 397,16 кв. м и стоимостью 174 953 740 руб.
Оплата за участие в долевом строительстве жилого дома производилась на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем зачета взаимных требований по соглашению от 13.10.2010 (том 2 л.д. 43) о прекращении встречных взаимных обязательств:
- - Общества перед ЗАО "Мортон-РСО" по оплате за участие в долевом строительстве по договору от 12.10.2010 в размере 174 953 740 руб.;
- - ЗАО "Мортон-РСО" перед Обществом по возврату инвестиционного взноса в размере 174 953 740 руб. по соглашению от 11.10.2010 об отказе в участии в Инвестиционном договоре от 19.12.2007 N ИНВ-19/11.
Соответственно, Общество 11-12 октября 2010 года фактически заменило свое право на получение в собственность после окончания строительства жилого дома по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок совхоза им. 1 Мая, корпус 4, квартир в количестве 56 штук, площадью 3 397,16 кв. м, в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, заключенного с Застройщиком строительства ЗАО "Мортон-РСО" в порядке установленном Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закона N 39-ФЗ), на право на получение в собственность после окончания строительства жилого дома тех же 56 квартир, той же площадью 3 397,16 кв. м, но в рамках договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.10.2010 N 01с, заключенного с тем же Застройщиком (ЗАО "Мортон-РСО"), но уже в порядке установленном Законом N 214-ФЗ.
При этом стоимость инвестиционных вложений (оплата доли участия в строительстве) в рамках обоих сделок (инвестиционного договора и договора долевого участия) является одинаковой и составляет 174 953 740 руб. или 51 500 кв. м за 1 кв. м площади квартир.
Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущественных прав (долей) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.
Исходя из п. 2 данной статьи предусмотрено, что если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
Общество произвело расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций в части совершенных в 2010 году сделок с объектом инвестиций (правом требования на 56 квартир, площадью 3 397,16 кв. м после окончания строительства жилого дома) следующим образом:
- - по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 налогоплательщик приобрел 28.06.2010 право на получение 56 квартир за 249 691 260 руб., в состав стоимости которых входит инвестиционный взнос в размере 174 953 740 руб., рассчитанный пропорционально площади квартир, в будущем подлежащих переходу в собственность и стоимости 1 кв. м;
- - соглашением от 11.10.2010 налогоплательщик отказался от исполнения Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 и получил от Застройщика возврат инвестиционного взноса в размере 174 953 740 руб., с передачей права на получение квартир обратно Застройщику.
Следовательно, учитывая, что по соглашению от 11.10.2010 фактически произошла передача имущественных прав на квартиры от Инвестора к Застройщику, стоимость перехода таких имущественных прав (в виде возврата инвестиционного взноса) является доходом от реализации, а стоимость ранее приобретенных у ООО "УРАЛСИБ Консалт" этих имущественных прав (прав на участие в инвестиционном проекте и на получение в собственность квартир после окончания его реализации) является расходом, соответственно, отрицательная разница между доходами и расходами, связанными с приобретением и реализацией (передачей) имущественных прав на квартиры в строящемся жилом доме является убытком, который в силу статьи 268 НК РФ должен быть учтен в целях налогообложения (размер убытка составил 74 737 520 руб.).
Налоговый орган, признавая неправомерным учет в целях налогообложения убытка от реализации (передачи) имущественных прав на квартиры по соглашению от 11.10.2010 об отказе от исполнения Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 на сумму 74 737 520 руб., указывает в решении на следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при совершении данной сделки:
1) участники сделок по уступке прав по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, в результате которых к налогоплательщику перешло право на квартиры площадью 3 397,16 кв. м. ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (соинвестор 1), ООО "УРАЛСИБ Консалт" (соинвестор 2) и Общество (соинвестор 3) являются аффилированными лицами, учитывая:
- - работу генерального директора ООО "УРАЛСИБ Консалт" Кукушкина А.В. в двух других организациям в период с 2009 по 2010 год;
- - владение налогоплательщиком 100% доли в ООО "УРАЛСИБ Консалт" в 2005 - 2006 годах;
- - наличие в 2007 - 2008 годах одного генерального директора у Общества и ООО "УРАЛСИБ Консалт" (Мупрашова Р.С), работающего также в ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент";
- - работу генерального директора Общества Бобковой В.В. в 2008 - 2009 годах в ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент";
2) сделка по прекращению (отказу) участия в Инвестиционном договоре от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 по соглашению от 11.10.2010, с заключением на следующий день договора долевого участия с тем же Застройщиком (ЗАО "Мортон-РСО") не имела деловой цели, поскольку:
- - права на все приобретенные по договору долевого участия от 12.10.2010 квартиры были переданы по договорам уступки в 2011 году за 231 513 980 руб., исходя из стоимости от 60 000 руб. до 66 000 руб. за 1 кв. м, при первоначальном приобретении права на участие в инвестировании и получении в будущем прав собственности на эти же квартиры за 73 500 кв. м за 1 кв. м или 249 691 260 руб. за всю площадь, то есть результатом всех операций с правами на квартиры является убыток в размере 18 177 280 руб.;
- - необходимость в отказе от инвестиционной деятельности в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, с переходом на иную форму участия в долевом строительстве, с применением прав и обязанностей установленных Законом N 214-ФЗ отсутствовала, поскольку из 56 квартир только 10 были переуступлены физическим лицам, а 46 квартир уступлены компаниям ООО "ИнвестСтрой XXI" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", последняя из которых являлась первоначальным соинвестором, уступившем в 2010 году право на часть квартир;
- - к моменту отказа от Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 и заключения договора долевого участия (11 - 12.10.2010) жилой дом уже был построен, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Техническим паспортом на здание (том 3 л.д. 108 - 124);
3) из 10 квартир, на которых Обществом были уступлены права физическим лицам, 6 квартир переданы гражданам Малых С.А., Андогулов С.О., Повалюхин Н.В., являющихся работниками Застройщика ЗАО "Мортон-РСО".
На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Инспекции о получении Обществом необоснованной выгоды в виде совершения заведомо противоречащей деловым целям сделки по отказу от участия в Инвестиционном договоре от 19.12.2007 N ИНВ-19/11, с одновременным заключением договора долевого участия от 12.10.2010 N 01с, повлекшей возникновение и учет для целей налогообложения налога на прибыль организаций убытка за 2010 год в размере 74 737 520 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов или права на возмещение налога, налоговых льгот) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, 2) если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
При этом, установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Налоговая выгода на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды производится исходя из оценки направленности совершенных им операций на достижение определенного экономического эффекта.
В случае если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушение его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.
Пунктами 7 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Общество в качестве объяснения отказа от участия в инвестиционной деятельности в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 путем подписания с Застройщиком (первоначальным Инвестором) соглашения от 11.10.2010, с одновременным заключением с ним договора долевого участия в строительстве от 12.10.2010 на тот же объект (право собственности на 56 квартир) указывает на следующее:
- - стоимость приобретения у ООО "УРАЛСИБ Консалт" права на участие в инвестиционной деятельности в части будущей собственности на 56 квартир (73 500 руб. за 1 кв. м) на момент покупки соответствовало рыночному уровню цен на аналогичные объекты (жилые дома на стадии строительства - 75 000 руб. за 1 кв. м);
- - за три месяца (с 28.06.2010 по 11.10.2010) налогоплательщик пришел к выводу о полной неэффективности реализации прав на квартиры в условиях инвестиционной деятельности в рамках Закона N 39-ФЗ, а также невозможности такой реализации в отношении физических лиц, поэтому был сделан вывод о необходимости замены участия в инвестиционной деятельности в рамках Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 на участие в качестве долевого участника в порядке предусмотренном Законом N 214-ФЗ;
- - цель указанной выше замены являлось реализации прав на квартиры по договорам уступки по стоимости 84 000 руб. - 94 000 руб., с получением прибыли от операции в размере 59 млн. руб.;
- - сам по себе факт аффилированности налогоплательщика и иных участников сделок уступки прав (ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", ООО "УРАЛСИБ Консалт") не привел к нерыночному ценообразованию;
- - в целом налогоплательщиком от сделки получена прибыль в размере 47 932 406 руб., учитывая доход от реализации прав на 56 квартир, уступленных физическим и юридическим лицам за 231 513 980 руб. и стоимость приобретения права на долевое участие в строительстве по договору от 12.10.2010 в сумме 174 953 740 руб.
По доводам налогоплательщика судом первой инстанции установлено следующее.
Правовое регулирование инвестиционном деятельности на территории Российской Федерации осуществляется на основании Закона N 39-ФЗ, статьей 2 и 4 которым предусмотрено следующие определения:
- - инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные и иные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
- - объект инвестиций - вновь созданное или модернизируемое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
- - инвестор - лицо, осуществляющее капитальные вложения (инвестиции) на территории Российской Федерации с использование собственных и (или) привлеченных средств;
- - заказчик - уполномоченное инвестором физическое или юридическое лицо, осуществляющее реализацию инвестиционных проектов (обоснование экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления капитальных вложений).
Основным документом, регулирующем взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, в силу статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" является договор (контракт) заключенный между ними. Инвестиционной деятельностью (инвестированием) инвестор может заниматься как самостоятельно, так и совместно с другими инвесторами путем объединения собственных или привлеченных средств с этими инвесторами в целях совместного осуществления капитального вложения на основании инвестиционного договора (контракта) - пункт 1 статьи 4, статья 6 Закона N 39-ФЗ.
В отношении инвестиционной деятельности, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц для строительства жилых домов существуют особенности предусмотренные Законом N 214-ФЗ, а именно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Привлечение денежных средств граждан для строительства жилых домов иным образом, нежели предусмотренном данным Законом в силу пункта 2.1 статьи 1 не допускается.
При этом, пунктом 2 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
Общество изначально путем приобретения права на участие в инвестиционной деятельности у ООО "УРАЛСИБ Консалт" за 249 691 260 руб. собиралось получать прибыль от результатов инвестиционной деятельности либо путем получения права собственности на 56 квартир после ввода жилого дома в эксплуатацию и реализации инвестиционного проекта, либо путем уступки прав по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 третьим лицам (за исключением физических лиц).
Однако, по прошествии трех месяцев, как утверждает налогоплательщик, ввиду неэффективности инвестиционной деятельности в правовых рамках установленных Законом N 39-ФЗ (невозможности уступки прав на квартиры физическим лицам), Общество заменило вид инвестиционной деятельности, с участника инвестиций в строительство по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 на долевое участие в строительстве в порядке предусмотренном Законом N 214-ФЗ.
Замена инвестиционной деятельности была произведена практически единовременно (в течение 2-х дней), в отсутствии дополнительной оплаты Застройщику (оплата производилась взаимозачетом), но при получении убытка от предыдущего вида инвестиционной деятельности в размере 74 737 520 руб. (с учетом разницы в стоимости 1 кв. м при покупке права - 73 500 руб. и стоимости 1 кв. м при выходе из инвестиционного договора - 51 500 руб.).
Доводы Общества о наличии деловой цели такой замены выраженной в получении прибыли от реализации прав на квартиры (долей) физическим лицам по рыночным ценам противоречат последующим действиям с полученным в результате замены права на долевое участие в строительстве в части будущего права собственности на 56 квартир.
Налогоплательщик с января по октябрь 2011 года уступил право требования на будущие квартиры на общую сумму 231 513 980 руб., в том числе:
- - трем физическим лицам Малых С.А., Андогулов С.О., Повалюхин Н.В., аффилированным с Застройщиком (ЗАО "Мортон-РСО") на общую сумму 16 928 605 руб. (7% от общей суммы выручки);
- - компании ООО "ИнвестСтрой XXI" на сумму 54 325 200 руб. (23% от общей суммы выручки);
- - компании ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", аффилированной с самими налогоплательщиком, на сумму 143 166 975 руб. (62% от общей суммы выручки);
- - пяти физическим лицам Джонбобоев Б.И., Николаева Т.А., Хворых Е.И.;
- Рогульченко Е.А. Цоцория О.К. на сумму 17 093 200 руб. (7,3% от общей суммы выручки).
При этом, Малых С.А., Андогулов С.О., Повалюхин Н.В. не только являлись работниками самого Застройщика, но также согласно их пояснений получили права на квартиры фактически обратившись первоначально непосредственно к ЗАО "Мортон-РСО", то есть к своему работодателю, а последний уже "порекомендовал" им налогоплательщика как лицо, у которого имеется возможность продажи права на квартиры.
Компания ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", которой Общество уступило большую часть всех квартир (62%) являлась не только полностью аффилированной с самим налогоплательщиком, но также аффилированной с компанией ООО "УРАЛСИБ Консалт", уступившей в июне 2010 года право на участие в Инвестиционном договоре от 19.12.2007 N ИНВ-19/11.
Следовательно, из 56 квартир только 7% были фактически реализованы в виде уступки доли физическим лицам, остальная часть (93%) была уступлена либо аффилированным с Застройщиком физическим лицам по его требованию, либо юридическим лицам, основное из которых (ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент") являлось аффилированным с налогоплательщиком.
Более того, ссылка Общества на получение прибыли от сделок по уступке доли в виде прав на квартиры в размере 47 932 406 руб. также не соответствует действительности ввиду следующего.
Налогоплательщик ошибочно сравнивает цену за 1 кв. м продажи долей в квартирах в порядке Закона N 214-ФЗ (от 60 000 руб. до 66 500 руб.) со стоимостью приобретения этих долей по договору от 12.10.2010, заключенному с Застройщиком (51 500 руб.), не учитывая предыдущие сделки по покупке права на те же доли в жилой площади квартир у аффилированной с ним компании ООО "УРАЛСИБ Консалт" за 73 500 руб. за 1 кв. м, поскольку при определении размера прибыли или убытка от операций с правом долевого участия на 56 квартир необходимо учитывать все взаимосвязанные сделки, совершенные Обществом с одним и тем же объектом инвестиций.
В данном случае получается следующая последовательность совершенных Обществом сделок:
- - 28.06.2010 покупка права участия в инвестициях в будущем праве собственности на 56 квартир за 249 691 260 руб. у ООО "УРАЛСИБ Консалт" (1 кв. м - 73 500 руб.);
- - 11.10.2010 отказ от участия в инвестициях, с частичным возвратом 174 953 740 руб. уплаченным первым участником Инвестиционного договора от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 в качестве инвестиционного взноса;
- 12.10.2010 вступление в долевое строительство с будущим правом собственности на 56 квартир за 174 953 740 руб. (фактическая замена вида инвестиций, без изменения объекта);
- - январь - октябрь 2011 года реализация права долевого участия в строительстве 56 квартир за 231 513 980 руб. (стоимость 1 кв. м - от 60 000 руб. до 66 500 руб., за исключением продажи 62% жилой площади ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" за 73 500 руб. - 1 кв. м).
Финансовый результат всех совершенных налогоплательщиком операций с одним и тем же объектом инвестиций является убыток в размере 18 177 280 руб. за 2010 - 2011 год.
Из материалов дела следует, что Общество при перезаключении (замене) своих прав и обязательств по Инвестиционному договору от 19.12.2007 N ИНВ-19/11 на права и обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 12.10.2010 N 01с, заключенных с Застройщиком строительства ЗАО "Мортон-РСО" в действительности не имело деловой цели изменения вида инвестиций на участие в долевом строительстве в порядке Закона N 214-ФЗ для привлечения или продажи долей физическим лицам, а также получения от этих сделок прибыли, учитывая получение права на участие в инвестировании от аффилированной компании и последующую продажи большей части доли (62%) такой же аффилированной компании, а также реализация долей по заведомо заниженным ценам.
Вывод суда также подтверждается спецификой оплаты за уступленное право инвестирование от ООО "УРАЛСИБ Консалт", которое производилось не при заключении договора уступки, а только в 2011 году по мере получения денежных средств от реализованного права долевого участия в строительстве 56 квартир, в том числе в большей части от аффилированного лица ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", чья доля была реализована за 73 500 руб. - 1 кв. м, то есть ровно за ту же цену, что и приобретена в июне 2010 года.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что все действия Общества после приобретения права на участие в строительстве жилого дома в части площади 56 квартир были заведомо совершены в отсутствии деловой цели и направлены исключительно на отражение в налоговом учете по налогу на прибыль убытка в 2010 году в размере 74 737 520 руб., с целью его последующего переноса в порядке статьи 283 НК РФ в уменьшение полученной прибыли на следующие налоговые периоды, в том числе 2012 год.
Суд апелляционной инстанции считает, что установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела и налоговому органу документами (товарными накладными, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, договорами л.д. 103 - 106).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку они необоснованны.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-89508/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)