Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 135" г. Перми (ОГРН 1025900763460, ИНН 5903005351) - Деменева Т.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984, ИНН 5903006323) - не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 135" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2013 года
по делу N А50-21542/2013,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 135" г. Перми
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 135" г. Перми (далее - заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 17.09.2013 N 69 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" недействительным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Управления от 17.09.2013 N 69 в части взыскания с учреждения штрафов по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 2012-ФЗ в размере, превышающем 96 060,09 руб., по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ полностью, начисленных в связи с применением страхователем пониженного тарифа страховых взносов. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы МАДОУ "Детский сад N 135" ссылается на правомерное применение пониженного тарифа. По мнению заявителя, основанием для применения пониженного тарифа является соответствие условию на право применения учреждением страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, соответственно суммы доходов определены заявителем правомерно. Учреждение указывает на то, что соответствует требованиям, установленным в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ; законодательством в данный период времени (в 2011 году) для предоставления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации была разработана и утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ типовая форма расчет РСВ 1. Заявитель указывает, что возможность применения льготного тарифа, предусмотренная ст. 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых в уполномоченный орган расчетах и может быть реализована при соблюдении условий, установленных указанной статьей.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.10 по 31.12.12.
По итогам проверки составлен акт от 09.08.13 N 069/002/301-2013, принято решение от 17.09.2013 N 69 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым с образовательного учреждения взысканы штрафы на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 192 121,18 руб., на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление (представление неполных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования РФ в размере 635 466,83 руб., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 960 605,91 руб. и пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 204 456,88 руб.
Основанием для начисления указанных взносов, пени и штрафа явились, в том числе, выводы Управления о необоснованном применении страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением в части применения пониженного тарифа страховых взносов, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на применение пониженного тарифа организация не имеет.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
МАДОУ "Детский сад N 135" на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.
В соответствии со ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Статьей 58 Закона 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере. Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность в сфере образования.
Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и(или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Из анализа указанных норм права следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Основным видом деятельности МАДОУ "Детский сад N 135" согласно Уставу, утвержденному распоряжением начальника Департамента образования администрации г. Перми 29.10.2010, является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Учреждение уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через образовательное учреждение "транзитом".
Таким образом, в случае применения образовательным учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.
Сопоставляя суммы, отраженные в расчетной ведомости РСВ-1 учреждения, суд установил, что суммы доходов, отраженных в подразделе 4.4 РСВ-1 ПФР за 2011 год полученных в связи с осуществлением основного вида деятельности (стр. 436) и суммы выплат, составляющих базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных в разделе 2 (сумма строк 220, 221) не согласуются.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу в п. 4.4 расчетной ведомости.
Учитывая, что действительным основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
Поскольку обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы МАДОУ "Детский сад N 135" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Пермского края от 23 декабря 2013 года по делу N А50-21542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 135" г. Перми (ОГРН 1025900763460, ИНН 5903005351) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 17АП-1366/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-21542/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 17АП-1366/2014-АК
Дело N А50-21542/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 135" г. Перми (ОГРН 1025900763460, ИНН 5903005351) - Деменева Т.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984, ИНН 5903006323) - не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 135" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2013 года
по делу N А50-21542/2013,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 135" г. Перми
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 135" г. Перми (далее - заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 17.09.2013 N 69 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" недействительным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Управления от 17.09.2013 N 69 в части взыскания с учреждения штрафов по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 2012-ФЗ в размере, превышающем 96 060,09 руб., по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ полностью, начисленных в связи с применением страхователем пониженного тарифа страховых взносов. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы МАДОУ "Детский сад N 135" ссылается на правомерное применение пониженного тарифа. По мнению заявителя, основанием для применения пониженного тарифа является соответствие условию на право применения учреждением страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, соответственно суммы доходов определены заявителем правомерно. Учреждение указывает на то, что соответствует требованиям, установленным в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ; законодательством в данный период времени (в 2011 году) для предоставления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации была разработана и утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ типовая форма расчет РСВ 1. Заявитель указывает, что возможность применения льготного тарифа, предусмотренная ст. 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых в уполномоченный орган расчетах и может быть реализована при соблюдении условий, установленных указанной статьей.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.10 по 31.12.12.
По итогам проверки составлен акт от 09.08.13 N 069/002/301-2013, принято решение от 17.09.2013 N 69 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым с образовательного учреждения взысканы штрафы на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 192 121,18 руб., на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление (представление неполных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования РФ в размере 635 466,83 руб., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 960 605,91 руб. и пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 204 456,88 руб.
Основанием для начисления указанных взносов, пени и штрафа явились, в том числе, выводы Управления о необоснованном применении страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением в части применения пониженного тарифа страховых взносов, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на применение пониженного тарифа организация не имеет.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
МАДОУ "Детский сад N 135" на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.
В соответствии со ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Статьей 58 Закона 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере. Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность в сфере образования.
Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и(или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Из анализа указанных норм права следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Основным видом деятельности МАДОУ "Детский сад N 135" согласно Уставу, утвержденному распоряжением начальника Департамента образования администрации г. Перми 29.10.2010, является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Учреждение уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через образовательное учреждение "транзитом".
Таким образом, в случае применения образовательным учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.
Сопоставляя суммы, отраженные в расчетной ведомости РСВ-1 учреждения, суд установил, что суммы доходов, отраженных в подразделе 4.4 РСВ-1 ПФР за 2011 год полученных в связи с осуществлением основного вида деятельности (стр. 436) и суммы выплат, составляющих базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных в разделе 2 (сумма строк 220, 221) не согласуются.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу в п. 4.4 расчетной ведомости.
Учитывая, что действительным основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
Поскольку обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы МАДОУ "Детский сад N 135" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Пермского края от 23 декабря 2013 года по делу N А50-21542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 135" г. Перми (ОГРН 1025900763460, ИНН 5903005351) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)