Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области - представитель Чернов А.В., дов. от 29 мая 2007 г. N 04-30,
от ООО "Лас-Вегас. Игровая система" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2007 г. по делу N А55-5020/2007, судья Гордеева С.Д., принятое
по заявлению ООО "Лас-Вегас. Игровая система", г. Самара, к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании недействительным решения от 09.01.2007 г. N 5445,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" (далее - ООО "Лас-Вегас. Игровая система", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 09 января 2007 г. N 5445 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27 июня 2007 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным на том основании, что законодательство о налогах и сборах приравнивает направление заявления почтой к подаче заявления непосредственно в налоговый орган. Обществом направлены в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: снятии с учета трех игровых автоматов 13 октября 2006 г. и снятии с учета трех игровых автоматов 29 сентября 2006 г., в связи с чем в расчете налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. не учитывал 3 автомата и 3 автомата учитывал по 1/2 ставке.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлен особый порядок определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, однако учитывая положения п. 4 ст. 100, п. 7 ст. 145 НК РФ, датой вручения отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки, в связи с чем Общество должно было представить заявление об изменении количества объектов не позднее 27 сентября 2006 г. и не позднее 11 октября 2006 г.
Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление налогового органа удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2006 г. ООО "Лас-Вегас. Игровая система" почтовым отправлением с описью вложения направило в налоговый орган заявление N 3439 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - выбытии 3 игровых автоматов dx 45049 v, dx 45365 v, N 0506060 (л.д. 13-15).
Исходя из того, что указанные в заявлении 3 игровых автомата выбыли 29 сентября 2006., Общество в расчете налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. их не учитывало.
На начало октября 2006 года на учете в налоговом органе у ООО "Лас-Вегас. Игровая система" стоял 21 объект налогообложения.
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" 13 октября 2006 г. почтовым отправлением с описью вложения направило в налоговый орган заявление N 3604 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - снятии с учета 3 игровых автоматов N 002640, 05060661, 05075073М (л.д. 16-18).
Полагая, что указанные 3 игровых автомата считаются выбывшими с 13 октября 2006 г., Общество учитывало их в расчете налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. по 1/2 ставке налога.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО "Лас-Вегас. Игровая система" направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года (л.д. 12-15), в соответствии с которой налог на игорный бизнес исчислен в размере 146 250 руб. (18 автоматов х 7500 руб. + 3 автомата х 7500 руб. /2).
Решением от 09 января 2007 г. N 5445 налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 4 500 руб.; предложил ему уплатить сумму неуплаченного налога в размере 22 500 руб.
При этом налоговый орган, принимая оспариваемое решение о доначислении налога на игорный бизнес и привлечении ООО "Лас-Вегас. Игровая система" к налоговой ответственности, учитывал 3 игровых автомата dx 45049 v, dx 45365 v, N 0506060, снятых с учета 29 сентября 2006 г., по 1/2 ставке налога; 3 игровых автомата N 002640, 05060661, 05075073М, снятых с учета 13 октября 2006. в расчете за октябрь 2006 г. по полной ставке налога (21 автомат х 7500 руб. + 3 автомата х 7500/2 = 168750 руб.).
В соответствии с положениями ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, в том числе игровой автомат, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, исходя из буквального содержания ст. 366 НК РФ, о том, что законодательство о налогах и сборах приравнивает направление заявления почтой к подаче заявления непосредственно в налоговый орган.
Кроме того, в соответствии с п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы) когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Учитывая, что НК РФ прямо не регулирует вопрос о том, какой день должен считаться днем представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения или заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение Обществом положений п. 2 ст. 80 НК РФ, который также допускает представление налоговой декларации в виде почтового отправления с описью вложения. В этом случае при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 21) обжалуемое решение было получено ООО "Лас-Вегас. Игровая система" 18 апреля 2007., с заявлением в суд Общество обратилось 16 апреля 2007, поэтому 3-х месячный срок Обществом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о применении положений п. 4 ст. 100, п. 7 ст. 145 НК РФ является необоснованным, поскольку данные нормы подлежат применению в отношении обязанности налогового органа направить акт налоговой проверки, а также реализации права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, однако ими не регулируется обязанность налогоплательщика по направлению в налоговый орган заявлений, связанных с изменениями количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
С учетом изложенного несостоятелен довод налогового органа о том, изменение количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес возможно только после фактического получения налоговым органом заявления, поскольку ст. 366 НК РФ приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2007 года по делу N А57-7042/06-5. Вопреки требованиям п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Учитывая, что Общество, направив свои заявления в виде почтового отправления, воспользовалось правом, прямо предусмотренным НК РФ, налоговый орган был не вправе привлекать его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с начислением налога.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 27 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета с налогового органа госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2007 г. по делу N А55-5020/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2007 N 11АП-5677/2007 ПО ДЕЛУ N А55-5020/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2007 г. по делу N А55-5020/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области - представитель Чернов А.В., дов. от 29 мая 2007 г. N 04-30,
от ООО "Лас-Вегас. Игровая система" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2007 г. по делу N А55-5020/2007, судья Гордеева С.Д., принятое
по заявлению ООО "Лас-Вегас. Игровая система", г. Самара, к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании недействительным решения от 09.01.2007 г. N 5445,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" (далее - ООО "Лас-Вегас. Игровая система", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 09 января 2007 г. N 5445 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27 июня 2007 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным на том основании, что законодательство о налогах и сборах приравнивает направление заявления почтой к подаче заявления непосредственно в налоговый орган. Обществом направлены в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: снятии с учета трех игровых автоматов 13 октября 2006 г. и снятии с учета трех игровых автоматов 29 сентября 2006 г., в связи с чем в расчете налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. не учитывал 3 автомата и 3 автомата учитывал по 1/2 ставке.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлен особый порядок определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, однако учитывая положения п. 4 ст. 100, п. 7 ст. 145 НК РФ, датой вручения отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки, в связи с чем Общество должно было представить заявление об изменении количества объектов не позднее 27 сентября 2006 г. и не позднее 11 октября 2006 г.
Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление налогового органа удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2006 г. ООО "Лас-Вегас. Игровая система" почтовым отправлением с описью вложения направило в налоговый орган заявление N 3439 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - выбытии 3 игровых автоматов dx 45049 v, dx 45365 v, N 0506060 (л.д. 13-15).
Исходя из того, что указанные в заявлении 3 игровых автомата выбыли 29 сентября 2006., Общество в расчете налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. их не учитывало.
На начало октября 2006 года на учете в налоговом органе у ООО "Лас-Вегас. Игровая система" стоял 21 объект налогообложения.
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" 13 октября 2006 г. почтовым отправлением с описью вложения направило в налоговый орган заявление N 3604 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - снятии с учета 3 игровых автоматов N 002640, 05060661, 05075073М (л.д. 16-18).
Полагая, что указанные 3 игровых автомата считаются выбывшими с 13 октября 2006 г., Общество учитывало их в расчете налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. по 1/2 ставке налога.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО "Лас-Вегас. Игровая система" направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года (л.д. 12-15), в соответствии с которой налог на игорный бизнес исчислен в размере 146 250 руб. (18 автоматов х 7500 руб. + 3 автомата х 7500 руб. /2).
Решением от 09 января 2007 г. N 5445 налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 4 500 руб.; предложил ему уплатить сумму неуплаченного налога в размере 22 500 руб.
При этом налоговый орган, принимая оспариваемое решение о доначислении налога на игорный бизнес и привлечении ООО "Лас-Вегас. Игровая система" к налоговой ответственности, учитывал 3 игровых автомата dx 45049 v, dx 45365 v, N 0506060, снятых с учета 29 сентября 2006 г., по 1/2 ставке налога; 3 игровых автомата N 002640, 05060661, 05075073М, снятых с учета 13 октября 2006. в расчете за октябрь 2006 г. по полной ставке налога (21 автомат х 7500 руб. + 3 автомата х 7500/2 = 168750 руб.).
В соответствии с положениями ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, в том числе игровой автомат, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, исходя из буквального содержания ст. 366 НК РФ, о том, что законодательство о налогах и сборах приравнивает направление заявления почтой к подаче заявления непосредственно в налоговый орган.
Кроме того, в соответствии с п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы) когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Учитывая, что НК РФ прямо не регулирует вопрос о том, какой день должен считаться днем представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения или заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение Обществом положений п. 2 ст. 80 НК РФ, который также допускает представление налоговой декларации в виде почтового отправления с описью вложения. В этом случае при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 21) обжалуемое решение было получено ООО "Лас-Вегас. Игровая система" 18 апреля 2007., с заявлением в суд Общество обратилось 16 апреля 2007, поэтому 3-х месячный срок Обществом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о применении положений п. 4 ст. 100, п. 7 ст. 145 НК РФ является необоснованным, поскольку данные нормы подлежат применению в отношении обязанности налогового органа направить акт налоговой проверки, а также реализации права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, однако ими не регулируется обязанность налогоплательщика по направлению в налоговый орган заявлений, связанных с изменениями количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
С учетом изложенного несостоятелен довод налогового органа о том, изменение количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес возможно только после фактического получения налоговым органом заявления, поскольку ст. 366 НК РФ приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2007 года по делу N А57-7042/06-5. Вопреки требованиям п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Учитывая, что Общество, направив свои заявления в виде почтового отправления, воспользовалось правом, прямо предусмотренным НК РФ, налоговый орган был не вправе привлекать его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с начислением налога.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 27 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета с налогового органа госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2007 г. по делу N А55-5020/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)