Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.Д.Абакумовой, И.А.Дмитриевой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.И.Тихоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8205/2014) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-72308/2013 (судья Д.А.Глумов), принятое
по заявлению ООО "СоюзМит"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения, обязании возвратить предоплату по налогу на прибыль
при участии:
от заявителя: Рудаков А.А. (доверенность от 28.10.2013)
от ответчика: Бирюков Н.С. (доверенность от 19.05.2014 N 19-10-03/10403)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзМит" (ОГРН 1089847324929, место нахождения: 198217, г. Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 23, лит. А, пом. 5-Н; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.05.2013 N 05-10-03/10016 об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 140 514 руб. 27 коп., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 350 359 руб. 02 коп., и обязании налогового органа произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 140 514 руб. 27 коп., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 350 359 руб. 02 коп.
Решением суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, заявленное обществом имущественное требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. По мнению инспекции, сама по себе информация об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога. Поскольку соответствующие платежные (инкассовые) поручения обществом не представлены, отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль, а также о соблюдении обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
26.02.2013 общество направило в налоговый орган заявление от 26.02.2013 N 13/02-009 о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 140 514 руб. 27 коп., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 350 359 руб. 02 коп.
Оспариваемым ненормативным актом от 07.05.2013 N 05-10-03/10016 инспекция отказала обществу в осуществлении возврата из федерального бюджета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 140 514 руб. 27 коп., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 350 359 руб. 02 коп. в связи истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что трехлетний срок на обращение в суд обществом не пропущен.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом, как указано в пункте 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Таким образом, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года. По итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налоговой инспекции в предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Рассматривая заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного акта налоговой инспекции, суд, оценив представленные доказательства, установил, что общество своевременно представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год (29.03.2010).
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год общество обратилось в инспекцию 26.02.2013, то есть с соблюдением установленного трехлетнего срока.
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что поскольку соответствующие платежные (инкассовые) поручения обществом не представлены, отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль, а также соблюдения обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 НК РФ.
Указанный довод инспекции несостоятелен.
В оспариваемом ненормативном акте инспекции от 07.05.2013 N 05-10-03/10016 подтверждено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в заявленном размере, а также указаны платежные поручения, подтверждающие перечисление налога на прибыль в соответствующие бюджеты. На отсутствие платежные поручений или каких-либо других документов, подтверждающих перечисление налога на прибыль, налоговый орган в оспариваемом ненормативном акте не ссылается.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о незаконности отказа инспекции в возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-72308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-72308/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А56-72308/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.Д.Абакумовой, И.А.Дмитриевой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.И.Тихоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8205/2014) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-72308/2013 (судья Д.А.Глумов), принятое
по заявлению ООО "СоюзМит"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения, обязании возвратить предоплату по налогу на прибыль
при участии:
от заявителя: Рудаков А.А. (доверенность от 28.10.2013)
от ответчика: Бирюков Н.С. (доверенность от 19.05.2014 N 19-10-03/10403)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзМит" (ОГРН 1089847324929, место нахождения: 198217, г. Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 23, лит. А, пом. 5-Н; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.05.2013 N 05-10-03/10016 об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 140 514 руб. 27 коп., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 350 359 руб. 02 коп., и обязании налогового органа произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 140 514 руб. 27 коп., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 350 359 руб. 02 коп.
Решением суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, заявленное обществом имущественное требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. По мнению инспекции, сама по себе информация об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога. Поскольку соответствующие платежные (инкассовые) поручения обществом не представлены, отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль, а также о соблюдении обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
26.02.2013 общество направило в налоговый орган заявление от 26.02.2013 N 13/02-009 о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 140 514 руб. 27 коп., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 350 359 руб. 02 коп.
Оспариваемым ненормативным актом от 07.05.2013 N 05-10-03/10016 инспекция отказала обществу в осуществлении возврата из федерального бюджета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 140 514 руб. 27 коп., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 350 359 руб. 02 коп. в связи истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что трехлетний срок на обращение в суд обществом не пропущен.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом, как указано в пункте 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Таким образом, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года. По итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налоговой инспекции в предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Рассматривая заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного акта налоговой инспекции, суд, оценив представленные доказательства, установил, что общество своевременно представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год (29.03.2010).
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год общество обратилось в инспекцию 26.02.2013, то есть с соблюдением установленного трехлетнего срока.
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что поскольку соответствующие платежные (инкассовые) поручения обществом не представлены, отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль, а также соблюдения обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 НК РФ.
Указанный довод инспекции несостоятелен.
В оспариваемом ненормативном акте инспекции от 07.05.2013 N 05-10-03/10016 подтверждено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в заявленном размере, а также указаны платежные поручения, подтверждающие перечисление налога на прибыль в соответствующие бюджеты. На отсутствие платежные поручений или каких-либо других документов, подтверждающих перечисление налога на прибыль, налоговый орган в оспариваемом ненормативном акте не ссылается.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о незаконности отказа инспекции в возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-72308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)