Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2013 по делу N А45-3789/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" (Новосибирская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (город Новосибирск) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция) от 24.12.2012 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3 274 370 рублей 10 копеек и налога на имущество организаций в размере 83 525 рублей; предложения уплатить налог на имущество организаций в размере 635 877 рублей и пени по этому налогу в размере 40 329 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся доначисления налога на добавленную стоимость в размере 21 406 883 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление общества, обсудив изложенные в нем доводы и выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что федеральному государственному унитарному предприятию "Новосибирский завод искусственного волокна", правопреемником которого является общество, была передана часть функций государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета по государственным капитальным вложениям.
Сославшись на положения статей 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды согласились с выводом инспекции о занижении обществом в 4 квартале 2010 года суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 21 406 883 рублей, отраженных в уточненной налоговой декларации за указанный период.
При этом суды исходили из того, что инвестором при реконструкции производства под утилизацию боеприпасов являлась Российская Федерация, оплата созданных в результате реконструкции объектов капитального строительства осуществлялась за счет денежных средств, полученных из федерального бюджета на безвозвратной и безвозмездной основе. Кроме того, суды учли, что бюджетные ассигнования выделялись обществу в размере понесенных расходов, включая суммы налога.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а сводятся к несогласию общества с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-3789/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.05.2014 N ВАС-3885/14 ПО ДЕЛУ N А45-3789/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N ВАС-3885/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2013 по делу N А45-3789/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" (Новосибирская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (город Новосибирск) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция) от 24.12.2012 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3 274 370 рублей 10 копеек и налога на имущество организаций в размере 83 525 рублей; предложения уплатить налог на имущество организаций в размере 635 877 рублей и пени по этому налогу в размере 40 329 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся доначисления налога на добавленную стоимость в размере 21 406 883 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление общества, обсудив изложенные в нем доводы и выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что федеральному государственному унитарному предприятию "Новосибирский завод искусственного волокна", правопреемником которого является общество, была передана часть функций государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета по государственным капитальным вложениям.
Сославшись на положения статей 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды согласились с выводом инспекции о занижении обществом в 4 квартале 2010 года суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 21 406 883 рублей, отраженных в уточненной налоговой декларации за указанный период.
При этом суды исходили из того, что инвестором при реконструкции производства под утилизацию боеприпасов являлась Российская Федерация, оплата созданных в результате реконструкции объектов капитального строительства осуществлялась за счет денежных средств, полученных из федерального бюджета на безвозвратной и безвозмездной основе. Кроме того, суды учли, что бюджетные ассигнования выделялись обществу в размере понесенных расходов, включая суммы налога.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а сводятся к несогласию общества с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-3789/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)