Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 по делу N А07-10633/2008 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от индивидуального предпринимателя Балдина Евгения Викторовича - Письмерова П.В. (доверенность N 0564 от 03.10.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Насибуллиной И.Д. (доверенность N 04-001\\8553 от 29.12.2007),
установил:
17.07.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Балдин Евгений Викторович (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) по невозврату суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 020 000 руб.
Предприниматель зарегистрирован 18.09.2003, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1 500 руб.
Заявитель с октября 2005 по февраль 2007 года уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в те периоды. Поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатил налог в указанный период, он обратился в налоговой орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Заявление плательщика осталось без ответа, возврат не произведен (л.д. 6).
Решением арбитражного суда от 19.08.2008 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие, выраженное в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 020 000 руб., инспекция обязана вернуть данную сумму. Суд пришел к выводу, что общество вправе в октябре 2004 - декабре 2006 года воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) (л.д. 107-113).
23.09.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение. Приводятся следующие основания:
- -налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязан уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде в соответствии с данной главой, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности;
- -если общество установило новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим на момент их установки;
- -у инспекции отсутствовали правовые основания для возврата излишней суммы уплаченного налога, поскольку налогоплательщиком не был соблюден надлежащий порядок возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, предприниматель обязан был подать уточненные налоговые декларации по месту учета объектов налогообложения, где должен был самостоятельно исчислить суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л.д. 117-120).
Плательщик возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее:
Балдин Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.09.2003 (л.д. 69), состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на игорный бизнес. Согласно лицензии от 21.06.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 70).
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес с октября 2005 по февраль 2007 г., где определена сумма налога к уплате, исходя из ставки действующей в соответствующем налоговом периоде 7 500 руб. (л.д. 11-63).
30.08.2007 плательщик обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 020 000 руб. (л.д. 64).
01.07.2007 вынесено решение об отказе в осуществлении возврата, указано, что переплата отсутствует, следует обратиться по месту нахождения объекта налогообложения (л.д. 68).
30.08.2007 плательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь 2005 - февраль 2007 года в сумме 1 020 000 руб. (л.д. 65).
В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о возврате налога на игорный бизнес либо об отказе в возврате не принято.
Составлен акт сверки (т. 2 л.д. 80).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3597\\07 от 17.07.2007 и N 17177 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.
Таким образом, применяется налоговая ставка, действующая на дату государственной регистрации плательщика - 1 500 руб. за игровой автомат, а суммы, уплаченные исходя из действующих ставок, образуют переплату.
По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Разногласия по поводу размера спорной суммы отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что плательщик действительно является субъектом малого предпринимательства, обладает правом применения ставки налога, действующей в период его образования. Ввиду излишней уплаты у него возникло право на возврат налога, в установленном порядке и в сроки подано заявление о возврате, не принятие мер по возврату не соответствует закону. Налоговое законодательство не связывает право на возврат перечисленного налога с представлением уточненных налоговых деклараций. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 по делу N А07-10633/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2008 N 18АП-6804/2008 ПО ДЕЛУ N А07-10633/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 18АП-6804/2008
Дело N А07-10633/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 по делу N А07-10633/2008 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от индивидуального предпринимателя Балдина Евгения Викторовича - Письмерова П.В. (доверенность N 0564 от 03.10.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Насибуллиной И.Д. (доверенность N 04-001\\8553 от 29.12.2007),
установил:
17.07.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Балдин Евгений Викторович (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) по невозврату суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 020 000 руб.
Предприниматель зарегистрирован 18.09.2003, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1 500 руб.
Заявитель с октября 2005 по февраль 2007 года уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в те периоды. Поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатил налог в указанный период, он обратился в налоговой орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Заявление плательщика осталось без ответа, возврат не произведен (л.д. 6).
Решением арбитражного суда от 19.08.2008 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие, выраженное в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 020 000 руб., инспекция обязана вернуть данную сумму. Суд пришел к выводу, что общество вправе в октябре 2004 - декабре 2006 года воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) (л.д. 107-113).
23.09.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение. Приводятся следующие основания:
- -налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязан уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде в соответствии с данной главой, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности;
- -если общество установило новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим на момент их установки;
- -у инспекции отсутствовали правовые основания для возврата излишней суммы уплаченного налога, поскольку налогоплательщиком не был соблюден надлежащий порядок возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, предприниматель обязан был подать уточненные налоговые декларации по месту учета объектов налогообложения, где должен был самостоятельно исчислить суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л.д. 117-120).
Плательщик возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее:
Балдин Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.09.2003 (л.д. 69), состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на игорный бизнес. Согласно лицензии от 21.06.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 70).
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес с октября 2005 по февраль 2007 г., где определена сумма налога к уплате, исходя из ставки действующей в соответствующем налоговом периоде 7 500 руб. (л.д. 11-63).
30.08.2007 плательщик обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 020 000 руб. (л.д. 64).
01.07.2007 вынесено решение об отказе в осуществлении возврата, указано, что переплата отсутствует, следует обратиться по месту нахождения объекта налогообложения (л.д. 68).
30.08.2007 плательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь 2005 - февраль 2007 года в сумме 1 020 000 руб. (л.д. 65).
В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о возврате налога на игорный бизнес либо об отказе в возврате не принято.
Составлен акт сверки (т. 2 л.д. 80).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3597\\07 от 17.07.2007 и N 17177 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.
Таким образом, применяется налоговая ставка, действующая на дату государственной регистрации плательщика - 1 500 руб. за игровой автомат, а суммы, уплаченные исходя из действующих ставок, образуют переплату.
По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Разногласия по поводу размера спорной суммы отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что плательщик действительно является субъектом малого предпринимательства, обладает правом применения ставки налога, действующей в период его образования. Ввиду излишней уплаты у него возникло право на возврат налога, в установленном порядке и в сроки подано заявление о возврате, не принятие мер по возврату не соответствует закону. Налоговое законодательство не связывает право на возврат перечисленного налога с представлением уточненных налоговых деклараций. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 по делу N А07-10633/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)