Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Вышемирской О.А. (доверенность от 15.05.2013), рассмотрев 18.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2013 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева ИА., Сомова Е.А.) по делу N А26-10711/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техпром", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 26, офис 313, ОГРН 1091038000833, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 28.09.2012 N 25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 361 713 руб. 42 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 217 694 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлено достаточно допустимых доказательств реального осуществления хозяйственных операций по сделкам с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Класс" (далее - ООО "Мастер Класс"), обществом с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл"), обществом с ограниченной ответственностью "Балт Трейд" (далее - ООО "Балт Трейд") и Обществом с ограниченной ответственностью "Сембион" (далее - ООО "Сембион", в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций необоснованно признано правомерным решение Инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 23.11.2009 по 31.12.2010, страховых взносов за период с 23.11.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 23.11.2009 по 31.08.2011.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.09.2012 N 25 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 263 798 руб. 60 коп. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также в сумме 284 886 руб. 20 коп. за неуплату налога на прибыль. Указанным решением Обществу начислены пени в общей сумме 397 575 руб. 11 коп., предложено уплатить НДС в общей сумме 1 318 581 руб., налог на прибыль в общей сумме 1 409 431 руб.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о необоснованном включении в расходы затрат по оплате услуг по лесозаготовкам, произведенных ООО "Коралл" и ООО "Балт Трейд", а также по оплате услуг по перевозке лесопродукции, оказанных ООО "Мастер Класс" и ООО "Сембион", и применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 16.11.2012 N 13-09/11118 решение Инспекции от 28.09.2012 N 25 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что между Обществом (грузовладелец, заказчик) и ООО "Мастер Класс" (перевозчик, исполнитель) заключены договоры от 14.06.2010 б/н и от 01.07.2010 б/н по перевозке лесопродукции автомобильным транспортом своими силами или с привлечением третьих лиц.
Кроме того, между Обществом и ООО "Сембион" заключен договор от 30.12.2009 оказания услуг по перевозке лесоматериалов автомобильным транспортом силами исполнителя или с привлечением третьих лиц.
В отношении ООО "Мастер Класс" в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что среднесписочная численность в 2010 году составляет 1 человек - Зуб Ольга Николаевна (учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер); согласно бухгалтерскому балансу за 2010 год основных средств организация не имеет; такой вид экономической деятельности, как перевозки лесоматериалов, не является характерным для ООО "Мастер Класс", исходя из видов деятельности, указанных в учредительных документах (оптовая торговля), собственных транспортных средств организация не имеет, анализ движения денежных средств по счету свидетельствует о расчетах за бытовую технику, платежи услуги по перевозке лесоматериалов или по оплате аренды транспортных средств, начисление заработной платы сотрудникам в количестве необходимом для оказания услуг в заявленных Обществом объемах, не производились, учредитель ООО "Мастер Класс" - Зуб Ольга Николаевна - отрицает свою причастность к деятельности организации (протокол допроса от 20.06.2012); согласно заключению эксперта N 1029-3/116 подписи от имени Зуб О.Н. в договорах, актах выполненных работ, актах взаимозачетов, счетах-фактурах, выполнены не Зуб О.Н., а иным лицом.
В отношении ООО "Сембион" в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что среднесписочная численность составляет 1 человек, основные средства отсутствуют, сведения о наличии имущества, транспортных средствах, в базе данных отсутствуют, анализ банковских операций также свидетельствует о том, что в проверяемом периоде не производилось перечисление денежных средств субподрядчикам за услуги по перевозке лесоматериалов или по оплате аренды транспортных средств, начисление заработной платы сотрудникам в количестве необходимом для оказания услуг в заявленных Обществом объемах, основным видом деятельности является оптовая торговля автотранспортными средствами, согласно заключению эксперта N 1029-2/115 подписи от имени Бедный Р.Ю. (учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер) в договоре, актах выполненных работ, актах взаимозачетов, счетах-фактурах, выполнены не Бедный Р.Ю., а иным лицом.
В подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль Обществом представлены договоры на перевозку, акты, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.
Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте".
В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.
Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется на каждую перевозку груза и с обязательным заполнением всех реквизитов.
В подтверждение произведенной ООО "Мастер Класс" и ООО "Сембион" перевозки заявитель представил товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, которые не содержат каких-либо указаний на осуществление спорных перевозок ООО "Мастер Класс" и ООО "Сембион". Напротив, в качестве организации, осуществляющей перевозку, в товарно-транспортных накладных указано ООО "Техпром".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг перевозки ООО "Мастер Класс" и ООО "Сембион".
Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ООО "Коралл" (исполнитель) заключен договор от 04.05.2010 N 04/05 на оказание услуг по лесозаготовкам.
Кроме того, между Обществом (заказчик) и ООО "Балт Трейд" (исполнитель) заключен договор от 02.04.2010 б/н на оказание услуг по лесозаготовке.
Согласно пункту 1.2. договоров услуги по лесозаготовке включают в себя: подготовительные работы согласно технологической карте, валку леса, обрезку сучьев, раскряжевку согласно сортаментной спецификации, согласованной сторонами, сортировку по длинам, породам и сортиментам, уборку территории, мест складирования и пунктов погрузки.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров до начала работ заказчик обязан предоставить ООО "Коралл" материально-денежную оценку каждой делянки, технологическую карту разработки каждой делянки, согласованной с лесхозом, схематические чертежи делянок, сортиментную спецификацию.
В отношении ООО "Коралл" в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что среднесписочная численность составляет 1 человек; основных средств организация не имеет; транспортные средства отсутствуют; такой вид экономической деятельности как лесозаготовка не является характерным для организации, исходя из указанных в учредительных документах (строительство зданий и сооружений, розничная и оптовая торговля, покупка и продажа земельных участков, организация перевозок грузов); доказательства привлечения для оказания услуг по обязательствам по договору третьих лиц отсутствуют.
В отношении ООО "Балт Трейд" в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено отсутствие основных средств, сведений о наличии имущества, транспортных средствах, анализ банковских операций также свидетельствует о том, что в проверяемом периоде не производилось перечисление денежных средств субподрядчикам за услуги по лесозаготовке, начисление заработной платы сотрудникам в количестве необходимом для оказания услуг в заявленных Обществом объемах, документы, представленные в подтверждение исполнения договора с указанным контрагентом подписаны лицом, чьи полномочия не подтверждены в установленном законом порядке.
Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании пункта 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184) и действовавших в спорный период, граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.
В силу пункта 52 Правил N 184 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.
Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, к договорам по заготовке лесоматериалов технологические карты не представлены.
Кроме того, из текста договоров и приложений к ним не следует, кому принадлежал лесной фонд, на котором оказывались услуги по лесозаготовке.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сведения, указанные в представленных Обществом в подтверждение выполненных контрагентами работ, неполны, недостоверны и противоречивы, контрагенты Общества не располагали основными средствами, производственными активами, транспортными средствами, рабочей силой, необходимыми для выполнения лесозаготовительных работ.
Согласно пункту 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2011 N 17648/10, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им запрашивались у контрагентов соответствующие документы, что свидетельствует о непроявлении Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
При таких обстоятельствах и исходя из отсутствия у контрагентов Общества необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Мастер Класс", ООО "Коралл", ООО "Балт Трейд" и ООО "Сембион".
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А26-10711/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпром" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 01.10.2013 N 5931.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-10711/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А26-10711/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Вышемирской О.А. (доверенность от 15.05.2013), рассмотрев 18.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2013 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева ИА., Сомова Е.А.) по делу N А26-10711/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техпром", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 26, офис 313, ОГРН 1091038000833, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 28.09.2012 N 25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 361 713 руб. 42 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 217 694 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлено достаточно допустимых доказательств реального осуществления хозяйственных операций по сделкам с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Класс" (далее - ООО "Мастер Класс"), обществом с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл"), обществом с ограниченной ответственностью "Балт Трейд" (далее - ООО "Балт Трейд") и Обществом с ограниченной ответственностью "Сембион" (далее - ООО "Сембион", в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций необоснованно признано правомерным решение Инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 23.11.2009 по 31.12.2010, страховых взносов за период с 23.11.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 23.11.2009 по 31.08.2011.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.09.2012 N 25 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 263 798 руб. 60 коп. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также в сумме 284 886 руб. 20 коп. за неуплату налога на прибыль. Указанным решением Обществу начислены пени в общей сумме 397 575 руб. 11 коп., предложено уплатить НДС в общей сумме 1 318 581 руб., налог на прибыль в общей сумме 1 409 431 руб.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о необоснованном включении в расходы затрат по оплате услуг по лесозаготовкам, произведенных ООО "Коралл" и ООО "Балт Трейд", а также по оплате услуг по перевозке лесопродукции, оказанных ООО "Мастер Класс" и ООО "Сембион", и применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 16.11.2012 N 13-09/11118 решение Инспекции от 28.09.2012 N 25 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что между Обществом (грузовладелец, заказчик) и ООО "Мастер Класс" (перевозчик, исполнитель) заключены договоры от 14.06.2010 б/н и от 01.07.2010 б/н по перевозке лесопродукции автомобильным транспортом своими силами или с привлечением третьих лиц.
Кроме того, между Обществом и ООО "Сембион" заключен договор от 30.12.2009 оказания услуг по перевозке лесоматериалов автомобильным транспортом силами исполнителя или с привлечением третьих лиц.
В отношении ООО "Мастер Класс" в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что среднесписочная численность в 2010 году составляет 1 человек - Зуб Ольга Николаевна (учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер); согласно бухгалтерскому балансу за 2010 год основных средств организация не имеет; такой вид экономической деятельности, как перевозки лесоматериалов, не является характерным для ООО "Мастер Класс", исходя из видов деятельности, указанных в учредительных документах (оптовая торговля), собственных транспортных средств организация не имеет, анализ движения денежных средств по счету свидетельствует о расчетах за бытовую технику, платежи услуги по перевозке лесоматериалов или по оплате аренды транспортных средств, начисление заработной платы сотрудникам в количестве необходимом для оказания услуг в заявленных Обществом объемах, не производились, учредитель ООО "Мастер Класс" - Зуб Ольга Николаевна - отрицает свою причастность к деятельности организации (протокол допроса от 20.06.2012); согласно заключению эксперта N 1029-3/116 подписи от имени Зуб О.Н. в договорах, актах выполненных работ, актах взаимозачетов, счетах-фактурах, выполнены не Зуб О.Н., а иным лицом.
В отношении ООО "Сембион" в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что среднесписочная численность составляет 1 человек, основные средства отсутствуют, сведения о наличии имущества, транспортных средствах, в базе данных отсутствуют, анализ банковских операций также свидетельствует о том, что в проверяемом периоде не производилось перечисление денежных средств субподрядчикам за услуги по перевозке лесоматериалов или по оплате аренды транспортных средств, начисление заработной платы сотрудникам в количестве необходимом для оказания услуг в заявленных Обществом объемах, основным видом деятельности является оптовая торговля автотранспортными средствами, согласно заключению эксперта N 1029-2/115 подписи от имени Бедный Р.Ю. (учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер) в договоре, актах выполненных работ, актах взаимозачетов, счетах-фактурах, выполнены не Бедный Р.Ю., а иным лицом.
В подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль Обществом представлены договоры на перевозку, акты, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.
Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте".
В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.
Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется на каждую перевозку груза и с обязательным заполнением всех реквизитов.
В подтверждение произведенной ООО "Мастер Класс" и ООО "Сембион" перевозки заявитель представил товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, которые не содержат каких-либо указаний на осуществление спорных перевозок ООО "Мастер Класс" и ООО "Сембион". Напротив, в качестве организации, осуществляющей перевозку, в товарно-транспортных накладных указано ООО "Техпром".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг перевозки ООО "Мастер Класс" и ООО "Сембион".
Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ООО "Коралл" (исполнитель) заключен договор от 04.05.2010 N 04/05 на оказание услуг по лесозаготовкам.
Кроме того, между Обществом (заказчик) и ООО "Балт Трейд" (исполнитель) заключен договор от 02.04.2010 б/н на оказание услуг по лесозаготовке.
Согласно пункту 1.2. договоров услуги по лесозаготовке включают в себя: подготовительные работы согласно технологической карте, валку леса, обрезку сучьев, раскряжевку согласно сортаментной спецификации, согласованной сторонами, сортировку по длинам, породам и сортиментам, уборку территории, мест складирования и пунктов погрузки.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров до начала работ заказчик обязан предоставить ООО "Коралл" материально-денежную оценку каждой делянки, технологическую карту разработки каждой делянки, согласованной с лесхозом, схематические чертежи делянок, сортиментную спецификацию.
В отношении ООО "Коралл" в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что среднесписочная численность составляет 1 человек; основных средств организация не имеет; транспортные средства отсутствуют; такой вид экономической деятельности как лесозаготовка не является характерным для организации, исходя из указанных в учредительных документах (строительство зданий и сооружений, розничная и оптовая торговля, покупка и продажа земельных участков, организация перевозок грузов); доказательства привлечения для оказания услуг по обязательствам по договору третьих лиц отсутствуют.
В отношении ООО "Балт Трейд" в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено отсутствие основных средств, сведений о наличии имущества, транспортных средствах, анализ банковских операций также свидетельствует о том, что в проверяемом периоде не производилось перечисление денежных средств субподрядчикам за услуги по лесозаготовке, начисление заработной платы сотрудникам в количестве необходимом для оказания услуг в заявленных Обществом объемах, документы, представленные в подтверждение исполнения договора с указанным контрагентом подписаны лицом, чьи полномочия не подтверждены в установленном законом порядке.
Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании пункта 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184) и действовавших в спорный период, граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.
В силу пункта 52 Правил N 184 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.
Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, к договорам по заготовке лесоматериалов технологические карты не представлены.
Кроме того, из текста договоров и приложений к ним не следует, кому принадлежал лесной фонд, на котором оказывались услуги по лесозаготовке.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сведения, указанные в представленных Обществом в подтверждение выполненных контрагентами работ, неполны, недостоверны и противоречивы, контрагенты Общества не располагали основными средствами, производственными активами, транспортными средствами, рабочей силой, необходимыми для выполнения лесозаготовительных работ.
Согласно пункту 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2011 N 17648/10, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им запрашивались у контрагентов соответствующие документы, что свидетельствует о непроявлении Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
При таких обстоятельствах и исходя из отсутствия у контрагентов Общества необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Мастер Класс", ООО "Коралл", ООО "Балт Трейд" и ООО "Сембион".
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А26-10711/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпром" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 01.10.2013 N 5931.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)