Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., при участии от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 03.06.2014 N 05-21/11930), рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-67240/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" (место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 13/2, лит. Л, пом. 15-Н, ОГРН 1107847133140; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., 8, ОГРН 1027700552065; далее - таможня) от 06.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (ДТ) N 10009193/110913/0005414, требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, 40А; далее - таможенный пост) от 30.12.2013 N 10009190/1977 об уплате таможенных платежей (пеней) на сумму 5 376 руб. 77 коп., а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне взысканных таможенных платежей в сумме 199 508 руб. 84 коп.
Решением суда от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемые решение таможни и требование таможенного поста признаны незаконными. В остальной части заявление общества оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Податель жалобы считает, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара не имели достаточного документального подтверждения. Кроме того, таможенный орган обращает внимание на значительное отклонение заявленной обществом таможенной стоимости товара от цен на аналогичную технику.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Представители общества и таможенного поста, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество как получатель и декларант на основании внешнеторгового контракта от 16.04.2012 N 840/22117261/002 ввезло в Российскую Федерацию и заявило к таможенному оформлению по ДТ N 10009193/110913/0005414 седельный трехосный тягач VOLVO VNL64T 780, б/у, VIN 4V4NC9EJ4СN 533483. Таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (63 900 долларов США, 2 112 534 руб.). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе указанный контракт, спецификацию к контракту от 30.07.2013 N 11, инвойс от 30.07.2013 N 50/1, счет продавца от 03.07.2013, инвойс за перевозку от 27.08.2013 N 1010646.
В порядке статьи 69 ТК ТС таможенным органом 17.09.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки; обществу предложено представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (для выпуска товара) и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме 199 508 руб. 84 коп.; указанная сумма списана на счета таможенного органа, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6390341.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом 06.12.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по означенной ДТ в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), по резервному (шестому) методу, с использованием ценовой информации, имеющейся у таможенного органа (электронный справочник www.nadaguides.com). Согласно этому решению таможенная стоимость товара составила 89 150 долларов США (2 947 299 руб.). Стоимость подлежащих к уплате таможенных платежей составила 199 508 руб. 84 коп.
В связи с принятием окончательного решения по таможенной стоимости товара таможенным постом выставлено требование об уплате таможенных платежей (пеней) от 30.12.2013 N 10009190/1977 на сумму 5 376 руб. 77 коп.
Не согласившись с результатами корректировки таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают нормам материального права, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды последовательно исходили из положений статей 64, 65, 66, 67, 68 и 69 ТК ТС, оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в Соглашении.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
По настоящему делу судами установлено, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. Эти документы позволяют четко идентифицировать товар, не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), с учетом условий поставки CFR Санкт-Петербург.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Оценив материалы дела, суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Суды обоснованно отклонили ссылку таможенного органа на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможне, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с аналогичными/однородными товарами.
В связи с этим суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из электронного справочника) была сопоставлена с конкретными условиями реализуемой обществом сделки. Иными словами, таможня не показала, что используемая ею информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом; не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ. Таможенный орган не выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней.
Таким образом, по настоящему делу таможенные органы не подтвердили наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и направления оспариваемого требования. Эти акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-67240/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-67240/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А56-67240/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., при участии от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 03.06.2014 N 05-21/11930), рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-67240/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" (место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 13/2, лит. Л, пом. 15-Н, ОГРН 1107847133140; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., 8, ОГРН 1027700552065; далее - таможня) от 06.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (ДТ) N 10009193/110913/0005414, требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, 40А; далее - таможенный пост) от 30.12.2013 N 10009190/1977 об уплате таможенных платежей (пеней) на сумму 5 376 руб. 77 коп., а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне взысканных таможенных платежей в сумме 199 508 руб. 84 коп.
Решением суда от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемые решение таможни и требование таможенного поста признаны незаконными. В остальной части заявление общества оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Податель жалобы считает, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара не имели достаточного документального подтверждения. Кроме того, таможенный орган обращает внимание на значительное отклонение заявленной обществом таможенной стоимости товара от цен на аналогичную технику.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Представители общества и таможенного поста, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество как получатель и декларант на основании внешнеторгового контракта от 16.04.2012 N 840/22117261/002 ввезло в Российскую Федерацию и заявило к таможенному оформлению по ДТ N 10009193/110913/0005414 седельный трехосный тягач VOLVO VNL64T 780, б/у, VIN 4V4NC9EJ4СN 533483. Таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (63 900 долларов США, 2 112 534 руб.). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе указанный контракт, спецификацию к контракту от 30.07.2013 N 11, инвойс от 30.07.2013 N 50/1, счет продавца от 03.07.2013, инвойс за перевозку от 27.08.2013 N 1010646.
В порядке статьи 69 ТК ТС таможенным органом 17.09.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки; обществу предложено представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (для выпуска товара) и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме 199 508 руб. 84 коп.; указанная сумма списана на счета таможенного органа, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6390341.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом 06.12.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по означенной ДТ в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), по резервному (шестому) методу, с использованием ценовой информации, имеющейся у таможенного органа (электронный справочник www.nadaguides.com). Согласно этому решению таможенная стоимость товара составила 89 150 долларов США (2 947 299 руб.). Стоимость подлежащих к уплате таможенных платежей составила 199 508 руб. 84 коп.
В связи с принятием окончательного решения по таможенной стоимости товара таможенным постом выставлено требование об уплате таможенных платежей (пеней) от 30.12.2013 N 10009190/1977 на сумму 5 376 руб. 77 коп.
Не согласившись с результатами корректировки таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают нормам материального права, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды последовательно исходили из положений статей 64, 65, 66, 67, 68 и 69 ТК ТС, оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в Соглашении.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
По настоящему делу судами установлено, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. Эти документы позволяют четко идентифицировать товар, не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), с учетом условий поставки CFR Санкт-Петербург.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Оценив материалы дела, суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Суды обоснованно отклонили ссылку таможенного органа на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможне, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с аналогичными/однородными товарами.
В связи с этим суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из электронного справочника) была сопоставлена с конкретными условиями реализуемой обществом сделки. Иными словами, таможня не показала, что используемая ею информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом; не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ. Таможенный орган не выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней.
Таким образом, по настоящему делу таможенные органы не подтвердили наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и направления оспариваемого требования. Эти акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-67240/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)