Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Графеева Е.А. (г. Омск) от 13.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 по делу N А40-15918/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "МТС") (г. Москва) к Графееву Е.А., обществу с ограниченной ответственностью "Виадео Индепендент Медиа" (далее - общество "Виадео ИМ") (г. Москва):
- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "МТС" следующих сведений, распространенных Графеевым Е.А. на страницах своего личного Интернет-блога периодического электронного издания RB.ru (Russian Business):
- "МТС... продолжает препятствовать работе правоохранительных органов", размещенные на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry= 1890287;
- "Так что вопрос перешел из разряда получения денег, в вопрос принципа. И хорошо, если у МТС такой же подход - дольше биться будут. Результат, лично мне вполне понятен и известен. В правде сила. Вот далеко не полный перечень "подвигов" этой компании, которая меня предала и выбросила как лиса зайца из избушки: оказание давления на следственные органы и милицию; уклонение от выплаты налогов в особо крупных размерах", размещенные на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/;
- "Путем угроз и шантажа в августе 2001 года известная московская компания МТС вынудила меня продать значительный пакет акций ОАО "Мобильные Системы Связи" (ОАО "МСС") город Омск. Скрываясь от угроз и преследования, я был вынужден эмигрировать во Францию", размещенные на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/.
- об обязании общества "Виадео ИМ", как учредителя электронного периодического издания RB.ru (Russian Business), по истечении 3-х дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные сведения путем размещения сообщения о решении Арбитражного суда города Москвы по данному делу на главной странице блога Графеева Е.А. на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/grafeev/ тем же шрифтом, что и заголовок соответствующей Интернет-публикации, с приложением фотокопии решения суда по делу, а также обеспечив непрерывное размещение данного судебного акта и свободный доступ к нему в течение 12 (двенадцати) месяцев.
- о взыскании с Графеева Е.А. 500 000 рублей в возмещение нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации общества "МТС".
Суд
установил:
решением от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2013, иск удовлетворен в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "МТС" следующих сведений, распространенных на странице Интернет-блога Графеева Е.А. периодического электронного издания RB.ru (Russian Business):
"МТС продолжает препятствовать работе правоохранительных органов", размещенные по адресу http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=1890287; "Вот далеко не полный перечень "подвигов" этой компании - оказание давления на следственные органы и милицию; уклонение от выплаты налогов в особо крупных размерах", размещенные по адресу http://www.rb.ru/bloq/mts-tribunal/; "Путем угроз и шантажа в августе 2001 года известная московская компания МТС вынудила меня продать значительный пакет акций ОАО "Мобильные Системы Связи" (ОАО "МСС") город Омск.", размещенные по адресу http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/.
Суд обязал общество "Виадео ИМ", как учредителя электронного периодического издания RB.ru (Russian Business), по истечении 3-х дней со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении Арбитражного суда города Москвы на главной странице блога Графеева Е.А. по адресу: http://www.rb.ru/blog/grafeev/ тем же шрифтом, что и заголовок соответствующей Интернет-публикации "ОАО "МТС" как стратегический инвестор и партнер" с приложением фотокопии решения суда, обеспечив размещение и свободный доступ в течение 12 (двенадцати) месяцев и взыскал с Графеева Е.А. в пользу общества "МТС" 50 000 рублей нематериального вреда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Графеев Е.А. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, 07.05.2012 в доменной зоне Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет Графеев Е.А. в своем личном блоге электронного периодического издания RB.ru (Russian Business) на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=1890287 опубликовал информационную статью под названием: "ОАО "МТС" как стратегический инвестор и партнер".
Согласно выписке из общероссийского реестра перечня наименований средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) электронное периодическое издание RB.ru (Russian Business) является средством массовой информации и имеет сетевой адрес: http://www.rb.ru, при этом, учредителем электронного периодического издания RB.ru (Russian Business) является общество "Виадео ИМ".
Ссылаясь на то, что опубликованная в блоге информационная статья содержит не соответствующие действительности сведения, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию общества "МТС", оно обратилось в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды пришли к выводу о том, что обществом "МТС" доказан факт распространения Графеевым Е.А. не соответствующих действительности обжалуемых сведений.
Суды указали, что вышеназванные сведения содержат утверждения о фактах, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А40-15918/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.04.2014 N ВАС-3586/14 ПО ДЕЛУ N А40-15918/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N ВАС-3586/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Графеева Е.А. (г. Омск) от 13.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 по делу N А40-15918/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "МТС") (г. Москва) к Графееву Е.А., обществу с ограниченной ответственностью "Виадео Индепендент Медиа" (далее - общество "Виадео ИМ") (г. Москва):
- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "МТС" следующих сведений, распространенных Графеевым Е.А. на страницах своего личного Интернет-блога периодического электронного издания RB.ru (Russian Business):
- "МТС... продолжает препятствовать работе правоохранительных органов", размещенные на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry= 1890287;
- "Так что вопрос перешел из разряда получения денег, в вопрос принципа. И хорошо, если у МТС такой же подход - дольше биться будут. Результат, лично мне вполне понятен и известен. В правде сила. Вот далеко не полный перечень "подвигов" этой компании, которая меня предала и выбросила как лиса зайца из избушки: оказание давления на следственные органы и милицию; уклонение от выплаты налогов в особо крупных размерах", размещенные на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/;
- "Путем угроз и шантажа в августе 2001 года известная московская компания МТС вынудила меня продать значительный пакет акций ОАО "Мобильные Системы Связи" (ОАО "МСС") город Омск. Скрываясь от угроз и преследования, я был вынужден эмигрировать во Францию", размещенные на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/.
- об обязании общества "Виадео ИМ", как учредителя электронного периодического издания RB.ru (Russian Business), по истечении 3-х дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные сведения путем размещения сообщения о решении Арбитражного суда города Москвы по данному делу на главной странице блога Графеева Е.А. на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/grafeev/ тем же шрифтом, что и заголовок соответствующей Интернет-публикации, с приложением фотокопии решения суда по делу, а также обеспечив непрерывное размещение данного судебного акта и свободный доступ к нему в течение 12 (двенадцати) месяцев.
- о взыскании с Графеева Е.А. 500 000 рублей в возмещение нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации общества "МТС".
Суд
установил:
решением от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2013, иск удовлетворен в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "МТС" следующих сведений, распространенных на странице Интернет-блога Графеева Е.А. периодического электронного издания RB.ru (Russian Business):
"МТС продолжает препятствовать работе правоохранительных органов", размещенные по адресу http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=1890287; "Вот далеко не полный перечень "подвигов" этой компании - оказание давления на следственные органы и милицию; уклонение от выплаты налогов в особо крупных размерах", размещенные по адресу http://www.rb.ru/bloq/mts-tribunal/; "Путем угроз и шантажа в августе 2001 года известная московская компания МТС вынудила меня продать значительный пакет акций ОАО "Мобильные Системы Связи" (ОАО "МСС") город Омск.", размещенные по адресу http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/.
Суд обязал общество "Виадео ИМ", как учредителя электронного периодического издания RB.ru (Russian Business), по истечении 3-х дней со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении Арбитражного суда города Москвы на главной странице блога Графеева Е.А. по адресу: http://www.rb.ru/blog/grafeev/ тем же шрифтом, что и заголовок соответствующей Интернет-публикации "ОАО "МТС" как стратегический инвестор и партнер" с приложением фотокопии решения суда, обеспечив размещение и свободный доступ в течение 12 (двенадцати) месяцев и взыскал с Графеева Е.А. в пользу общества "МТС" 50 000 рублей нематериального вреда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Графеев Е.А. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, 07.05.2012 в доменной зоне Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет Графеев Е.А. в своем личном блоге электронного периодического издания RB.ru (Russian Business) на веб-сайте http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=1890287 опубликовал информационную статью под названием: "ОАО "МТС" как стратегический инвестор и партнер".
Согласно выписке из общероссийского реестра перечня наименований средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) электронное периодическое издание RB.ru (Russian Business) является средством массовой информации и имеет сетевой адрес: http://www.rb.ru, при этом, учредителем электронного периодического издания RB.ru (Russian Business) является общество "Виадео ИМ".
Ссылаясь на то, что опубликованная в блоге информационная статья содержит не соответствующие действительности сведения, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию общества "МТС", оно обратилось в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды пришли к выводу о том, что обществом "МТС" доказан факт распространения Графеевым Е.А. не соответствующих действительности обжалуемых сведений.
Суды указали, что вышеназванные сведения содержат утверждения о фактах, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А40-15918/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)