Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,
секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
- от Компании RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед): Максименкова Е.И., представителя по доверенности от 01.07.2013 N 77АБ0382272;
- от открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 29.07.2013 N 163,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Компании RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2014 года по делу N А33-11958/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,
установил:
Компания RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, далее - ОАО "Красноярскнефтепродукт") о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 3.1 Положения о благотворительной деятельности (помощи).
Решением от 10.01.2014 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания акционеров относится распределение его прибылей и убытков, следовательно, наделение совета директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт" полномочием по перечислению безвозмездных выплат из прибыли общества прямо противоречит закону.
По мнению заявителя, позиция суда первой инстанции фактически сводится к тому, что совет директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт" имеет безусловное право без ведома и согласия акционеров принимать решения об оказании безвозмездной финансовой помощи в том размере, какой определит совет директоров общества, что нарушает интересы общества и его акционеров.
Как полагает апеллянт, такой вывод противоречит не только законодательству Российской Федерации, но и самой логике построения системы органов управления коммерческой организации и распределения компетенции между ними, поскольку ОАО "Красноярскнефтепродукт" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктом 4.1 устава ОАО "Красноярскнефтепродукт" является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
При этом ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам настоящего дела выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 14.03.2014 N 1-2014, согласно которому общество приняло решение, в том числе, о внесении изменений в оспариваемый ответчиком пункт 2.1 Положения, а также самих изменений в пункт 2.1 Положения, согласно которым пункт изложен в следующей редакции: "Финансирование благотворительной деятельности осуществляется обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены к материалам дела как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.03.2014, судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Компания RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) является владельцем 63 231 штук обыкновенных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" (19,9%) и 76 027 штук привилегированных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" (71, 8%).
Согласно пункту 12.1 устава ОАО "Красноярскнефтепродукт" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров общества.
К компетенции общего собрания акционеров общества относятся вопросы, в том числе: утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года (подпункт 16 пункта 12.2.1 устава).
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров общества, не могут быть переданы на решение совету директоров общества и исполнительному органу общества (пункт 12.2.2 устава общества).
Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом общества и Законом об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров общества (пункт 14.1 устава).
К компетенции совета директоров общества относятся вопросы, указанные в пункте 14.6 устава.
Совет директоров общества может также вынести обязательное к исполнению решение по любому вопросу, отнесенному к компетенции исполнительных органов общества (пункт 14.7 устава).
Истцом предъявлено требование о признании недействительным в части Положения о благотворительной деятельности ОАО "Красноярскнефтепродукт", которое изначально утверждено решением общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 12.07.2006. Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 13.05.2013 в пункт 1.2 внесены изменения в упомянутое Положение.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о благотворительной деятельности (помощи), благотворительная деятельность, осуществляемая обществом, финансируется за счет прибыли общества.
Пунктом 2.2. Положения о благотворительной деятельности (помощи) предусмотрено, что размер средств, направляемых обществом на оказание благотворительной помощи в текущем году, утверждается советом директоров общества и включается в финансовый план (бюджет) общества на текущий год.
Из пункта 3.1. Положения о благотворительной деятельности (помощи) следует, что решение о предоставлении благотворительной помощи принимается советом директоров общества.
Истец, полагая, что упомянутые пункты противоречат действующему законодательству и нарушают его права как акционера ОАО "Красноярскнефтепродукт", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Положениями пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 27.04.2010 N 67/10, отсутствие каких-либо нарушений обществом положений Закона об акционерных обществах при подготовке и проведении общих собраний акционеров не исключает возможности заявления акционерами требований о признании противоречащими закону локальных актов, принятых общим собранием акционеров.
Исковые требования о признании недействительными (противоречащими закону) локальных внутренних актов акционерного общества подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, вопросы распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года отнесены к компетенции общего собрания акционеров.
Статьей 65 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Предоставление безвозмездной финансовой помощи допускается исключительно из чистой прибыли общества.
Законом об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров отнесено, в частности, распределение прибыли; в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года, и убытков общества по результатам финансового года; а также утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.
Таким образом, в силу пункта 11 части 1 статьи 48 Пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах вопросы, касающиеся распределения чистой прибыли общества, отнесены к исключительной компетенции общего собрания его акционеров и непосредственно затрагивают их интересы.
Нарушение норм Закона об акционерных обществах, разграничивающих компетенцию органов управления в акционерном обществе, ведет к нарушению баланса интересов участников корпоративных отношений и прав акционеров на участие в управлении обществом.
Такой вывод применительно к спорным правоотношениям, имеющим место в ОАО "Красноярскнефтепродукт", изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 по делу N А33-19992/2012.
В связи с этим необходимо признать, что решение об оказании безвозмездной финансовой помощи решается только за счет чистой прибыли общества и относится к компетенции общего собрания акционеров. При этом вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы совету директоров общества.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобе в общем размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2014 года по делу N А33-11958/2013 отменить. Иск удовлетворить.
Признать недействительными пункты 2.1, 2.2, 3.1 Положения о благотворительной деятельности (помощи), в редакции решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" от 13.05.2013.
Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" в пользу Компании RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) расходы по уплате государственной пошлине в размере 8000 рублей.
Возвратить Компании RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А33-11958/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А33-11958/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,
секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
- от Компании RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед): Максименкова Е.И., представителя по доверенности от 01.07.2013 N 77АБ0382272;
- от открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 29.07.2013 N 163,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Компании RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2014 года по делу N А33-11958/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,
установил:
Компания RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, далее - ОАО "Красноярскнефтепродукт") о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 3.1 Положения о благотворительной деятельности (помощи).
Решением от 10.01.2014 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания акционеров относится распределение его прибылей и убытков, следовательно, наделение совета директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт" полномочием по перечислению безвозмездных выплат из прибыли общества прямо противоречит закону.
По мнению заявителя, позиция суда первой инстанции фактически сводится к тому, что совет директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт" имеет безусловное право без ведома и согласия акционеров принимать решения об оказании безвозмездной финансовой помощи в том размере, какой определит совет директоров общества, что нарушает интересы общества и его акционеров.
Как полагает апеллянт, такой вывод противоречит не только законодательству Российской Федерации, но и самой логике построения системы органов управления коммерческой организации и распределения компетенции между ними, поскольку ОАО "Красноярскнефтепродукт" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктом 4.1 устава ОАО "Красноярскнефтепродукт" является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
При этом ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам настоящего дела выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 14.03.2014 N 1-2014, согласно которому общество приняло решение, в том числе, о внесении изменений в оспариваемый ответчиком пункт 2.1 Положения, а также самих изменений в пункт 2.1 Положения, согласно которым пункт изложен в следующей редакции: "Финансирование благотворительной деятельности осуществляется обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены к материалам дела как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.03.2014, судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Компания RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) является владельцем 63 231 штук обыкновенных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" (19,9%) и 76 027 штук привилегированных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" (71, 8%).
Согласно пункту 12.1 устава ОАО "Красноярскнефтепродукт" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров общества.
К компетенции общего собрания акционеров общества относятся вопросы, в том числе: утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года (подпункт 16 пункта 12.2.1 устава).
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров общества, не могут быть переданы на решение совету директоров общества и исполнительному органу общества (пункт 12.2.2 устава общества).
Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом общества и Законом об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров общества (пункт 14.1 устава).
К компетенции совета директоров общества относятся вопросы, указанные в пункте 14.6 устава.
Совет директоров общества может также вынести обязательное к исполнению решение по любому вопросу, отнесенному к компетенции исполнительных органов общества (пункт 14.7 устава).
Истцом предъявлено требование о признании недействительным в части Положения о благотворительной деятельности ОАО "Красноярскнефтепродукт", которое изначально утверждено решением общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 12.07.2006. Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 13.05.2013 в пункт 1.2 внесены изменения в упомянутое Положение.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о благотворительной деятельности (помощи), благотворительная деятельность, осуществляемая обществом, финансируется за счет прибыли общества.
Пунктом 2.2. Положения о благотворительной деятельности (помощи) предусмотрено, что размер средств, направляемых обществом на оказание благотворительной помощи в текущем году, утверждается советом директоров общества и включается в финансовый план (бюджет) общества на текущий год.
Из пункта 3.1. Положения о благотворительной деятельности (помощи) следует, что решение о предоставлении благотворительной помощи принимается советом директоров общества.
Истец, полагая, что упомянутые пункты противоречат действующему законодательству и нарушают его права как акционера ОАО "Красноярскнефтепродукт", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Положениями пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 27.04.2010 N 67/10, отсутствие каких-либо нарушений обществом положений Закона об акционерных обществах при подготовке и проведении общих собраний акционеров не исключает возможности заявления акционерами требований о признании противоречащими закону локальных актов, принятых общим собранием акционеров.
Исковые требования о признании недействительными (противоречащими закону) локальных внутренних актов акционерного общества подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, вопросы распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года отнесены к компетенции общего собрания акционеров.
Статьей 65 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Предоставление безвозмездной финансовой помощи допускается исключительно из чистой прибыли общества.
Законом об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров отнесено, в частности, распределение прибыли; в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года, и убытков общества по результатам финансового года; а также утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.
Таким образом, в силу пункта 11 части 1 статьи 48 Пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах вопросы, касающиеся распределения чистой прибыли общества, отнесены к исключительной компетенции общего собрания его акционеров и непосредственно затрагивают их интересы.
Нарушение норм Закона об акционерных обществах, разграничивающих компетенцию органов управления в акционерном обществе, ведет к нарушению баланса интересов участников корпоративных отношений и прав акционеров на участие в управлении обществом.
Такой вывод применительно к спорным правоотношениям, имеющим место в ОАО "Красноярскнефтепродукт", изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 по делу N А33-19992/2012.
В связи с этим необходимо признать, что решение об оказании безвозмездной финансовой помощи решается только за счет чистой прибыли общества и относится к компетенции общего собрания акционеров. При этом вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы совету директоров общества.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобе в общем размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2014 года по делу N А33-11958/2013 отменить. Иск удовлетворить.
Признать недействительными пункты 2.1, 2.2, 3.1 Положения о благотворительной деятельности (помощи), в редакции решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" от 13.05.2013.
Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" в пользу Компании RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) расходы по уплате государственной пошлине в размере 8000 рублей.
Возвратить Компании RB Securities Limited (РБ Секьюритиз Лимитед) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)