Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с неправомерным применением обществом при исчислении налога кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовоптпродторг" (392000, г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 5, ОГРН 1036894110956, ИНН 6833011167) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) Хрущевского П.А. - представителя (дов. от 10.08.2015 N 05-23/019958, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2015 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-6799/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамбовоптпродторг" (далее - ООО "Тамбовоптпродторг", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.08.2013 N 13-48/848 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2014 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2015 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
При новом рассмотрении общество уточнило требования и просило признать недействительным решение налогового органа от 12.08.2013 N 13-48/848 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 194 505 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией, по результатам камеральной проверки представленной обществом 26.03.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате 515 815 руб., принято решение от 12.08.2013 N 13-48/848 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 2 335 006 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, установленной решением от 15.10.2012 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4135/2012, вступившим в законную силу 15.11.2012.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 26.09.2013 N 05-11/126 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что установленная вступившим в законную силу судебным актом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости является обязательной для субъектов налоговых правоотношений не позднее даты вступления соответствующего судебного акта в законную силу; в отсутствие в налоговом законодательстве специальной нормы, регулирующей порядок исчисления земельного налога при изменении в течение налогового периода налоговой базы, подлежит применению норма пункта 7 статьи 396 НК РФ.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу N А64-4135/2012 установлена рыночная стоимость принадлежащих обществу земельных участков, у органа кадастрового учета возникла обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Суды правильно указали, что в силу статей 23, 390 и 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно расчету, представленному инспекцией суду первой инстанции, кадастровая стоимость земельного налога за период с 01.01.2012 по 15.11.2012, то есть с учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ за одиннадцать месяцев владения, составляет 2 608 729 руб., с 16.11.2012 по 31.12.2012, то есть за один месяц владения - 42 547 руб. Сумма земельного налога за 2012 год составляет 2 651 276 руб.
Учитывая изложенное, а также, что общество самостоятельно исчислило и уплатило налог в размере 510 775 руб., суды обоснованно указали, что налоговым органом правомерно доначислен налог в размере 2 140 501 руб., а основания для доначисление налога в размере 194 505 руб. (2 335 006-2 140 501) у налогового органа отсутствовали.
При этом правильным является вывод судов о том, что отсутствие в главе 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что установленная решением арбитражного суда новая кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости подлежала применению лишь с 01.01.2013, являются несостоятельными.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и главы 31 НК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий для исчисления земельного налога в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда.
Иное толкование инспекцией названных норм права нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании примененных судом норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А64-6799/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф10-4506/2014 ПО ДЕЛУ N А64-6799/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с неправомерным применением обществом при исчислении налога кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N Ф10-4506/2014
Дело N А64-6799/2013
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовоптпродторг" (392000, г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 5, ОГРН 1036894110956, ИНН 6833011167) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) Хрущевского П.А. - представителя (дов. от 10.08.2015 N 05-23/019958, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2015 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-6799/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамбовоптпродторг" (далее - ООО "Тамбовоптпродторг", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.08.2013 N 13-48/848 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2014 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2015 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
При новом рассмотрении общество уточнило требования и просило признать недействительным решение налогового органа от 12.08.2013 N 13-48/848 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 194 505 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией, по результатам камеральной проверки представленной обществом 26.03.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате 515 815 руб., принято решение от 12.08.2013 N 13-48/848 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 2 335 006 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, установленной решением от 15.10.2012 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4135/2012, вступившим в законную силу 15.11.2012.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 26.09.2013 N 05-11/126 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что установленная вступившим в законную силу судебным актом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости является обязательной для субъектов налоговых правоотношений не позднее даты вступления соответствующего судебного акта в законную силу; в отсутствие в налоговом законодательстве специальной нормы, регулирующей порядок исчисления земельного налога при изменении в течение налогового периода налоговой базы, подлежит применению норма пункта 7 статьи 396 НК РФ.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу N А64-4135/2012 установлена рыночная стоимость принадлежащих обществу земельных участков, у органа кадастрового учета возникла обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Суды правильно указали, что в силу статей 23, 390 и 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно расчету, представленному инспекцией суду первой инстанции, кадастровая стоимость земельного налога за период с 01.01.2012 по 15.11.2012, то есть с учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ за одиннадцать месяцев владения, составляет 2 608 729 руб., с 16.11.2012 по 31.12.2012, то есть за один месяц владения - 42 547 руб. Сумма земельного налога за 2012 год составляет 2 651 276 руб.
Учитывая изложенное, а также, что общество самостоятельно исчислило и уплатило налог в размере 510 775 руб., суды обоснованно указали, что налоговым органом правомерно доначислен налог в размере 2 140 501 руб., а основания для доначисление налога в размере 194 505 руб. (2 335 006-2 140 501) у налогового органа отсутствовали.
При этом правильным является вывод судов о том, что отсутствие в главе 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что установленная решением арбитражного суда новая кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости подлежала применению лишь с 01.01.2013, являются несостоятельными.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и главы 31 НК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий для исчисления земельного налога в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда.
Иное толкование инспекцией названных норм права нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании примененных судом норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А64-6799/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)