Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., при участии от ОАО "Пролетарский завод" Холиной И.Г. (доверенность от 19.11.2013), от ООО "Инвестиционная Компания "Красный Октябрь" Кузьминой О.С. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев 21.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-54008/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Пролетарский завод", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806079289 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806080675 (далее - Институт, ЗАО "ЦНИИ СМ"), о признании недействительным решения совета директоров от 15.08.2013 и обязании Института провести внеочередное общее собрание акционеров с включением в повестку дня вопроса об избрании нового состава Совета директоров ЗАО "ЦНИИ СМ", с передачей функции организатора такого собрания Заводу.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Красный Октябрь", место нахождения: Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1107847195400 (далее - Компания).
Решением от 27.02.2014 суд первой инстанции признал решение совета директоров Института от 15.08.2013 недействительным.
Дополнительным решением от 21.03.2014 суд обязал Институт провести внеочередное общее собрание акционеров с включением в повестку дня вопроса: "Об избрании нового состава Совета директоров ЗАО "ЦНИИ СМ", с возложением обязанности по подготовке и проведению такого собрания на Завод.
Постановлением от 26.05.2014 суд апелляционной инстанции оставил решение от 27.02.2014 без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление и отказать в иске.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили пункты 4 и 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах); требование акционера о проведении внеочередного собрания акционеров с включением в повестку дня вопроса "Об избрании нового состава Совета директоров" неразрывно связано с выдвижением кандидатур в новый состав совета директоров, в противном случае проведение собрания акционеров было бы нецелесообразным; суды первой и апелляционной инстанций не учли пункта 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее - Положение), а также пунктов 1.3.6, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 4.5.2 и 4.5.4 Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р (далее - Кодекс корпоративного поведения).
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала ее доводы в полном объеме.
Представитель Завода просила оставить решение от 27.02.2014 и постановление 26.05.2014 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Завод является акционером Института, ему принадлежит 26 099 обыкновенных именных акций общества, что составляет 47,4527% от общего их количества.
Завод направил Институту требование от 09.08.2013 N 60/116 о созыве внеочередного собрания акционеров Института с включением в повестку дня вопроса об избрании нового состава совета директоров.
Советом директоров Института принято решение от 13.08.2013 об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров в связи с тем, что Завод не представил сведений о предлагаемых им кандидатурах членов такого совета.
Ссылаясь на то, что отказ в созыве внеочередного общего собрания противоречит пункту 5 статьи 53 Закона об обществах, Завод обратился в суд с иском по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 53 Закона об обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона об обществах. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:
- акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона об обществах;
- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих акций общества;
- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона об обществах;
- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности иска Завода. Являясь акционером, владеющим 47,4527% акций Института, истец был вправе требовать от совета директоров созыва внеочередного собрания акционеров общества (пункт 1 статьи 55 Закона об обществах) и вносить предложения о включении вопросов в повестку дня такого собрания (пункт 1 статьи 53 того же Закона). В то же время предложение кандидатур членов совета директоров является правом, а не обязанностью акционера, который обращается с требованием о проведении общего собрания. Поскольку Завод не предлагал соответствующих кандидатур, он не был обязан сообщать совету директоров сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 53 Закона об обществах.
По этой же причине к спорным правоотношениям не подлежат применению пункт 2.8 Положения и пункты 1.3.6, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 4.5.2 и 4.5.4 Кодекса корпоративного поведения.
Таким образом, спорное решение совета директоров противоречит статье 53 Закона об обществах и нарушает право Завода как акционера требовать у совета директоров созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А56-54008/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Красный Октябрь" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-54008/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А56-54008/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., при участии от ОАО "Пролетарский завод" Холиной И.Г. (доверенность от 19.11.2013), от ООО "Инвестиционная Компания "Красный Октябрь" Кузьминой О.С. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев 21.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-54008/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Пролетарский завод", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806079289 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806080675 (далее - Институт, ЗАО "ЦНИИ СМ"), о признании недействительным решения совета директоров от 15.08.2013 и обязании Института провести внеочередное общее собрание акционеров с включением в повестку дня вопроса об избрании нового состава Совета директоров ЗАО "ЦНИИ СМ", с передачей функции организатора такого собрания Заводу.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Красный Октябрь", место нахождения: Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1107847195400 (далее - Компания).
Решением от 27.02.2014 суд первой инстанции признал решение совета директоров Института от 15.08.2013 недействительным.
Дополнительным решением от 21.03.2014 суд обязал Институт провести внеочередное общее собрание акционеров с включением в повестку дня вопроса: "Об избрании нового состава Совета директоров ЗАО "ЦНИИ СМ", с возложением обязанности по подготовке и проведению такого собрания на Завод.
Постановлением от 26.05.2014 суд апелляционной инстанции оставил решение от 27.02.2014 без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление и отказать в иске.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили пункты 4 и 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах); требование акционера о проведении внеочередного собрания акционеров с включением в повестку дня вопроса "Об избрании нового состава Совета директоров" неразрывно связано с выдвижением кандидатур в новый состав совета директоров, в противном случае проведение собрания акционеров было бы нецелесообразным; суды первой и апелляционной инстанций не учли пункта 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее - Положение), а также пунктов 1.3.6, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 4.5.2 и 4.5.4 Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р (далее - Кодекс корпоративного поведения).
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала ее доводы в полном объеме.
Представитель Завода просила оставить решение от 27.02.2014 и постановление 26.05.2014 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Завод является акционером Института, ему принадлежит 26 099 обыкновенных именных акций общества, что составляет 47,4527% от общего их количества.
Завод направил Институту требование от 09.08.2013 N 60/116 о созыве внеочередного собрания акционеров Института с включением в повестку дня вопроса об избрании нового состава совета директоров.
Советом директоров Института принято решение от 13.08.2013 об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров в связи с тем, что Завод не представил сведений о предлагаемых им кандидатурах членов такого совета.
Ссылаясь на то, что отказ в созыве внеочередного общего собрания противоречит пункту 5 статьи 53 Закона об обществах, Завод обратился в суд с иском по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 53 Закона об обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона об обществах. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:
- акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона об обществах;
- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих акций общества;
- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона об обществах;
- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности иска Завода. Являясь акционером, владеющим 47,4527% акций Института, истец был вправе требовать от совета директоров созыва внеочередного собрания акционеров общества (пункт 1 статьи 55 Закона об обществах) и вносить предложения о включении вопросов в повестку дня такого собрания (пункт 1 статьи 53 того же Закона). В то же время предложение кандидатур членов совета директоров является правом, а не обязанностью акционера, который обращается с требованием о проведении общего собрания. Поскольку Завод не предлагал соответствующих кандидатур, он не был обязан сообщать совету директоров сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 53 Закона об обществах.
По этой же причине к спорным правоотношениям не подлежат применению пункт 2.8 Положения и пункты 1.3.6, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 4.5.2 и 4.5.4 Кодекса корпоративного поведения.
Таким образом, спорное решение совета директоров противоречит статье 53 Закона об обществах и нарушает право Завода как акционера требовать у совета директоров созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А56-54008/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Красный Октябрь" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)