Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии:
- от ООО "Авторесурс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу: Ледовой И.В., представителя по доверенности от 06.05.2015;
- от Чайковской Н.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Сухоребрых Т.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2015 по делу N А08-6773/2014 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО "Авторесурс" (ИНН 3128092515, ОГРН 1133128001324) к Отделению по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2014 N 60-18-10/4820,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авторесурс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Отделению по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 27.08.2014 N 60-18-10/4820 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. по ст. 15.28 КоАП РФ.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Чайковской Н.В., Сухоребрых Т.В.
Решением суда от 04.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Отделение по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество нарушило требование п. п. 8 и 9 ст. 84.7 Закона Об акционерных общества - не оплатило в течение 15 дней со дня получения требования выкупаемые ценные бумаги, принадлежащие Сухоребрых Т.В. Следовательно, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
В отзыве Чайковская Н.В. указывает, что Общество намеренно нарушило требования п. п. 8 и 9 ст. 84.7 Закона Об акционерных общества.
В отзыве на жалобу Общество указывает, что Общество, как лицо, владеющее совместно с аффилированными лицами более 95% акций, в соответствии с п. 1 ст. 84.7 ФЗ "Об акционерных обществах" воспользовалось правом выбора и выкупило ценные бумаги у акционеров путем направления в открытое общество требование о выкупе от 01.11.2013. Общество приняло все возможные меры для реализации прав акционера - предложило акционеру направить в Общество надлежащим оформленное требование о выкупе акций без указания цены (или с указанием рыночной цены 10 руб. 99 коп. за одну акцию). П. 9 ст. 84.7 Закона не содержит безусловную обязанность по выкупу акций по требованию владельца. Вступившее в законную силу решение суда по делу N А08-2061/2014 установило факт отсутствия у заявителя оснований для выкупа акций по предложенной акционером цене.
В судебное заседание ООО "Авторесурс", Чайковская Н.В. и Сухоребрых Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Чайковская Н.В., Ермакова З.М., Терехов В.В., Терехова Л.И., Евтюхина Н.Н., Шакарадзе И.Н., Терехова И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьева К.С. являлись акционерами ОАО "СОАТЭ", владеющими акциями общества: Чайковская Н.В. - 40 акций, Ермакова З.М. - 995 акций, Терехов В.В. - 100 акций, Терехова Л.И. - 575 акций, Евтюхина Н.Н. - 1040 акций, Шакарадзе И.Н. - 990 акций, Терехова И.П. - 549 акций, Сухоребрых Т.В. - 134 акции, Ахрамейко И.Н. - 533 акции, Зиновьева К.С. - 231 акция указанного общества.
ООО "Авторесурс" 16.09.2013 совместно с аффилированными лицами стало владельцем более 95 процентов общего количества обыкновенных акций ОАО "СОАТЭ".
ООО "Авторесурс" 15.10.2013 представило в адрес МУ СБР в ЦФО в порядке статьи 84.9 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование о выкупе ценных бумаг общества.
В связи с отсутствием отрицательного заключения из банка, по истечение 15 дней ООО "Авторесурс" направило требование о выкупе ценных бумаг в ОАО "СОАТЭ".
25.10.2013 в ООО "Авторесурс" поступило заявление акционера ОАО "СОАТЭ" Сухоребрых Т.В. с требованием о выкупе принадлежащих ей 134 акций ОАО "СОАТЭ" номер государственной регистрации 1-01-60152-J и копией передаточного распоряжения с указанием выкупной цены акций в 459 рублей за одну акцию, не соответствующей цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах".
Обществом 05.11.2013 в адрес Сухоребрых Т.В. направлено письмо N 54 с просьбой повторно направить требование о выкупе с указанием в нем выкупной цены одной акции в размере 10 руб. 99 коп., определенной независимым оценщиком или без указания выкупной цены.
Повторное заявление Сухоребрых Т.В. о выкупе акций обществу не направлено в связи с несогласием с размером выкупной цены.
01.11.2013 ОАО "СОАТЭ" получило требование ООО "Авторесурс" о выкупе ценных бумаг и в установленный законом срок и порядке направило данное требование акционерам ОАО "СОАТЭ".
Цена выкупа одной акции - 10 руб. 99 коп. - определена на основании отчета об оценке, произведенного АНО "Оскол Экспертиза".
Оплата стоимости принадлежащих акционерам, в том числе и Сухоребрых Т.В., выкупаемых акций была произведена ООО "Авторесурс" путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Как следует из уведомлений о выполнении операций в реестре ОАО "СОАТЭ", 26.12.2013 с лицевых счетов указанных акционеров были списаны принадлежащие им акции ОАО "СОАТЭ".
На основании заявления Сухоребрых Т.В. Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЦФО в отношении ООО "Авторесурс" по факту нарушения лицом, которое приобрело 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.28 КоАП РФ.
Определением от 01.08.2014 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Отделение по Белгородской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.
Исполняющим обязанности управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО 27.08.2014 в отношении ООО "Авторесурс" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 60-18-10/4820, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Авторесурс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "Авторесурс" отсутствовали основания для выкупа акций по предложенной акционерами цене, поскольку выкуп должен осуществляться по цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах".
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Статьей 15.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения в виде административного штрафа (для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей).
Федеральным законом от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" установлены, в том числе, правила приобретения акций открытого акционерного общества.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Согласно п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
При этом указанная цена не может быть ниже: цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в п. 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
В силу п. 2 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 95% акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги в течение 15 дней со дня получения требования о выкупе ценных бумаг.
После того как указанная обязанность будет исполнена и лицо, выкупающее ценные бумаги, представит документы об оплате выкупаемых ценных бумаг, регистратор согласно ч. 4 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах в течение трех дней после представления этих документов обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевого счета владельца ценных бумаг и зачислить их на лицевой счет лица, выкупившего ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 9 статьи 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, вправе направить в открытое общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.
Вынося оспариваемое постановление, административный орган посчитал Общество нарушившим требования п. п. 8 и 9 ст. 84.7 Закона Об акционерных обществ: выкупаемые ценные бумаги должны были быть оплачены в течение 15 дней со дня получения требования о выкупе ценных бумаг.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, рыночная цена 1 акции в соответствии с отчетом об оценке N 3113-0964 от 24.09.2013 составляла 10 рублей 99 копеек.
Следовательно, Общество было обязано оплатить акцию по цене не ниже 10 рублей 99 копеек, при этом платы выше указанной цены законодательство не содержит.
В заявлении и передаточном распоряжении Сухоребрых Т.В. была указана цена за 1 акцию в размере 450 рублей.
Таким образом, для регистрации сделки отсутствовало согласие по цене сделки, в связи с чем, регистратор не мог провести списание ценных бумаг с лицевого счета Сухоребрых Т.В. и зачислить их на лицевой счет заявителя.
Письмом N 53 от 05.11.2013 Общество предложило акционеру Сухоребрых Т.В. направить в общество надлежащим образом оформленное требование о выкупе акций без указания цены либо с указанием рыночной цены - 10 рублей 99 копеек за одну акцию.
Таким образом, действия заявителя соответствовали закону, поскольку выкуп должен осуществлять по цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Обязанность выкупа акций по любой цене, запрошенной акционером, Закон об акционерных обществах не содержит.
Кроме того, как следует из материалов дела и было установлено судом области, Чайковская Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском, к которому согласно заявлениям от 26.94.2014 присоединились Ермакова Зоя Михайловна, Терехов Виталий Викторович, Терехова Лидия Ивановна, Евтюхина Надежда Николаевна, Шакарадзе Ирина Николаевна, Терехова Ирина Павловна, Сухоребрых Татьяна Васильевна, Ахрамейко Иван Николаевич, Зиновьева Клавдия Степановна к ЗАО "СОАТЭ", ООО "Авторесурс" о признании незаконным неисполнение ООО "Авторесурс" требований, поданных в порядке п. 8 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ акционерами ОАО "СОАТЭ" Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.П., Зиновьевой К.С; признании незаконным направление ООО "Авторесурс" в ОАО "СОАТЭ" требования от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО "СОАТЭ" в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ., до исполнения требований, поданных в порядке п. 8 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ акционерами ОАО "СОАТЭ" Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С; признании незаконным направление ответчиком ОАО "СОАТЭ" требования от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО "СОАТЭ" в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в адрес Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Терехова В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С; признании незаконным списания с лицевых счетов акций у Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н.. Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С., совершенные на основании требования ООО "Авторесурс" от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО "СОАТЭ" в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ; признании незаконным внесение на депозит нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Юдиной Анны Александровны денежных средств в счет уплаты за выкуп акций в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ у Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Терехова В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной И.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С, а также обязать Мамонова Александра Анатольевича вернуть обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "СОАТЭ" государственного регистрационного выпуска N 1-01-60152-J на лицевые счета: Чайковской Н.В.- 40 шт., Ермаковой З.М. - 995 шт., Терехову В.В.- 100 шт., Тереховой Л.И. - 575 шт., Евтюхиной П.Н.- 1040 шт., Шакарадзе И.Н. -990 шт., Тереховой И,П.- 549 шт., Сухоребрых Т.В.- 134 шт., Ахрамейко И.Н. 533 шт., Зиновьевой К.С. 231 шт.
Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2061/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Чайковской Н.В. отказано.
При рассмотрении вышеназванного дела судами был сделан вывод, что у ООО "Авторесурс" отсутствовали основания для выкупа акций по предложенной акционерами цене, поскольку выкуп должен осуществляться по цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах", т.е. не ниже рыночной и определенной оценщиком.
Доказательств наличия иной стоимости ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимы согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано, что у ООО "Авторесурс" имелись основания для выкупа акций по предложенной акционерами цене.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава административного правонарушения, вменяемого обществу.
В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности постановления от 27.08.2014 N 60-18-10/4820.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2015 по делу N А08-6773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N А08-6773/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А08-6773/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии:
- от ООО "Авторесурс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу: Ледовой И.В., представителя по доверенности от 06.05.2015;
- от Чайковской Н.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Сухоребрых Т.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2015 по делу N А08-6773/2014 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО "Авторесурс" (ИНН 3128092515, ОГРН 1133128001324) к Отделению по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2014 N 60-18-10/4820,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авторесурс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Отделению по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 27.08.2014 N 60-18-10/4820 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. по ст. 15.28 КоАП РФ.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Чайковской Н.В., Сухоребрых Т.В.
Решением суда от 04.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Отделение по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество нарушило требование п. п. 8 и 9 ст. 84.7 Закона Об акционерных общества - не оплатило в течение 15 дней со дня получения требования выкупаемые ценные бумаги, принадлежащие Сухоребрых Т.В. Следовательно, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
В отзыве Чайковская Н.В. указывает, что Общество намеренно нарушило требования п. п. 8 и 9 ст. 84.7 Закона Об акционерных общества.
В отзыве на жалобу Общество указывает, что Общество, как лицо, владеющее совместно с аффилированными лицами более 95% акций, в соответствии с п. 1 ст. 84.7 ФЗ "Об акционерных обществах" воспользовалось правом выбора и выкупило ценные бумаги у акционеров путем направления в открытое общество требование о выкупе от 01.11.2013. Общество приняло все возможные меры для реализации прав акционера - предложило акционеру направить в Общество надлежащим оформленное требование о выкупе акций без указания цены (или с указанием рыночной цены 10 руб. 99 коп. за одну акцию). П. 9 ст. 84.7 Закона не содержит безусловную обязанность по выкупу акций по требованию владельца. Вступившее в законную силу решение суда по делу N А08-2061/2014 установило факт отсутствия у заявителя оснований для выкупа акций по предложенной акционером цене.
В судебное заседание ООО "Авторесурс", Чайковская Н.В. и Сухоребрых Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Чайковская Н.В., Ермакова З.М., Терехов В.В., Терехова Л.И., Евтюхина Н.Н., Шакарадзе И.Н., Терехова И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьева К.С. являлись акционерами ОАО "СОАТЭ", владеющими акциями общества: Чайковская Н.В. - 40 акций, Ермакова З.М. - 995 акций, Терехов В.В. - 100 акций, Терехова Л.И. - 575 акций, Евтюхина Н.Н. - 1040 акций, Шакарадзе И.Н. - 990 акций, Терехова И.П. - 549 акций, Сухоребрых Т.В. - 134 акции, Ахрамейко И.Н. - 533 акции, Зиновьева К.С. - 231 акция указанного общества.
ООО "Авторесурс" 16.09.2013 совместно с аффилированными лицами стало владельцем более 95 процентов общего количества обыкновенных акций ОАО "СОАТЭ".
ООО "Авторесурс" 15.10.2013 представило в адрес МУ СБР в ЦФО в порядке статьи 84.9 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование о выкупе ценных бумаг общества.
В связи с отсутствием отрицательного заключения из банка, по истечение 15 дней ООО "Авторесурс" направило требование о выкупе ценных бумаг в ОАО "СОАТЭ".
25.10.2013 в ООО "Авторесурс" поступило заявление акционера ОАО "СОАТЭ" Сухоребрых Т.В. с требованием о выкупе принадлежащих ей 134 акций ОАО "СОАТЭ" номер государственной регистрации 1-01-60152-J и копией передаточного распоряжения с указанием выкупной цены акций в 459 рублей за одну акцию, не соответствующей цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах".
Обществом 05.11.2013 в адрес Сухоребрых Т.В. направлено письмо N 54 с просьбой повторно направить требование о выкупе с указанием в нем выкупной цены одной акции в размере 10 руб. 99 коп., определенной независимым оценщиком или без указания выкупной цены.
Повторное заявление Сухоребрых Т.В. о выкупе акций обществу не направлено в связи с несогласием с размером выкупной цены.
01.11.2013 ОАО "СОАТЭ" получило требование ООО "Авторесурс" о выкупе ценных бумаг и в установленный законом срок и порядке направило данное требование акционерам ОАО "СОАТЭ".
Цена выкупа одной акции - 10 руб. 99 коп. - определена на основании отчета об оценке, произведенного АНО "Оскол Экспертиза".
Оплата стоимости принадлежащих акционерам, в том числе и Сухоребрых Т.В., выкупаемых акций была произведена ООО "Авторесурс" путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Как следует из уведомлений о выполнении операций в реестре ОАО "СОАТЭ", 26.12.2013 с лицевых счетов указанных акционеров были списаны принадлежащие им акции ОАО "СОАТЭ".
На основании заявления Сухоребрых Т.В. Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЦФО в отношении ООО "Авторесурс" по факту нарушения лицом, которое приобрело 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.28 КоАП РФ.
Определением от 01.08.2014 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Отделение по Белгородской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.
Исполняющим обязанности управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО 27.08.2014 в отношении ООО "Авторесурс" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 60-18-10/4820, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Авторесурс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "Авторесурс" отсутствовали основания для выкупа акций по предложенной акционерами цене, поскольку выкуп должен осуществляться по цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах".
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Статьей 15.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения в виде административного штрафа (для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей).
Федеральным законом от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" установлены, в том числе, правила приобретения акций открытого акционерного общества.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Согласно п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
При этом указанная цена не может быть ниже: цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в п. 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
В силу п. 2 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 95% акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги в течение 15 дней со дня получения требования о выкупе ценных бумаг.
После того как указанная обязанность будет исполнена и лицо, выкупающее ценные бумаги, представит документы об оплате выкупаемых ценных бумаг, регистратор согласно ч. 4 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах в течение трех дней после представления этих документов обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевого счета владельца ценных бумаг и зачислить их на лицевой счет лица, выкупившего ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 9 статьи 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, вправе направить в открытое общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.
Вынося оспариваемое постановление, административный орган посчитал Общество нарушившим требования п. п. 8 и 9 ст. 84.7 Закона Об акционерных обществ: выкупаемые ценные бумаги должны были быть оплачены в течение 15 дней со дня получения требования о выкупе ценных бумаг.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, рыночная цена 1 акции в соответствии с отчетом об оценке N 3113-0964 от 24.09.2013 составляла 10 рублей 99 копеек.
Следовательно, Общество было обязано оплатить акцию по цене не ниже 10 рублей 99 копеек, при этом платы выше указанной цены законодательство не содержит.
В заявлении и передаточном распоряжении Сухоребрых Т.В. была указана цена за 1 акцию в размере 450 рублей.
Таким образом, для регистрации сделки отсутствовало согласие по цене сделки, в связи с чем, регистратор не мог провести списание ценных бумаг с лицевого счета Сухоребрых Т.В. и зачислить их на лицевой счет заявителя.
Письмом N 53 от 05.11.2013 Общество предложило акционеру Сухоребрых Т.В. направить в общество надлежащим образом оформленное требование о выкупе акций без указания цены либо с указанием рыночной цены - 10 рублей 99 копеек за одну акцию.
Таким образом, действия заявителя соответствовали закону, поскольку выкуп должен осуществлять по цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Обязанность выкупа акций по любой цене, запрошенной акционером, Закон об акционерных обществах не содержит.
Кроме того, как следует из материалов дела и было установлено судом области, Чайковская Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском, к которому согласно заявлениям от 26.94.2014 присоединились Ермакова Зоя Михайловна, Терехов Виталий Викторович, Терехова Лидия Ивановна, Евтюхина Надежда Николаевна, Шакарадзе Ирина Николаевна, Терехова Ирина Павловна, Сухоребрых Татьяна Васильевна, Ахрамейко Иван Николаевич, Зиновьева Клавдия Степановна к ЗАО "СОАТЭ", ООО "Авторесурс" о признании незаконным неисполнение ООО "Авторесурс" требований, поданных в порядке п. 8 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ акционерами ОАО "СОАТЭ" Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.П., Зиновьевой К.С; признании незаконным направление ООО "Авторесурс" в ОАО "СОАТЭ" требования от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО "СОАТЭ" в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ., до исполнения требований, поданных в порядке п. 8 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ акционерами ОАО "СОАТЭ" Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С; признании незаконным направление ответчиком ОАО "СОАТЭ" требования от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО "СОАТЭ" в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в адрес Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Терехова В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С; признании незаконным списания с лицевых счетов акций у Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н.. Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С., совершенные на основании требования ООО "Авторесурс" от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО "СОАТЭ" в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ; признании незаконным внесение на депозит нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Юдиной Анны Александровны денежных средств в счет уплаты за выкуп акций в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ у Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Терехова В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной И.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С, а также обязать Мамонова Александра Анатольевича вернуть обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "СОАТЭ" государственного регистрационного выпуска N 1-01-60152-J на лицевые счета: Чайковской Н.В.- 40 шт., Ермаковой З.М. - 995 шт., Терехову В.В.- 100 шт., Тереховой Л.И. - 575 шт., Евтюхиной П.Н.- 1040 шт., Шакарадзе И.Н. -990 шт., Тереховой И,П.- 549 шт., Сухоребрых Т.В.- 134 шт., Ахрамейко И.Н. 533 шт., Зиновьевой К.С. 231 шт.
Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2061/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Чайковской Н.В. отказано.
При рассмотрении вышеназванного дела судами был сделан вывод, что у ООО "Авторесурс" отсутствовали основания для выкупа акций по предложенной акционерами цене, поскольку выкуп должен осуществляться по цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах", т.е. не ниже рыночной и определенной оценщиком.
Доказательств наличия иной стоимости ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимы согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано, что у ООО "Авторесурс" имелись основания для выкупа акций по предложенной акционерами цене.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава административного правонарушения, вменяемого обществу.
В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности постановления от 27.08.2014 N 60-18-10/4820.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2015 по делу N А08-6773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)