Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН 1076229003124) - Колодной Л.Н. (доверенность от 19.08.2014), Никулиной В.Н. (доверенность от 19.08.2014), Капианидзе Д.Д. (доверенность от 19.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) - Авачевой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 2.2.1-20/7), Лукьянова П.А. (доверенность от 23.12.2014 N 2.2.1-20/43), в отсутствие третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Рязанской области, Правительство Рязанской области (г. Рязань), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 по делу N А54-4089/2011 (судья Ушакова И.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "360 Авиационный ремонтный завод" (далее - заявитель, ОАО "360 АРЗ", общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4621 от 21.06.2011 о начислении земельного налога в отношении земельных участков 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать решение Межрайонной ИФНС N 1 по Рязанской области N 4621 от 21.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисления земельного налога за 4 квартал 2010 года в сумме 9 622 273 рублей 06 копеек, пени - 346 281 рубль 43 копеек и штрафа - 1 924 454 рублей 82 копеек.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:
п. 1 (штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ) - в сумме 1876047 рублей.
п. 2 (пени) - в сумме 248 250 рублей 92 копейки.
п. п. 3.1 п. 3 (земельный налог) - в сумме 6 917 978 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. В обосновании указывает, что являются оборонным предприятием, основным видом деятельности - выполнение государственных оборонных заказов, и в силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2013 спорные земельные участки не являются объектами налогообложения.
Инспекция в свою очередь также не согласилась с решением, и просит его отменить в части удовлетворения иска. Считает, что кадастровая стоимость земельных участков правильно определена налоговым органом в оспоренном решении, к спорным отношениям следовало применить нормативную базу земли, утвержденную Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" с 01.01.2010.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Правительства Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.
В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих по мнению апеллянта то, что ОАО "360 АРЗ" осуществляет деятельность связанную с обеспечение обороны, а именно копии: выписки из штатного расписания АРЗ на 2010 год; коллективного договора ОАО "360 АРЗ" на 2009-2011 гг.; приказа от 20.12.2010 N 440; положения о медицинском пункте ОАО "360 АРЗ"; должностной инструкции врача-терапевта медицинского пункта ОАО "360 АРЗ"; приказов от 17.06.2010 N 188, от 02.06.2010 N 212, от 18.10.2010 N 314, от 15.07.2010 N 225, от 22.10.2010 N 324, от 30.10.2010 N 335, от 16.12.2010 N 421, от 13.12.2010 N 386, от 13.12.2010 N 388; положения о столовой ОАО "360 АРЗ"; должностной инструкции заведующего столовой; приказа "ОАО "360 АРЗ" от 25.12.2009 N 538; положения от 09.11.2010 о смотре-конкурсе творческих работ среди цехов и служб ОАО "360 АРЗ"; положения от 18.08.2010; справки сдачи в столовую ОАО "360 АРЗ" урожая, выращенного на подсобном хозяйстве за 2010-2014 гг.; приказа от 02.12.2009 N 428.
При отсутствии возражений ответчика относительно приобщения истцом к материалам дела дополнительных доказательств, принимая во внимание необходимость исследования дополнительно представленных доказательств для полного и всестороннего рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительно представленные истцом доказательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной открытым акционерным обществом "360 Авиационный ремонтный завод" 17.02.2011 (т. 1, л.д. 87), в том числе по земельным участкам номер: 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данному налоговому расчету, составила 36 848 рублей за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050001:9. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по остальным указанным земельным участкам, составила 0 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт проверки от 30.05.2011 N 8951 (т. 1, л.д. 106).
Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) и представил письменные возражения от 10.06.2011 N 37617 на указанный акт проверки.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в присутствии представителей общества налоговой инспекцией принято решение от 21.06.2011 N 4621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 9 630 234 рублей (пп. 3.1 п. 3), пени в размере 346 527 рублей 92 копейки (п. 2), штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 926 047 рублей (п. 1).
Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 388 НК РФ общество не исчислило и не уплатило земельный налог за 2010 год от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, принадлежащих ему на праве собственности согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 (т. 1, л.д. 95-100). Общая сумма земельного налога по указанным участкам, подлежащая уплате за 2010 год составила 38 520 939 рублей, с учетом доначисленных сумм авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2010-28 890 705 рублей, оспариваемым решением по итогам 2010 доначислен налог в сумме 9 630 234 рублей.
На основании статьи 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой от 03.08.2011 N 15-12/09030 (т. 1, л.д. 34) в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с решением налогового органа от 21.06.2011 N 4621, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.
Отказывая в исключении ОАО "360 АРЗ" из объектов налогообложения по земельному налогу за 2010 год земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, суд первой инстанции исходил из выводов налогового органа о том, что принадлежащие обществу на праве собственности спорные земельные участки используются для деятельности, не связанной с целями обеспечения обороны и безопасности, соответственно, они не могут рассматриваться как ограниченные в обороте, а, следовательно, признаются объектом налогообложения земельным налогом в общем порядке.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, в связи с чем считает решение суда первой инстанции в оспариваемой Обществом части подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно пунктом 1 статьи 388 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен состав сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. В данный перечень сведений в числе прочего входят следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости и его разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Пунктом 2 статьи 7 названного Закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9.
Земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48 не были отражены обществом в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, в связи с чем в инспекцию представлен расчет с нулевыми показателями за 2010 год.
По мнению инспекции, обществом не подтверждено предоставление участков для обеспечения обороны (в кадастровых выписках указано: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание административно-производственных зданий и сооружений).
В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов
Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.
Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, необходимо учитывать вид разрешенного использования земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что первостепенным критерием для определения правового режима земель, является вид разрешенного использования земельного участка.
При отсутствии в правоустанавливающих документах, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 N 2699-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "360 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны РФ" ФГУП "360 АРЗ" приватизировано путем преобразования в ОАО "360 АРЗ".
Таким образом, ОАО "360 АРЗ" является правопреемником ФГУП "360 АРЗ".
Из устава общества следует, что учредителем ОАО "360 АРЗ" в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти является Российская Федерация.
Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "360 АРЗ" по состоянию на 2010 год, владельцем общества является Российская Федерация в лице министерства обороны Российской Федерации.
Следовательно, фактическим собственником ОАО "360 АРЗ" является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, что согласуется с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Из изложенного следует, что применение указанного способа приватизации в силу положения вышеуказанных правовых актов, не повлекло утрату права собственности Российской Федерации, поскольку передача при приватизации федерального имущества не только в собственность государственных корпораций, но и в собственность акционерных обществ осуществляется с целью сохранения права собственности Российской Федерации в акционерном обществе.
Кроме того, необходимо также учесть то, что общество ограничено в праве по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, что установлено указаниями Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в письме от 25.05.2010 N 13275 (т. 7, л.д. 114), согласно которым сделки, предметом которых является распоряжение недвижимым имуществом, подлежат обязательному согласованию с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Таким образом, несмотря на изменение вещного права (с хозяйственного ведения на собственность) земельные участки ОАО "360 АРЗ" остаются в собственности РФ, что дает обществу право на освобождение от обязанности по уплате земельного налога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).
Из положений статей 1, 2, 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" следует, что предприятия, производственная деятельность которых направлена на защиту жизненно важных интересов личности, общества и государства, являются субъектами обеспечения безопасности и входят в систему безопасности.
Соответственно, под земельным участком, предоставленным в целях обеспечения безопасности, признается земельный участок, предоставленный такому предприятию для осуществления производственной деятельности, направленной на защиту жизненно важных интересов личности, общества, государства.
Включение предприятия в перечень стратегических предприятий, наличие государственных оборонных заказов (контрактов) и выполнение обязательств по данным контрактам являются доказательствами осуществления предприятием производства продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Согласно пункту 4.1. раздела 4 Устава ОАО "360 АРЗ" основными целями деятельности общества является выполнение государственного оборонного заказа, производство продукции, выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, других органов исполнительной власти, а также удовлетворение других общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.
Общество обеспечивает приоритетное (первоочередное) выполнение работ (услуг) по государственному оборонному заказу и ремонту авиационной техники для нужд Минобороны РФ, а также поддержание мобилизационных мощностей в эксплуатируемой в Минобороны РФ авиационной технике.
Для выполнения данных целей общество осуществляет следующие виды деятельности (пункт 4.2 Устава):
- - ремонт, техническое обслуживание и модернизация военной авиационной техники, авиационной техники двойного назначения и гражданской авиационной техники, а также вооружения и военной техники в интересах Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти и по договорам с российскими и иностранными физическими и юридическими лицами;
- - утилизация военной авиационной техники, авиационной техники двойного назначения и гражданской авиационной техники, а также вооружения и военной техники, специальных средств самообороны;
- - изготовление, модернизация и ремонт технологического оборудования специального назначения;
- - деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности;
- - выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, создание условий, обеспечивающих защиту сведений, составляющих государственную тайну;
- - осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны в части противодействия иностранным радио-, радиотехнической, визуально оптикоэлектронной, фотографической, визуально-оптической акустической речевой разведкам и защиты от перехвата побочных электромагнитных излучений и наводок (ПЭМИН).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р ОАО 360 АРЗ" включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, и систематически выполняемым государственной оборонный заказ на основании государственных контрактов под номером 679.
В суде установлено, что общество для исполнения целей установленных уставом имеет следующие лицензии:
- - лицензия N 5838-A-ВТ-Рм от 29.11.2007 на осуществление ремонта вооружения и военной техники со сроком действия до 29.11.2012;
- - лицензия N 5839-A-АТ-Рм от 29.11.2007 на осуществление ремонта авиационной техники в том числе и авиационной техники двойного назначения со сроком действия до 29.11.2012;
- - лицензия N 5840-A-ВТ-У от 29.11.2007 на осуществление утилизации вооружения и военной техники со сроком действия до 29.11.2012;
- - лицензия N 349383 от 21.11.2007 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну со сроком действия до 21.11.2012;
- - лицензия N 3783 от 17.01.2008 на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны со сроком действия до 27.01.2011;
- - лицензия N 004552 от 16.01.2010 г. на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части противодействия иностранным техническим разведкам) со сроком действия до 16.01.2013;
- - лицензия N 275366 от 14.01.2008 на эксплуатацию радиационных источников (изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества) со сроком действия до 10.10.2012;
- - лицензия N 006888 от 06.09.2006 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов со сроком действия до 09.09.2011.
Из представленных заявителем документов следует, что в проверяемый период в 2010 году ОАО "360 АРЗ" в соответствии со своей уставной деятельностью выполняло работы по ремонту авиационной техники в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ, гособоронзаказ) на основании следующих государственных контрактов:
- - N 239/6/13 от 05.11.2008, заключенного с Министерством обороны РФ на ремонт самолета Ил-78 N 7407/824;
- - N 239/6/14 от 05.11.2008, заключенного с Министерством обороны РФ на ремонт самолетов Ту-22МЗ;
- - N 218/6/32 от 21.02.2008, заключенного с Министерством обороны РФ на ремонт самолетов Ту-95МС;
- - N 320/6/18-Е03 от 24.04.2010, заключенного с Министерством обороны РФ на выполнение работ по покраске самолетов дальней авиации Ту-95МС;
- - N 350/6/49-Е03 от 08.05.2010, заключенного с Министерством обороны РФ на выполнение работ по ремонту блоков, субблоков КВ, радиостанций Ядро, Микрон-1А;
- - N 340/6/40-Е03 от 14.05.2010, заключенного с Министерством обороны РФ на выполнение работ по ремонту блоков и узлов изделий У006, У008, У009;
- - N 25/17-09 от 22.06.2009, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВП-021 N 003;
- - N 31/17-09 от 24.08.2009, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВПМК-3 N 4215;
- - N 42/17-08 от 09.12.2008, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВПМК N 3388;
- - N 17/17-09 от 18.06.2009, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВП-021 N 822;
- - N 20/17-10 от 16.08.2010, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВП-021 N 811;
- - N 99/4/70-113Р от 23.01.2006, заключенного с ОАО "КАПО им С.П. Горбунова" (Головной исполнитель по ГОЗ) на выполнение среднего ремонта изделий 9А-829К2, эксплуатировавшихся на самолете Ту-160;
- - N 44/17-09 от 29.10.2009, заключенного с ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" (Головной исполнитель по ГОЗ) на выполнение работ по ремонту агрегатов, изделий, блоков авиационной техники в рамках ГОЗ;
- - N 17/17-10 от 22.06.2010, заключенного с ОАО "РЗГА N 412" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков в рамках ГОЗ;
- - N 18/17-10 от 06.08.2010, заключенного с ОАО "РЗГА N 412" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков в рамках ГОЗ;
- - N 8/17-10 от 17.03.2010, заключенного с ОАО "Туполев" (Головной исполнитель по ГОЗ) на выполнение работ по среднему ремонту изделий АКУ-5М и др.
Согласно представленной обществом справке объем поступлений денежных средств в счет оплаты работ по государственному оборонному заказу в 2010 году составил 657 506 061 руб. (справка о поступлениях денежных средств по гособоронзаказам (т. 5, л.д. 28-31), платежные поручения (т. 6, л.д. 15-60). Общий объем денежных поступлений общества за 2010 год составил 753 766 000 рублей (т. 6, л.д. 61-62).
Таким образом, объем доходов ОАО "360 АРЗ", полученных из федерального бюджета в 2010 году в счет оплаты работ по ремонту авиационной техники в рамках исполнения государственного оборонного заказа - составляет 87,2% всех доходов предприятия.
Кроме того, в подтверждение использования спорных земельных участков в целях обороны, обществом в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела судом представлены схема задействования спорных земельных участков в производственном процессе ремонт, технического обслуживания военной авиационной техники и ее испытаний.
Следовательно, представленные обществом документы, подтверждают, что предприятием в проверяемый период велась деятельность, направленная на обеспечение обороны и безопасности.
В подтверждение, что на земельном участке под кадастровым номером 62:29:5001:37 находится здание столовой, где производится питание работников предприятия, для обеспечения нормальных условий труда, занятых в производственной деятельности на выполнение гособоронзаказов представлены суду положение о столовой, штатное расписание, приказ генерального директора.
На земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:44 расположены производственные здания и цеха, которые участвуют непосредственно в производственной деятельности предприятия по выполнению гособоронзаказов: сборочный цех, цех ремонта агрегатов, цех ремонта радиоэлектронного оборудования, цеха ремонта съемных агрегатов и съемных элементов планера, цех механической обработки и ремонта шасси, бетонная площадка для стоянки самолетов, компрессорная, мастерские, дизельная электростанция, котельная, мазутно-насосная станция, склады, хранилища, пожарное депо, гараж и водо-насосная станция.
На земельном участке 62:29:50001:45 расположена заводоуправление и проходная. В связи с особым статусом предприятия (предприятие, осуществляющее производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечение обороноспособности и безопасности государства) на нем установлен пропускной режим, а в здании заводоуправления размещены руководящий и административно-управленческий аппарат.
В подтверждении, что на земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:46 расположен медицинский пункт, который непосредственно участвует в деятельности предприятия, а также обеспечивает нормальные условия труда работников, занятых в производстве предприятия, в том числе по договорам в рамках государственного оборонного заказа представлены: положение о медицинском пункте, штатное расписание, коллективный договор, приказы по предприятию от 17.06.2010 N 188 "О проведении очередного профилактического флюорографического обследования работников завода"; от 02.07.2010 N 212 "О проведении профилактических мероприятий по предупреждению распространения туберкулеза"; от 18.10.2010 N 314 "О проведении очередного периодического медицинского осмотра рабочих и служащих, подвергающих взаимодействию вредных и неблагоприятных условий труда".
На земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:47 расположен культурный центр, на земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:48 расположено подсобное хозяйство, то есть данные земельные участки относятся к социально-бытовым подразделениям предприятия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что деятельность по производству оборонной продукции находится в неразрывной взаимосвязи с социально-бытовыми условиями жизни сотрудников, что вынуждает предприятие содержать обеспечивающие производственную деятельность объекты: столовую, подсобное хозяйство, медицинский пункт, заводоуправление, проходную, культурный центр, производство).
То есть, все вышеперечисленные здания и сооружения завода представляют собой имущественный комплекс и имеют общее значение, а также осуществляют свою деятельность в интересах предприятия, в связи с чем, спорные земельные участки предназначены и фактически используются обществом для обеспечения обороны страны.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО "360 АРЗ" осуществляет деятельность в сфере обороны и безопасности РФ, а земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48 используются для осуществления указанной деятельности.
Аналогичная позиция высказана в определение ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-14578/13 по делу N А53-28417/2012; постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу N А33-9768/2010, постановлении ФАС Московского округа от 11.02.2009 по делу N А41-9736/08.
Следовательно, данные земельные участки не могут быть признаны объектами налогообложения, и ОАО "360 АРЗ" имеет право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.
То обстоятельство, что спорные земельные участки, как указывает инспекция, не могут быть признаны ограниченными в обороте применительно к пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не влияет на вывод относительно использования земельных участков для нужд обороны.
Согласно указанной норме ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что ранее спорные земельные участки с 12.02.2001 были предоставлены Федерального государственного унитарного предприятия "360 АРЗ" Министерства обороны РФ для удовлетворения потребностей в ремонте вооружения и военной авиационной техники Министерства обороны РФ и других министерств.
В дальнейшей ОАО "360АРЗ" было создано путем реорганизации ФГУП "360 АРЗ" в форме преобразования на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 N 2699-р и является правопреемником ФГУП "360 АРЗ".
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
По смыслу пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Указанное означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Статьей 50 НК РФ регулируется порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов реорганизованного юридического лица.
Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что реорганизация юридических лиц подразумевает универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшей организации переходит весь комплекс, как обязанностей, так и прав, в том числе, связанных с налогообложением реорганизованного юридического лица (схожая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 13584/07).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговая инспекция в нарушение указанной нормы, не представила доказательств использования обществом земель не в соответствии с уставными целями.
Апелляционная инстанция считает, что общество является оборонным предприятием и в данном случае спорные земельные участки имеют ограничения в обороте, поскольку используются обществом для реализации целей и задач, возложенных нормативными актами на оборонные предприятия Российской Федерации, осуществляющие производство продукции оборонно-промышленного комплекса для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку спорные земельные участки, находились в государственной собственности, предоставлены обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для обеспечения обороны, и используются им именно для обеспечения нужд обороны, то на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не являются объектами обложения земельным налогом.
То обстоятельства, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, а не к землям обороны, не имеет в данном случае правового значения относительно применения льготы по земельному налогу, поскольку учитываются именно действительные цели, для которых предоставлен земельный участок, а также его фактическое использование, а не их кадастровый учет.
Руководствуясь указанными нормами права и приняв во внимание установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске ОАО "360 АРЗ" о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 в части доначисления земельного налога в части начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в размере 91 967 рублей.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 на сумму начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в размере 91 967 рублей подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "360 АРЗ" удовлетворению (пункты 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции о том, что при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков следовало исходить из показателей кадастровой стоимости, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу за 2010 год подлежала определению исходя из кадастровой стоимости, указанной в государственном кадастре на 01.01.2010, определенной по ранее действующему постановлению Администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков ОАО "360 АРЗ", определенной на основании Постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, по состоянию на 01.01.2010 в государственном кадастре отсутствовали.
В целях исчисления земельного налога за 2010 год инспекцией применены показатели кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением N 324.
Между тем, правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (Определение от 01.03.2011 N 275-О-О).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При этом согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу пункта 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.
Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2647/11, N 2081/11.
Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.
В силу статьи 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В настоящей ситуации из ответа Управления Росреестра по Рязанской области от 15.07.2010 N 07/2495 следует, что соответствующие сведения по земельным участкам ОАО "360 АРЗ" были внесены в кадастр только 11.01.2010.
То есть, указанные юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2010 и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2010 году.
Таким образом, налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2010 год применена верная кадастровая стоимость земельных участков.
Несогласованность и несвоевременность действий государственных органов не могут влечь для налогоплательщика не обусловленные законом и произвольные к конкретному периоду времени обязанности и негативные последствия в рассматриваемом аспекте налогового спора.
Доводы апелляционной жалобы инспекции подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
С учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 по делу N А54-4089/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 на сумму начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в размере 91 967 рублей.
В указанной части требования открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" удовлетворить.
Признать недействительным решение МИФНС России N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 в части начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в размере 91 967 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) в пользу открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН 1076229003124) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 20АП-7469/2014 ПО ДЕЛУ N А54-4089/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А54-4089/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН 1076229003124) - Колодной Л.Н. (доверенность от 19.08.2014), Никулиной В.Н. (доверенность от 19.08.2014), Капианидзе Д.Д. (доверенность от 19.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) - Авачевой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 2.2.1-20/7), Лукьянова П.А. (доверенность от 23.12.2014 N 2.2.1-20/43), в отсутствие третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Рязанской области, Правительство Рязанской области (г. Рязань), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 по делу N А54-4089/2011 (судья Ушакова И.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "360 Авиационный ремонтный завод" (далее - заявитель, ОАО "360 АРЗ", общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4621 от 21.06.2011 о начислении земельного налога в отношении земельных участков 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать решение Межрайонной ИФНС N 1 по Рязанской области N 4621 от 21.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисления земельного налога за 4 квартал 2010 года в сумме 9 622 273 рублей 06 копеек, пени - 346 281 рубль 43 копеек и штрафа - 1 924 454 рублей 82 копеек.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:
п. 1 (штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ) - в сумме 1876047 рублей.
п. 2 (пени) - в сумме 248 250 рублей 92 копейки.
п. п. 3.1 п. 3 (земельный налог) - в сумме 6 917 978 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. В обосновании указывает, что являются оборонным предприятием, основным видом деятельности - выполнение государственных оборонных заказов, и в силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2013 спорные земельные участки не являются объектами налогообложения.
Инспекция в свою очередь также не согласилась с решением, и просит его отменить в части удовлетворения иска. Считает, что кадастровая стоимость земельных участков правильно определена налоговым органом в оспоренном решении, к спорным отношениям следовало применить нормативную базу земли, утвержденную Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" с 01.01.2010.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Правительства Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.
В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих по мнению апеллянта то, что ОАО "360 АРЗ" осуществляет деятельность связанную с обеспечение обороны, а именно копии: выписки из штатного расписания АРЗ на 2010 год; коллективного договора ОАО "360 АРЗ" на 2009-2011 гг.; приказа от 20.12.2010 N 440; положения о медицинском пункте ОАО "360 АРЗ"; должностной инструкции врача-терапевта медицинского пункта ОАО "360 АРЗ"; приказов от 17.06.2010 N 188, от 02.06.2010 N 212, от 18.10.2010 N 314, от 15.07.2010 N 225, от 22.10.2010 N 324, от 30.10.2010 N 335, от 16.12.2010 N 421, от 13.12.2010 N 386, от 13.12.2010 N 388; положения о столовой ОАО "360 АРЗ"; должностной инструкции заведующего столовой; приказа "ОАО "360 АРЗ" от 25.12.2009 N 538; положения от 09.11.2010 о смотре-конкурсе творческих работ среди цехов и служб ОАО "360 АРЗ"; положения от 18.08.2010; справки сдачи в столовую ОАО "360 АРЗ" урожая, выращенного на подсобном хозяйстве за 2010-2014 гг.; приказа от 02.12.2009 N 428.
При отсутствии возражений ответчика относительно приобщения истцом к материалам дела дополнительных доказательств, принимая во внимание необходимость исследования дополнительно представленных доказательств для полного и всестороннего рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительно представленные истцом доказательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной открытым акционерным обществом "360 Авиационный ремонтный завод" 17.02.2011 (т. 1, л.д. 87), в том числе по земельным участкам номер: 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данному налоговому расчету, составила 36 848 рублей за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050001:9. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по остальным указанным земельным участкам, составила 0 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт проверки от 30.05.2011 N 8951 (т. 1, л.д. 106).
Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) и представил письменные возражения от 10.06.2011 N 37617 на указанный акт проверки.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в присутствии представителей общества налоговой инспекцией принято решение от 21.06.2011 N 4621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 9 630 234 рублей (пп. 3.1 п. 3), пени в размере 346 527 рублей 92 копейки (п. 2), штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 926 047 рублей (п. 1).
Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 388 НК РФ общество не исчислило и не уплатило земельный налог за 2010 год от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, принадлежащих ему на праве собственности согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 (т. 1, л.д. 95-100). Общая сумма земельного налога по указанным участкам, подлежащая уплате за 2010 год составила 38 520 939 рублей, с учетом доначисленных сумм авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2010-28 890 705 рублей, оспариваемым решением по итогам 2010 доначислен налог в сумме 9 630 234 рублей.
На основании статьи 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой от 03.08.2011 N 15-12/09030 (т. 1, л.д. 34) в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с решением налогового органа от 21.06.2011 N 4621, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.
Отказывая в исключении ОАО "360 АРЗ" из объектов налогообложения по земельному налогу за 2010 год земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, суд первой инстанции исходил из выводов налогового органа о том, что принадлежащие обществу на праве собственности спорные земельные участки используются для деятельности, не связанной с целями обеспечения обороны и безопасности, соответственно, они не могут рассматриваться как ограниченные в обороте, а, следовательно, признаются объектом налогообложения земельным налогом в общем порядке.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, в связи с чем считает решение суда первой инстанции в оспариваемой Обществом части подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно пунктом 1 статьи 388 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен состав сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. В данный перечень сведений в числе прочего входят следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости и его разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Пунктом 2 статьи 7 названного Закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9.
Земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48 не были отражены обществом в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, в связи с чем в инспекцию представлен расчет с нулевыми показателями за 2010 год.
По мнению инспекции, обществом не подтверждено предоставление участков для обеспечения обороны (в кадастровых выписках указано: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание административно-производственных зданий и сооружений).
В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов
Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.
Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, необходимо учитывать вид разрешенного использования земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что первостепенным критерием для определения правового режима земель, является вид разрешенного использования земельного участка.
При отсутствии в правоустанавливающих документах, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 N 2699-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "360 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны РФ" ФГУП "360 АРЗ" приватизировано путем преобразования в ОАО "360 АРЗ".
Таким образом, ОАО "360 АРЗ" является правопреемником ФГУП "360 АРЗ".
Из устава общества следует, что учредителем ОАО "360 АРЗ" в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти является Российская Федерация.
Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "360 АРЗ" по состоянию на 2010 год, владельцем общества является Российская Федерация в лице министерства обороны Российской Федерации.
Следовательно, фактическим собственником ОАО "360 АРЗ" является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, что согласуется с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Из изложенного следует, что применение указанного способа приватизации в силу положения вышеуказанных правовых актов, не повлекло утрату права собственности Российской Федерации, поскольку передача при приватизации федерального имущества не только в собственность государственных корпораций, но и в собственность акционерных обществ осуществляется с целью сохранения права собственности Российской Федерации в акционерном обществе.
Кроме того, необходимо также учесть то, что общество ограничено в праве по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, что установлено указаниями Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в письме от 25.05.2010 N 13275 (т. 7, л.д. 114), согласно которым сделки, предметом которых является распоряжение недвижимым имуществом, подлежат обязательному согласованию с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Таким образом, несмотря на изменение вещного права (с хозяйственного ведения на собственность) земельные участки ОАО "360 АРЗ" остаются в собственности РФ, что дает обществу право на освобождение от обязанности по уплате земельного налога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).
Из положений статей 1, 2, 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" следует, что предприятия, производственная деятельность которых направлена на защиту жизненно важных интересов личности, общества и государства, являются субъектами обеспечения безопасности и входят в систему безопасности.
Соответственно, под земельным участком, предоставленным в целях обеспечения безопасности, признается земельный участок, предоставленный такому предприятию для осуществления производственной деятельности, направленной на защиту жизненно важных интересов личности, общества, государства.
Включение предприятия в перечень стратегических предприятий, наличие государственных оборонных заказов (контрактов) и выполнение обязательств по данным контрактам являются доказательствами осуществления предприятием производства продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Согласно пункту 4.1. раздела 4 Устава ОАО "360 АРЗ" основными целями деятельности общества является выполнение государственного оборонного заказа, производство продукции, выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, других органов исполнительной власти, а также удовлетворение других общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.
Общество обеспечивает приоритетное (первоочередное) выполнение работ (услуг) по государственному оборонному заказу и ремонту авиационной техники для нужд Минобороны РФ, а также поддержание мобилизационных мощностей в эксплуатируемой в Минобороны РФ авиационной технике.
Для выполнения данных целей общество осуществляет следующие виды деятельности (пункт 4.2 Устава):
- - ремонт, техническое обслуживание и модернизация военной авиационной техники, авиационной техники двойного назначения и гражданской авиационной техники, а также вооружения и военной техники в интересах Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти и по договорам с российскими и иностранными физическими и юридическими лицами;
- - утилизация военной авиационной техники, авиационной техники двойного назначения и гражданской авиационной техники, а также вооружения и военной техники, специальных средств самообороны;
- - изготовление, модернизация и ремонт технологического оборудования специального назначения;
- - деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности;
- - выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, создание условий, обеспечивающих защиту сведений, составляющих государственную тайну;
- - осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны в части противодействия иностранным радио-, радиотехнической, визуально оптикоэлектронной, фотографической, визуально-оптической акустической речевой разведкам и защиты от перехвата побочных электромагнитных излучений и наводок (ПЭМИН).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р ОАО 360 АРЗ" включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, и систематически выполняемым государственной оборонный заказ на основании государственных контрактов под номером 679.
В суде установлено, что общество для исполнения целей установленных уставом имеет следующие лицензии:
- - лицензия N 5838-A-ВТ-Рм от 29.11.2007 на осуществление ремонта вооружения и военной техники со сроком действия до 29.11.2012;
- - лицензия N 5839-A-АТ-Рм от 29.11.2007 на осуществление ремонта авиационной техники в том числе и авиационной техники двойного назначения со сроком действия до 29.11.2012;
- - лицензия N 5840-A-ВТ-У от 29.11.2007 на осуществление утилизации вооружения и военной техники со сроком действия до 29.11.2012;
- - лицензия N 349383 от 21.11.2007 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну со сроком действия до 21.11.2012;
- - лицензия N 3783 от 17.01.2008 на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны со сроком действия до 27.01.2011;
- - лицензия N 004552 от 16.01.2010 г. на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части противодействия иностранным техническим разведкам) со сроком действия до 16.01.2013;
- - лицензия N 275366 от 14.01.2008 на эксплуатацию радиационных источников (изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества) со сроком действия до 10.10.2012;
- - лицензия N 006888 от 06.09.2006 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов со сроком действия до 09.09.2011.
Из представленных заявителем документов следует, что в проверяемый период в 2010 году ОАО "360 АРЗ" в соответствии со своей уставной деятельностью выполняло работы по ремонту авиационной техники в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ, гособоронзаказ) на основании следующих государственных контрактов:
- - N 239/6/13 от 05.11.2008, заключенного с Министерством обороны РФ на ремонт самолета Ил-78 N 7407/824;
- - N 239/6/14 от 05.11.2008, заключенного с Министерством обороны РФ на ремонт самолетов Ту-22МЗ;
- - N 218/6/32 от 21.02.2008, заключенного с Министерством обороны РФ на ремонт самолетов Ту-95МС;
- - N 320/6/18-Е03 от 24.04.2010, заключенного с Министерством обороны РФ на выполнение работ по покраске самолетов дальней авиации Ту-95МС;
- - N 350/6/49-Е03 от 08.05.2010, заключенного с Министерством обороны РФ на выполнение работ по ремонту блоков, субблоков КВ, радиостанций Ядро, Микрон-1А;
- - N 340/6/40-Е03 от 14.05.2010, заключенного с Министерством обороны РФ на выполнение работ по ремонту блоков и узлов изделий У006, У008, У009;
- - N 25/17-09 от 22.06.2009, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВП-021 N 003;
- - N 31/17-09 от 24.08.2009, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВПМК-3 N 4215;
- - N 42/17-08 от 09.12.2008, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВПМК N 3388;
- - N 17/17-09 от 18.06.2009, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВП-021 N 822;
- - N 20/17-10 от 16.08.2010, заключенного с ОАО "Таганрогская авиация" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков с объекта ВП-021 N 811;
- - N 99/4/70-113Р от 23.01.2006, заключенного с ОАО "КАПО им С.П. Горбунова" (Головной исполнитель по ГОЗ) на выполнение среднего ремонта изделий 9А-829К2, эксплуатировавшихся на самолете Ту-160;
- - N 44/17-09 от 29.10.2009, заключенного с ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" (Головной исполнитель по ГОЗ) на выполнение работ по ремонту агрегатов, изделий, блоков авиационной техники в рамках ГОЗ;
- - N 17/17-10 от 22.06.2010, заключенного с ОАО "РЗГА N 412" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков в рамках ГОЗ;
- - N 18/17-10 от 06.08.2010, заключенного с ОАО "РЗГА N 412" (Головной исполнитель по ГОЗ) на ремонт агрегатов, изделий и блоков в рамках ГОЗ;
- - N 8/17-10 от 17.03.2010, заключенного с ОАО "Туполев" (Головной исполнитель по ГОЗ) на выполнение работ по среднему ремонту изделий АКУ-5М и др.
Согласно представленной обществом справке объем поступлений денежных средств в счет оплаты работ по государственному оборонному заказу в 2010 году составил 657 506 061 руб. (справка о поступлениях денежных средств по гособоронзаказам (т. 5, л.д. 28-31), платежные поручения (т. 6, л.д. 15-60). Общий объем денежных поступлений общества за 2010 год составил 753 766 000 рублей (т. 6, л.д. 61-62).
Таким образом, объем доходов ОАО "360 АРЗ", полученных из федерального бюджета в 2010 году в счет оплаты работ по ремонту авиационной техники в рамках исполнения государственного оборонного заказа - составляет 87,2% всех доходов предприятия.
Кроме того, в подтверждение использования спорных земельных участков в целях обороны, обществом в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела судом представлены схема задействования спорных земельных участков в производственном процессе ремонт, технического обслуживания военной авиационной техники и ее испытаний.
Следовательно, представленные обществом документы, подтверждают, что предприятием в проверяемый период велась деятельность, направленная на обеспечение обороны и безопасности.
В подтверждение, что на земельном участке под кадастровым номером 62:29:5001:37 находится здание столовой, где производится питание работников предприятия, для обеспечения нормальных условий труда, занятых в производственной деятельности на выполнение гособоронзаказов представлены суду положение о столовой, штатное расписание, приказ генерального директора.
На земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:44 расположены производственные здания и цеха, которые участвуют непосредственно в производственной деятельности предприятия по выполнению гособоронзаказов: сборочный цех, цех ремонта агрегатов, цех ремонта радиоэлектронного оборудования, цеха ремонта съемных агрегатов и съемных элементов планера, цех механической обработки и ремонта шасси, бетонная площадка для стоянки самолетов, компрессорная, мастерские, дизельная электростанция, котельная, мазутно-насосная станция, склады, хранилища, пожарное депо, гараж и водо-насосная станция.
На земельном участке 62:29:50001:45 расположена заводоуправление и проходная. В связи с особым статусом предприятия (предприятие, осуществляющее производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечение обороноспособности и безопасности государства) на нем установлен пропускной режим, а в здании заводоуправления размещены руководящий и административно-управленческий аппарат.
В подтверждении, что на земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:46 расположен медицинский пункт, который непосредственно участвует в деятельности предприятия, а также обеспечивает нормальные условия труда работников, занятых в производстве предприятия, в том числе по договорам в рамках государственного оборонного заказа представлены: положение о медицинском пункте, штатное расписание, коллективный договор, приказы по предприятию от 17.06.2010 N 188 "О проведении очередного профилактического флюорографического обследования работников завода"; от 02.07.2010 N 212 "О проведении профилактических мероприятий по предупреждению распространения туберкулеза"; от 18.10.2010 N 314 "О проведении очередного периодического медицинского осмотра рабочих и служащих, подвергающих взаимодействию вредных и неблагоприятных условий труда".
На земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:47 расположен культурный центр, на земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:48 расположено подсобное хозяйство, то есть данные земельные участки относятся к социально-бытовым подразделениям предприятия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что деятельность по производству оборонной продукции находится в неразрывной взаимосвязи с социально-бытовыми условиями жизни сотрудников, что вынуждает предприятие содержать обеспечивающие производственную деятельность объекты: столовую, подсобное хозяйство, медицинский пункт, заводоуправление, проходную, культурный центр, производство).
То есть, все вышеперечисленные здания и сооружения завода представляют собой имущественный комплекс и имеют общее значение, а также осуществляют свою деятельность в интересах предприятия, в связи с чем, спорные земельные участки предназначены и фактически используются обществом для обеспечения обороны страны.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО "360 АРЗ" осуществляет деятельность в сфере обороны и безопасности РФ, а земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48 используются для осуществления указанной деятельности.
Аналогичная позиция высказана в определение ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-14578/13 по делу N А53-28417/2012; постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу N А33-9768/2010, постановлении ФАС Московского округа от 11.02.2009 по делу N А41-9736/08.
Следовательно, данные земельные участки не могут быть признаны объектами налогообложения, и ОАО "360 АРЗ" имеет право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.
То обстоятельство, что спорные земельные участки, как указывает инспекция, не могут быть признаны ограниченными в обороте применительно к пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не влияет на вывод относительно использования земельных участков для нужд обороны.
Согласно указанной норме ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что ранее спорные земельные участки с 12.02.2001 были предоставлены Федерального государственного унитарного предприятия "360 АРЗ" Министерства обороны РФ для удовлетворения потребностей в ремонте вооружения и военной авиационной техники Министерства обороны РФ и других министерств.
В дальнейшей ОАО "360АРЗ" было создано путем реорганизации ФГУП "360 АРЗ" в форме преобразования на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 N 2699-р и является правопреемником ФГУП "360 АРЗ".
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
По смыслу пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Указанное означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Статьей 50 НК РФ регулируется порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов реорганизованного юридического лица.
Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что реорганизация юридических лиц подразумевает универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшей организации переходит весь комплекс, как обязанностей, так и прав, в том числе, связанных с налогообложением реорганизованного юридического лица (схожая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 13584/07).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговая инспекция в нарушение указанной нормы, не представила доказательств использования обществом земель не в соответствии с уставными целями.
Апелляционная инстанция считает, что общество является оборонным предприятием и в данном случае спорные земельные участки имеют ограничения в обороте, поскольку используются обществом для реализации целей и задач, возложенных нормативными актами на оборонные предприятия Российской Федерации, осуществляющие производство продукции оборонно-промышленного комплекса для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку спорные земельные участки, находились в государственной собственности, предоставлены обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для обеспечения обороны, и используются им именно для обеспечения нужд обороны, то на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не являются объектами обложения земельным налогом.
То обстоятельства, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, а не к землям обороны, не имеет в данном случае правового значения относительно применения льготы по земельному налогу, поскольку учитываются именно действительные цели, для которых предоставлен земельный участок, а также его фактическое использование, а не их кадастровый учет.
Руководствуясь указанными нормами права и приняв во внимание установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске ОАО "360 АРЗ" о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 в части доначисления земельного налога в части начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в размере 91 967 рублей.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 на сумму начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в размере 91 967 рублей подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "360 АРЗ" удовлетворению (пункты 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции о том, что при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков следовало исходить из показателей кадастровой стоимости, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу за 2010 год подлежала определению исходя из кадастровой стоимости, указанной в государственном кадастре на 01.01.2010, определенной по ранее действующему постановлению Администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков ОАО "360 АРЗ", определенной на основании Постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, по состоянию на 01.01.2010 в государственном кадастре отсутствовали.
В целях исчисления земельного налога за 2010 год инспекцией применены показатели кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением N 324.
Между тем, правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (Определение от 01.03.2011 N 275-О-О).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При этом согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу пункта 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.
Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2647/11, N 2081/11.
Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.
В силу статьи 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В настоящей ситуации из ответа Управления Росреестра по Рязанской области от 15.07.2010 N 07/2495 следует, что соответствующие сведения по земельным участкам ОАО "360 АРЗ" были внесены в кадастр только 11.01.2010.
То есть, указанные юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2010 и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2010 году.
Таким образом, налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2010 год применена верная кадастровая стоимость земельных участков.
Несогласованность и несвоевременность действий государственных органов не могут влечь для налогоплательщика не обусловленные законом и произвольные к конкретному периоду времени обязанности и негативные последствия в рассматриваемом аспекте налогового спора.
Доводы апелляционной жалобы инспекции подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
С учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 по делу N А54-4089/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 на сумму начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в размере 91 967 рублей.
В указанной части требования открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" удовлетворить.
Признать недействительным решение МИФНС России N 1 по Рязанской области от 21.06.2011 N 4621 в части начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в размере 91 967 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) в пользу открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН 1076229003124) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)