Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца: Ситникова Игоря Валентиновича (Ситников И.В.) - Карлинский М.Е., по дов. 77 АА 9597952 от 15.05.13;
- от ответчиков: Казакова Андрея Станиславовича (Казаков А.С.) - Комлев Е.Н., по дов. 77 АА 8913869 от 24.01.13 (N в реестре 4-502; выдана в порядке передоверия); Розит Натальи Евгеньевны (Розит Н.Е.) - Комлев Е.Н., по дов. 77 АА 8913871 от 24.01.13 (N в реестре 4-504; выдана в порядке передоверия); общества с ограниченной ответственностью "Южный полюс" (ООО "Южный полюс") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания А1" (ООО "Инвестиционная компания А1") - неявка, извещено;
- от третьего лица: закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас" (ЗАО ФИП "Компас") - Комлев Е.Н., по дов. б/н от 24.05.13;
- рассмотрев 20 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Ситникова И.В. (истца)
на решение от 25 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
и на постановление от 22 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску Ситникова И.В.
к Казакову А.С., Розит Н.Е., ООО "Южный полюс" (ОГРН 1127747043159), ООО "Инвестиционная компания А1" (ОГРН 1047796703074)
о переводе прав и обязанностей покупателя акций ЗАО ФИП "Компас",
третье лицо: ЗАО ФИП "Компас",
установил:
Ситников И.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение от 25 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 22 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5911/13-168-56.
Ответчики - ООО "Южный полюс", ООО "Инвестиционная компания А1" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Заявлений об отводе суду не поступило.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступило.
Представитель истца - Ситникова И.В. заявил в судебном заседании письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы (б/н от 12 марта 2014 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев указанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, по заявленному ходатайству, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 49 и ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца - Ситникова И.В. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 184 - 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайство Ситникова Игоря Валентиновича об отказе от кассационной жалобы.
2. Прекратить производство по кассационной жалобе Ситникова Игоря Валентиновича на решение от 25 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 22 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5911/13-168-56.
3. Ситникову Игорю Валентиновичу разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2014 N Ф05-1781/2014 ПО ДЕЛУ N А40-5911/13-168-56
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А40-5911/13-168-56
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца: Ситникова Игоря Валентиновича (Ситников И.В.) - Карлинский М.Е., по дов. 77 АА 9597952 от 15.05.13;
- от ответчиков: Казакова Андрея Станиславовича (Казаков А.С.) - Комлев Е.Н., по дов. 77 АА 8913869 от 24.01.13 (N в реестре 4-502; выдана в порядке передоверия); Розит Натальи Евгеньевны (Розит Н.Е.) - Комлев Е.Н., по дов. 77 АА 8913871 от 24.01.13 (N в реестре 4-504; выдана в порядке передоверия); общества с ограниченной ответственностью "Южный полюс" (ООО "Южный полюс") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания А1" (ООО "Инвестиционная компания А1") - неявка, извещено;
- от третьего лица: закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас" (ЗАО ФИП "Компас") - Комлев Е.Н., по дов. б/н от 24.05.13;
- рассмотрев 20 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Ситникова И.В. (истца)
на решение от 25 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
и на постановление от 22 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску Ситникова И.В.
к Казакову А.С., Розит Н.Е., ООО "Южный полюс" (ОГРН 1127747043159), ООО "Инвестиционная компания А1" (ОГРН 1047796703074)
о переводе прав и обязанностей покупателя акций ЗАО ФИП "Компас",
третье лицо: ЗАО ФИП "Компас",
установил:
Ситников И.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение от 25 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 22 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5911/13-168-56.
Ответчики - ООО "Южный полюс", ООО "Инвестиционная компания А1" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Заявлений об отводе суду не поступило.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступило.
Представитель истца - Ситникова И.В. заявил в судебном заседании письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы (б/н от 12 марта 2014 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев указанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, по заявленному ходатайству, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 49 и ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца - Ситникова И.В. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 184 - 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайство Ситникова Игоря Валентиновича об отказе от кассационной жалобы.
2. Прекратить производство по кассационной жалобе Ситникова Игоря Валентиновича на решение от 25 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 22 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5911/13-168-56.
3. Ситникову Игорю Валентиновичу разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)