Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.
при участии:
от ФНС: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20613/2015) ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2015 по делу N А21-874/2015 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нестеровское" с суммой 3 483 348 руб. 16 коп.
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 в отношении ЗАО "Нестеровское" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, кредитор) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нестеровское" задолженности по налогам и сборам в размере 3 483 348 руб. 16 коп., из них: основной долг 2 752 081 руб. 19 коп., пени 604 559 руб. 57 коп., штраф 126 707 руб. 40 коп.
Определением от 22.07.2015 суд удовлетворил заявление, включил требование в заявленной сумме в третью очередь реестра кредиторов должника.
Не согласившись с указанным определением, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения задолженности по НДФЛ в размере 2 361 190 руб. в третью очередь реестра кредиторов, принять новый судебный акт о включении указанной суммы во вторую очередь реестра кредиторов.
По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, согласно разъяснения, изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37) требования об уплате задолженности по НДФЛ относятся ко второй реестровой очереди.
Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о включении в реестр кредиторов должника в том числе задолженности по НДФЛ ФНС представила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 168 от 11.03.2015, N 436 от 21.04.2015, N 2286 от 18.12.2014, N 2170 от 29.10.2014, N 1975 от 10.09.2014, N 1248 от 12.08.2014, N 469 от 12.08.2013, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 1940 от 06.04.2015, N 145 от 21.01.2015, N 4918 от 26.11.2014, N 4542 от 06.10.2014, N 4154 от 08.09.2014, N 3687 от 09.09.2013, а также постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Задолженность должника по уплате НДФЛ составила 2 361 190 руб. и возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нестеровское".
Поскольку должник указанную задолженность не погасил, ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Подпунктом 3 пункта 2 Постановления N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" в пункт 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесены следующие изменения: удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Следовательно, обоснован довод подателя жалобы относительно того, что требование кредитора по уплате задолженности по НДФЛ в размере 2 361 190 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2015 по делу N А21-874/2015 в обжалуемой части отменить.
Включить требование Федеральной налоговой службы России в сумме 2 361 190 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Нестеровское".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 13АП-20613/2015 ПО ДЕЛУ N А21-874/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А21-874/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.
при участии:
от ФНС: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20613/2015) ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2015 по делу N А21-874/2015 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нестеровское" с суммой 3 483 348 руб. 16 коп.
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 в отношении ЗАО "Нестеровское" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, кредитор) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нестеровское" задолженности по налогам и сборам в размере 3 483 348 руб. 16 коп., из них: основной долг 2 752 081 руб. 19 коп., пени 604 559 руб. 57 коп., штраф 126 707 руб. 40 коп.
Определением от 22.07.2015 суд удовлетворил заявление, включил требование в заявленной сумме в третью очередь реестра кредиторов должника.
Не согласившись с указанным определением, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения задолженности по НДФЛ в размере 2 361 190 руб. в третью очередь реестра кредиторов, принять новый судебный акт о включении указанной суммы во вторую очередь реестра кредиторов.
По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, согласно разъяснения, изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37) требования об уплате задолженности по НДФЛ относятся ко второй реестровой очереди.
Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о включении в реестр кредиторов должника в том числе задолженности по НДФЛ ФНС представила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 168 от 11.03.2015, N 436 от 21.04.2015, N 2286 от 18.12.2014, N 2170 от 29.10.2014, N 1975 от 10.09.2014, N 1248 от 12.08.2014, N 469 от 12.08.2013, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 1940 от 06.04.2015, N 145 от 21.01.2015, N 4918 от 26.11.2014, N 4542 от 06.10.2014, N 4154 от 08.09.2014, N 3687 от 09.09.2013, а также постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Задолженность должника по уплате НДФЛ составила 2 361 190 руб. и возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нестеровское".
Поскольку должник указанную задолженность не погасил, ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Подпунктом 3 пункта 2 Постановления N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" в пункт 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесены следующие изменения: удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Следовательно, обоснован довод подателя жалобы относительно того, что требование кредитора по уплате задолженности по НДФЛ в размере 2 361 190 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2015 по делу N А21-874/2015 в обжалуемой части отменить.
Включить требование Федеральной налоговой службы России в сумме 2 361 190 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Нестеровское".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)