Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2008 по делу N А05-9477/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по тому же делу,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тахмазов Казым Давид оглы обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.09.2007 N 12-05/3320 в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с оплатой товаров (работ услуг), закупленных у ООО "Фрегат", ООО "Верона" и ООО "Алма".
Решением суда первой инстанции от 17.01.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2008, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2008, указанное решение отменено в части операций, связанных с оплатой товаров ООО "Фрегат" и ООО "Алма" и в этой части в удовлетворении требования предпринимателю отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция просит отменить их в части признания недействительным ее решения в отношении налоговых вычетов по операциям с ООО "Верона", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.
При рассмотрении дела судами выявлено, что ООО "Верона" имеет регистрацию в Едином государственном реестре, счета-фактуры, оформленные этим обществом, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка инспекции на недобросовестность предпринимателя в выборе этого контрагента не принята во внимание судами, ввиду недоказанности ее.
Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9477/2007 от 17.01.2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2008 N ВАС-15846/08 ПО ДЕЛУ N А05-9477/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. N ВАС-15846/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2008 по делу N А05-9477/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по тому же делу,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тахмазов Казым Давид оглы обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.09.2007 N 12-05/3320 в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с оплатой товаров (работ услуг), закупленных у ООО "Фрегат", ООО "Верона" и ООО "Алма".
Решением суда первой инстанции от 17.01.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2008, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2008, указанное решение отменено в части операций, связанных с оплатой товаров ООО "Фрегат" и ООО "Алма" и в этой части в удовлетворении требования предпринимателю отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция просит отменить их в части признания недействительным ее решения в отношении налоговых вычетов по операциям с ООО "Верона", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.
При рассмотрении дела судами выявлено, что ООО "Верона" имеет регистрацию в Едином государственном реестре, счета-фактуры, оформленные этим обществом, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка инспекции на недобросовестность предпринимателя в выборе этого контрагента не принята во внимание судами, ввиду недоказанности ее.
Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9477/2007 от 17.01.2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)