Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белеран" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора в части решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-28015/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белеран" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (г. Москва) и Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (г. Москва) о признании недействительными решений соответственно от 26.12.2012 N 21-36/35539 и от 28.12.2012 N 21-19/126553.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белеран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (далее - инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 26.12.2012 N 21-36/35539 и от 28.12.2012 N 21-19/126553 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 22 000 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость и обязании осуществить зачет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 18 268 180 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Суды установили, что переплата по налогу на прибыль образовалась в результате уплаты обществом авансовых платежей за отчетные периоды 2007 и 2008 годов и уменьшения результата финансово-хозяйственной деятельности в последующих налоговых периодах.
Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактическое обращение общества с заявлениями в инспекцию и в арбитражный суд 30.08.2012 и 12.03.2013, суды пришли к выводу о пропуске им установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога.
Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что о наличии переплаты по налогу на прибыль обществу должно было быть известно в момент представления им налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, согласно которой финансовым результатом за этот налоговый период является убыток. При этом судами учтено, что при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год сумма налога, исчисленная к уплате, обществом не уплачивалась и была зачтена инспекцией в марте 2010 года.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.
Приведенные обществом доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-28015/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.03.2014 N ВАС-2265/14 ПО ДЕЛУ N А40-28015/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N ВАС-2265/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белеран" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора в части решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-28015/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белеран" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (г. Москва) и Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (г. Москва) о признании недействительными решений соответственно от 26.12.2012 N 21-36/35539 и от 28.12.2012 N 21-19/126553.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белеран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (далее - инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 26.12.2012 N 21-36/35539 и от 28.12.2012 N 21-19/126553 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 22 000 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость и обязании осуществить зачет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 18 268 180 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Суды установили, что переплата по налогу на прибыль образовалась в результате уплаты обществом авансовых платежей за отчетные периоды 2007 и 2008 годов и уменьшения результата финансово-хозяйственной деятельности в последующих налоговых периодах.
Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактическое обращение общества с заявлениями в инспекцию и в арбитражный суд 30.08.2012 и 12.03.2013, суды пришли к выводу о пропуске им установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога.
Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что о наличии переплаты по налогу на прибыль обществу должно было быть известно в момент представления им налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, согласно которой финансовым результатом за этот налоговый период является убыток. При этом судами учтено, что при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год сумма налога, исчисленная к уплате, обществом не уплачивалась и была зачтена инспекцией в марте 2010 года.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.
Приведенные обществом доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-28015/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)