Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 августа 2013 года, которым исковые требования некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредита Г." удовлетворены частично.
С Г.А. в пользу некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредита Г." взыскана сумма основного долга - ... рублей, сумма процентов - ... рубль, сумма неустойки - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.А. к некоммерческому партнерству "Общество взаимного кредита Г." о взыскании денежных средств, зачете суммы требования отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Г.А., его представителя Г.Ф., представителя некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредита Г." С., судебная коллегия
установила:
04 июля 2007 года между некоммерческим партнерством "Общество взаимного кредита Г." (далее - НП "Общество взаимного кредита Г.", Общество) и участником Общества Г.А. заключен договор займа N ..., в соответствии с пунктом 1 раздела 1 которого Общество предоставило Г.А. заем в сумме ... рублей под ... процента годовых, начисляемых за пользование займом, на потребительские цели.
Пунктом 1.2 договора определен срок погашения займа - 02 декабря 2007 года, однако впоследствии неоднократно изменялся.
Дополнительным соглашением от 17 июня 2009 года стороны договорились о продлении срока действия договора займа от 04 июля 2007 года N ... до 14 января 2010 года в сумме ... рублей.
04 июля 2007 года в обеспечение обязательств по договору займа между НП "Общество взаимного кредита Г." и участником Общества Г.А. заключен договор залога имущества N ... согласно пункту 1 которого Г.А. предоставил НП "Общество взаимного кредита Г." в залог принадлежащие ему акции открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") в количестве ... штук, рыночной стоимостью ... рубля за штуку, находящиеся на счете N ... открытого акционерного общества "Агентство ценных бумаг".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору 13 ноября 2012 года НП "Общество взаимного кредита Г." обратилось в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указало, что до настоящего времени ответчик не в полном объеме возвратил сумму займа, полученную по договору от 04 июля 2007 года. Г.А. частично произведена оплата долга на сумму ... рублей, в связи с чем на 14 января 2010 года проценты по договору займа составили ... рублей. Кроме того, за период с 15 января 2010 года по 09 ноября 2012 года повышенные проценты по договору займа исчислены в сумме ... рублей. Начисленные проценты по договору займа ответчиком оплачены не в полном объеме на сумму ... рублей. На текущую дату по процентам ответчик имеет задолженность в сумме ... рубля.
Просило суд взыскать с Г.А. в свою пользу сумму основного долга ... рублей, проценты в сумме ... рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору от 04 июля 2007 года N ... на акции ОАО "Газпром" в количестве ... штук, установив начальную продажную цену акции.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Газпром".
В ходе судебного разбирательства Г.А. представил встречное исковое заявление к НП "Общество взаимного кредита Г." о взыскании денежных средств.
Требования мотивировал тем, что 24 марта 2002 года, подписав заявление о приеме в члены НП "Общество взаимного кредита Г.", с 2002 года ежемесячно уплачивал членские взносы под различными формулировками, сумма которых составила ... рублей. Информации о том, когда и кем было принято решение о приеме его в члены Общества, о размерах, сроках, назначении уплачиваемых денежных средств, он не получал, на собрания членов Общества ни разу не приглашался, в связи с чем полагал, что членом Общества не являлся. Представители НП "Общество взаимного кредита Г." неоднократно устно поясняли, что договор займа от 04 июля 2007 года N ... может быть погашен за счет взносов, то есть будет произведен взаимозачет. Заявление, направленное им в адрес Общества о возврате переданных денежных средств либо произведению зачета задолженности по договору займа на сумму уплаченных денежных средств, оставлено без удовлетворения.
Просил взыскать с НП "Общество взаимного кредита Г." денежные средства в сумме ... рублей, включая: денежные средства, уплаченные в качестве членских взносов, в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, произвести зачет требований НП "Общество взаимного кредита Г." о взыскании задолженности по договору займа от 04 июля 2007 года N ..., заявленных в первоначальном иске.
В ходе судебного разбирательства представитель НП "Общество взаимного кредита Г." по доверенности М. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с Г.А. в пользу Общества сумму основного долга по договору займа -... рублей, проценты в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, от требований в части обращения взыскания на предмет залога по договору от 04 июля 2007 года N ... на акции ОАО "Газпром" в количестве ... штук отказался.
Представитель НП "Общество взаимного кредита Г." по доверенности М. в судебном заседании уточненные исковые требования Общества поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Г.А. и его представитель по доверенности Г.Ф. с исковыми требованиями Общества не согласились, полагали подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.
Представитель ОАО "Газпром" в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу НП "Общество взаимного кредита Г." просит оставить решение Вологодского городского суда от 09 августа 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает их не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство прекращается надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июля 2007 года между некоммерческим партнерством "Общество взаимного кредита Г." (далее - НП "Общество взаимного кредита Г.", Общество) и участником Общества Г.А. заключен договор займа N ..., по условиям которого Г.А. получил кредит, обеспеченный залогом акций открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") в количестве ... штук, рыночной стоимостью ... рубля за штуку, на сумму ... рублей под ... процента годовых, начисляемых за пользование займом, на потребительские цели со сроком погашения 02 декабря 2007 года.
Получив 04 июля 2007 года вышеназванные денежные средства по расходному кассовому ордеру N ..., заемщик от выполнения обязательств по возврату полученных денежных средств и выплате процентов, оговоренных договором, уклонился.
В связи с предоставлением истцом достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на заемщика ответственность по выплате истцу общей суммы задолженности по кредитному договору с учетом начисленных на суммы займа процентов в соответствии с их условиями.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанной нормы права суд правомерно снизил неустойку за просрочку возврата суммы займа до ... рублей.
Выводы суда в этой части решения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.А., суд первой инстанции правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела его заявлением о вступлении в члены НП "Общество взаимного кредита Г." от 24 марта 2002 года, решениями Правления НП "Общество взаимного кредита Г." об установлении Г.А. дополнительных членских взносов, а также Уставом Партнерства, где сказано о том, что члены Партнерства обязаны уплачивать: вступительный взнос, дополнительные членские взносы на уставную деятельность Партнерства согласно смете расходов, дополнительные (целевые) взносы на осуществление программ, утверждаемых общим собранием в сумме, определяемой Правлением Партнерства.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4726/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4726/2013
Судья: Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 августа 2013 года, которым исковые требования некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредита Г." удовлетворены частично.
С Г.А. в пользу некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредита Г." взыскана сумма основного долга - ... рублей, сумма процентов - ... рубль, сумма неустойки - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.А. к некоммерческому партнерству "Общество взаимного кредита Г." о взыскании денежных средств, зачете суммы требования отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Г.А., его представителя Г.Ф., представителя некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредита Г." С., судебная коллегия
установила:
04 июля 2007 года между некоммерческим партнерством "Общество взаимного кредита Г." (далее - НП "Общество взаимного кредита Г.", Общество) и участником Общества Г.А. заключен договор займа N ..., в соответствии с пунктом 1 раздела 1 которого Общество предоставило Г.А. заем в сумме ... рублей под ... процента годовых, начисляемых за пользование займом, на потребительские цели.
Пунктом 1.2 договора определен срок погашения займа - 02 декабря 2007 года, однако впоследствии неоднократно изменялся.
Дополнительным соглашением от 17 июня 2009 года стороны договорились о продлении срока действия договора займа от 04 июля 2007 года N ... до 14 января 2010 года в сумме ... рублей.
04 июля 2007 года в обеспечение обязательств по договору займа между НП "Общество взаимного кредита Г." и участником Общества Г.А. заключен договор залога имущества N ... согласно пункту 1 которого Г.А. предоставил НП "Общество взаимного кредита Г." в залог принадлежащие ему акции открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") в количестве ... штук, рыночной стоимостью ... рубля за штуку, находящиеся на счете N ... открытого акционерного общества "Агентство ценных бумаг".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору 13 ноября 2012 года НП "Общество взаимного кредита Г." обратилось в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указало, что до настоящего времени ответчик не в полном объеме возвратил сумму займа, полученную по договору от 04 июля 2007 года. Г.А. частично произведена оплата долга на сумму ... рублей, в связи с чем на 14 января 2010 года проценты по договору займа составили ... рублей. Кроме того, за период с 15 января 2010 года по 09 ноября 2012 года повышенные проценты по договору займа исчислены в сумме ... рублей. Начисленные проценты по договору займа ответчиком оплачены не в полном объеме на сумму ... рублей. На текущую дату по процентам ответчик имеет задолженность в сумме ... рубля.
Просило суд взыскать с Г.А. в свою пользу сумму основного долга ... рублей, проценты в сумме ... рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору от 04 июля 2007 года N ... на акции ОАО "Газпром" в количестве ... штук, установив начальную продажную цену акции.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Газпром".
В ходе судебного разбирательства Г.А. представил встречное исковое заявление к НП "Общество взаимного кредита Г." о взыскании денежных средств.
Требования мотивировал тем, что 24 марта 2002 года, подписав заявление о приеме в члены НП "Общество взаимного кредита Г.", с 2002 года ежемесячно уплачивал членские взносы под различными формулировками, сумма которых составила ... рублей. Информации о том, когда и кем было принято решение о приеме его в члены Общества, о размерах, сроках, назначении уплачиваемых денежных средств, он не получал, на собрания членов Общества ни разу не приглашался, в связи с чем полагал, что членом Общества не являлся. Представители НП "Общество взаимного кредита Г." неоднократно устно поясняли, что договор займа от 04 июля 2007 года N ... может быть погашен за счет взносов, то есть будет произведен взаимозачет. Заявление, направленное им в адрес Общества о возврате переданных денежных средств либо произведению зачета задолженности по договору займа на сумму уплаченных денежных средств, оставлено без удовлетворения.
Просил взыскать с НП "Общество взаимного кредита Г." денежные средства в сумме ... рублей, включая: денежные средства, уплаченные в качестве членских взносов, в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, произвести зачет требований НП "Общество взаимного кредита Г." о взыскании задолженности по договору займа от 04 июля 2007 года N ..., заявленных в первоначальном иске.
В ходе судебного разбирательства представитель НП "Общество взаимного кредита Г." по доверенности М. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с Г.А. в пользу Общества сумму основного долга по договору займа -... рублей, проценты в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, от требований в части обращения взыскания на предмет залога по договору от 04 июля 2007 года N ... на акции ОАО "Газпром" в количестве ... штук отказался.
Представитель НП "Общество взаимного кредита Г." по доверенности М. в судебном заседании уточненные исковые требования Общества поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Г.А. и его представитель по доверенности Г.Ф. с исковыми требованиями Общества не согласились, полагали подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.
Представитель ОАО "Газпром" в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу НП "Общество взаимного кредита Г." просит оставить решение Вологодского городского суда от 09 августа 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает их не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство прекращается надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июля 2007 года между некоммерческим партнерством "Общество взаимного кредита Г." (далее - НП "Общество взаимного кредита Г.", Общество) и участником Общества Г.А. заключен договор займа N ..., по условиям которого Г.А. получил кредит, обеспеченный залогом акций открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") в количестве ... штук, рыночной стоимостью ... рубля за штуку, на сумму ... рублей под ... процента годовых, начисляемых за пользование займом, на потребительские цели со сроком погашения 02 декабря 2007 года.
Получив 04 июля 2007 года вышеназванные денежные средства по расходному кассовому ордеру N ..., заемщик от выполнения обязательств по возврату полученных денежных средств и выплате процентов, оговоренных договором, уклонился.
В связи с предоставлением истцом достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на заемщика ответственность по выплате истцу общей суммы задолженности по кредитному договору с учетом начисленных на суммы займа процентов в соответствии с их условиями.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанной нормы права суд правомерно снизил неустойку за просрочку возврата суммы займа до ... рублей.
Выводы суда в этой части решения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.А., суд первой инстанции правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела его заявлением о вступлении в члены НП "Общество взаимного кредита Г." от 24 марта 2002 года, решениями Правления НП "Общество взаимного кредита Г." об установлении Г.А. дополнительных членских взносов, а также Уставом Партнерства, где сказано о том, что члены Партнерства обязаны уплачивать: вступительный взнос, дополнительные членские взносы на уставную деятельность Партнерства согласно смете расходов, дополнительные (целевые) взносы на осуществление программ, утверждаемых общим собранием в сумме, определяемой Правлением Партнерства.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)