Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Дубининой Т.Н.
Комковой Н.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗАСС" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2013 (судья Останина В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-19552/2012 по иску компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) (Karatza, 1 THELMA COURT, 2nd floor, flat\\office 202, P.C. 3021, Limassol, Cyprus) (Каратца, 1 ТЕЛМА КОРТ, 2-й этаж, квартира\\офис 202, П.Я. 3021, Лимасол, Кипр) к закрытому акционерному обществу "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" (Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Шахтеров, 14, А, ОГРН 1044205063451, ИНН 4205074265), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Регистратор Интрако" в лице филиала "Московский" об обязании представить документы.
В заседании приняли участие представители:
- от Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) - Кирсанов П.М. по доверенности от 28.02.2013;
- от закрытого акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" - Васильев С.В. по доверенности от 27.05.2013.
Суд
установил:
Компания Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед, далее - компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" (далее - общество, ответчик) об обязании предоставить заверенные копии документов, относящихся к деятельности общества (перечень документов изложен в исковом заявлении).
Требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по предоставлению истцу как акционеру документов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, исковые требования удовлетворены частично.
С решением и постановлением не согласилось общество, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает, что в нарушение норм процессуального права апелляционный суд не дал оценки доказательству, дополнительно представленному ответчиком и принятому судом. Кассатор не согласен с выводом судов о наличии у компании статуса акционера общества, поскольку, по его мнению, представленные истцом доказательства не являются надлежащими доказательствами данного факта.
Компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Шахта Заречная" (далее - ОАО "Шахта Заречная", продавец) и компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 11.12.2008 N NZS-04A.
Согласно пункту 1.1 договора от 11.12.2008 N NZS-04A ОАО "Шахта Заречная" (продавец) передает в собственность компании (покупатель) именные обыкновенные акции общества в количестве 16000 штук, регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N, цена за одну штуку 1 200 руб. В силу пункта 5 указанного договора право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения в реестр акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" приходной записи по лицевому счету покупателя.
Согласно передаточному распоряжению ОАО "Шахта "Заречная" передало компании для зачисления на его счет обыкновенные акции, номинальной стоимостью 1 000 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N в количестве 16000 штук.
12.10.2012 компанией направлено требование обществу о предоставлении документов почтовой корреспонденцией.
Поскольку требование обществом не исполнено, истец, считающий себя акционером общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), согласно которой общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам акционерного общества. При этом суды исходили из того, что компания является акционером общества.
Между тем, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов.
Статьями 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра (при отсутствии учета прав на ценные бумаги в депозитарии).
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Из пункта 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ следует, что держатель реестра акционеров вправе производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок ведения реестра регламентирован Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), в соответствии с пунктами 3.4.2, 7.3, 7.3.1, которого регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги на основании передаточного распоряжения по утвержденной форме, представляемого регистратору либо лицом, передающие ценные бумаги, либо лицом, за счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, либо уполномоченным представителем одного из них.
В подтверждение своего статуса как акционера общества, истец ссылался на доказательства, приложенные к аффидевиту, данному Юлией Эконому в Окружном суде г. Никосия (Республика Кипр) под присягой 19.11.2012 - копии договора купли-продажи ценных бумаг между от 11.12.2008 N ZS-04A, передаточного распоряжения, письма общества за подписью первого заместителя общества о доле истца в уставном капитале по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011 в размере 16 процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Аффидевит, на наличие которого ссылается истец как на доказательство обоснованности своих доводов о приобретении статуса акционера общества, по российскому законодательству не имеет силы безусловного доказательства и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из представленного в материалы дела аффидевита следует, что договор N ZS-04F является копией оригинального документа, имеющего силу и выпущенного компанией, однако в отношении представленных компанией в материалы дела копий передаточного распоряжения и подтверждения МПО "Кузбасс" аффидевит сведений о наличии оригиналов не содержит.
Само по себе заключение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра действий по фиксации права на акции (на основании оформленного продавцом передаточного распоряжения) не является основанием для признания лица акционером. Тем более, что пункт 5 договора купли-продажи ценных бумаг от 11.12.2008 N ZS-04A содержит положение, что право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения в реестр акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" приходной записи по лицевому счету покупателя.
Таким образом истец помимо указанных выше документов должен представить доказательства передачи передаточного распоряжения реестродержателю для внесения соответствующих записей.
Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Общество ссылалось на то, что не может представить выписку из реестра, поскольку лицевой счет для компании не открывался и истец отсутствует в реестре акционеров.
Однако компания настаивала на предоставлении такой выписки.
Вместе с тем, у акционера отсутствует право требовать предоставления информации, указанной в пункте 3.4.4 Положения, в отношении других лиц, включенных в реестр акционеров общества, в том числе всего реестра акционеров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12).
При таких обстоятельствах, компания не опровергла надлежащими доказательствами доводы ответчика о невозможности представить выписку из реестра акционеров в отношении истца ввиду отсутствия истца в реестре акционеров.
Сам по себе факт неисполнения определения суда о предоставлении документов, связанных с ведением обществом реестра акционеров, не свидетельствует о том, что компания является акционером общества.
На основании указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств реализации истцом прав акционера с 2008 года, суд кассационной инстанции считает, что компания не представила в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств достоверно подтверждающих ее статус как акционера общества, который вправе заявлять требования о предоставлении информации о деятельности общества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у компании права на предъявление настоящего иска в порядке статьи 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ являются ошибочными.
Оснований для признания действий общества как злоупотребление правом и применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае при установленных выше обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска (пункт 2 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.
Поскольку исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы, то в связи с окончанием кассационного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения решения арбитражного суда от 06.03.2013 и постановления апелляционного суда от 11.06.2013.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А27-19552/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед) в пользу закрытого акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" судебные издержки в размере 4 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Меры по приостановлению исполнения судебных актов, установленные определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по настоящему делу отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Н.М.КОМКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-19552/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А27-19552/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Дубининой Т.Н.
Комковой Н.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗАСС" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2013 (судья Останина В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-19552/2012 по иску компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) (Karatza, 1 THELMA COURT, 2nd floor, flat\\office 202, P.C. 3021, Limassol, Cyprus) (Каратца, 1 ТЕЛМА КОРТ, 2-й этаж, квартира\\офис 202, П.Я. 3021, Лимасол, Кипр) к закрытому акционерному обществу "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" (Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Шахтеров, 14, А, ОГРН 1044205063451, ИНН 4205074265), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Регистратор Интрако" в лице филиала "Московский" об обязании представить документы.
В заседании приняли участие представители:
- от Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) - Кирсанов П.М. по доверенности от 28.02.2013;
- от закрытого акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" - Васильев С.В. по доверенности от 27.05.2013.
Суд
установил:
Компания Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед, далее - компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" (далее - общество, ответчик) об обязании предоставить заверенные копии документов, относящихся к деятельности общества (перечень документов изложен в исковом заявлении).
Требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по предоставлению истцу как акционеру документов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, исковые требования удовлетворены частично.
С решением и постановлением не согласилось общество, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает, что в нарушение норм процессуального права апелляционный суд не дал оценки доказательству, дополнительно представленному ответчиком и принятому судом. Кассатор не согласен с выводом судов о наличии у компании статуса акционера общества, поскольку, по его мнению, представленные истцом доказательства не являются надлежащими доказательствами данного факта.
Компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Шахта Заречная" (далее - ОАО "Шахта Заречная", продавец) и компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 11.12.2008 N NZS-04A.
Согласно пункту 1.1 договора от 11.12.2008 N NZS-04A ОАО "Шахта Заречная" (продавец) передает в собственность компании (покупатель) именные обыкновенные акции общества в количестве 16000 штук, регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N, цена за одну штуку 1 200 руб. В силу пункта 5 указанного договора право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения в реестр акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" приходной записи по лицевому счету покупателя.
Согласно передаточному распоряжению ОАО "Шахта "Заречная" передало компании для зачисления на его счет обыкновенные акции, номинальной стоимостью 1 000 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N в количестве 16000 штук.
12.10.2012 компанией направлено требование обществу о предоставлении документов почтовой корреспонденцией.
Поскольку требование обществом не исполнено, истец, считающий себя акционером общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), согласно которой общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам акционерного общества. При этом суды исходили из того, что компания является акционером общества.
Между тем, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов.
Статьями 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра (при отсутствии учета прав на ценные бумаги в депозитарии).
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Из пункта 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ следует, что держатель реестра акционеров вправе производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок ведения реестра регламентирован Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), в соответствии с пунктами 3.4.2, 7.3, 7.3.1, которого регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги на основании передаточного распоряжения по утвержденной форме, представляемого регистратору либо лицом, передающие ценные бумаги, либо лицом, за счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, либо уполномоченным представителем одного из них.
В подтверждение своего статуса как акционера общества, истец ссылался на доказательства, приложенные к аффидевиту, данному Юлией Эконому в Окружном суде г. Никосия (Республика Кипр) под присягой 19.11.2012 - копии договора купли-продажи ценных бумаг между от 11.12.2008 N ZS-04A, передаточного распоряжения, письма общества за подписью первого заместителя общества о доле истца в уставном капитале по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011 в размере 16 процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Аффидевит, на наличие которого ссылается истец как на доказательство обоснованности своих доводов о приобретении статуса акционера общества, по российскому законодательству не имеет силы безусловного доказательства и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из представленного в материалы дела аффидевита следует, что договор N ZS-04F является копией оригинального документа, имеющего силу и выпущенного компанией, однако в отношении представленных компанией в материалы дела копий передаточного распоряжения и подтверждения МПО "Кузбасс" аффидевит сведений о наличии оригиналов не содержит.
Само по себе заключение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра действий по фиксации права на акции (на основании оформленного продавцом передаточного распоряжения) не является основанием для признания лица акционером. Тем более, что пункт 5 договора купли-продажи ценных бумаг от 11.12.2008 N ZS-04A содержит положение, что право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения в реестр акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" приходной записи по лицевому счету покупателя.
Таким образом истец помимо указанных выше документов должен представить доказательства передачи передаточного распоряжения реестродержателю для внесения соответствующих записей.
Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Общество ссылалось на то, что не может представить выписку из реестра, поскольку лицевой счет для компании не открывался и истец отсутствует в реестре акционеров.
Однако компания настаивала на предоставлении такой выписки.
Вместе с тем, у акционера отсутствует право требовать предоставления информации, указанной в пункте 3.4.4 Положения, в отношении других лиц, включенных в реестр акционеров общества, в том числе всего реестра акционеров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12).
При таких обстоятельствах, компания не опровергла надлежащими доказательствами доводы ответчика о невозможности представить выписку из реестра акционеров в отношении истца ввиду отсутствия истца в реестре акционеров.
Сам по себе факт неисполнения определения суда о предоставлении документов, связанных с ведением обществом реестра акционеров, не свидетельствует о том, что компания является акционером общества.
На основании указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств реализации истцом прав акционера с 2008 года, суд кассационной инстанции считает, что компания не представила в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств достоверно подтверждающих ее статус как акционера общества, который вправе заявлять требования о предоставлении информации о деятельности общества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у компании права на предъявление настоящего иска в порядке статьи 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ являются ошибочными.
Оснований для признания действий общества как злоупотребление правом и применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае при установленных выше обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска (пункт 2 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.
Поскольку исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы, то в связи с окончанием кассационного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения решения арбитражного суда от 06.03.2013 и постановления апелляционного суда от 11.06.2013.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А27-19552/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед) в пользу закрытого акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" судебные издержки в размере 4 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Меры по приостановлению исполнения судебных актов, установленные определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по настоящему делу отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Н.М.КОМКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)