Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года по делу N А58-4845/2012 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Белостоцкого Юрия Абрамовича (адрес: г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1071435010756, ИНН 1435189850, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, корп. 3) об обязании предоставить бухгалтерскую документацию,
(суд первой инстанции: Николаева Г.Л.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Мотькин С.В., доверенность от 18.06.2012 года
и
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Белостоцкий Юрий Абрамович (адрес: г. Якутск) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1071435010756, ИНН 1435189850, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, корп. 3) об обязании предоставить бухгалтерскую документацию, необходимую для оценки доли в уставном капитале.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авангард" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу, поскольку судебные извещения, адресованные юридическому лицу, вручены лицам, не уполномоченным на получение корреспонденции. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств оплаты доли в уставном капитале ответчика, в связи с чем не подтвержден его статус участника общества. По мнению ответчика, истребованные истцом документы не входят в перечень документов, которые общество обязано предоставлять участнику в соответствии с положениями статей 8 и 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; указывает, что с 06.07.2007 года общество применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета. Ответчик, ссылаясь на пункт 1.6 устава общества, не оспоренного в судебном порядке, указывает, что трудовые отношения с Белостоцким Ю.А. прекратились 30 июня 2010 года, заявления ответчика о выходе из состава участников общества не поступало, в связи с чем полагает Белостоцкого Ю.А. утратившим статус участника общества. Также ответчик заявляет о несоответствии взысканных судебных расходов временным затратам специалиста на подготовку к представлению интересов истца при рассмотрении спора.
В обоснование своих доводов представил копию определения о принятии искового заявления к производству от 14 сентября 2012 года по делу N А58-4845/2012, копию определения о назначении дела к судебному заседанию от 11 октября 2012 года по делу N А58-4845/2012, копию журнала входящей корреспонденции УК "ЖКХ Губинский" за 2012 год на трех листах, копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 01/07 от 11.07.2007 года, копию уведомления МИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 9785 от 09.08.2007, копию выписки из ЕГРЮЛ от 19.12.2012 года, которые приобщены к материалам дела.
В представленном отзыве истец отклонил доводы заявителя, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил копию Выписки из ЕГРЮЛ на ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский", копию определения суда по делу N А58-4709/2012 от 11.10.2012 года, распечатка с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N А58-4709/2012, копию договора на оказание платных юридических услуг от 13.01.2013 года, копию расписки от 13.01.13, которые в силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) 06.07.2007 года.
Согласно пункту 5.4 устава общества, утвержденного 15.03.2010, на момент государственной регистрации уставный капитал общества оплачен учредителями полностью.
Гражданин Белостоцкий Юрий Абрамович является участником ООО "Авангард" с долей в уставном капитале 15%.
Истец 13.06.2012 обращался к ответчику с письменным запросом о предоставлении следующей документации:
1. Копию устава (с учетом последних изменений).
2. Общеэкономическую и общепроизводственную информацию о предприятии:
2.1. Общую информацию (достижения, положение на рынке, основные направления деятельности, перечень дочерних предприятий, филиалов, представительств).
2.2. Среднесписочную численность работающих на предприятии за последний год.
3. Финансово-бухгалтерскую отчетность предприятия за 2009 - 1 квартал 2012 года:
3.1. Бухгалтерский баланс (форма N 1).
3.2. Отчет о прибылях и убытках (форма N 2).
3.3. Отчет о движении капитала (форма N 3).
3.4. Отчет о движении денежных средств (форма N 4).
3.5. Приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) со всеми расшифровками.
- 4. Информацию об активах предприятия;
- 4.1. Полный перечень основных средств, находящихся на балансе предприятия, на последнюю отчетную дату с указанием наименования каждой единицы, даты ввода в эксплуатацию (постановки на баланс), первоначальной и остаточной стоимости.
4.2. Сведения о последней переоценке: на какую дату проведена, какие группы основных средств переоценивались, способ проведения переоценки.
4.3. Данные об амортизационных отчислениях по основным средствам за 2010 и 2011 годы, средняя норма амортизации.
4.4. Документы на имеющиеся активы:
4.4.1. По движимому имуществу, включенному в состав основных средств: наименование, марка (модель), изготовитель (страна и фирма), состояние (рабочее/нерабочее), ориентировочный пробег (по автомобилям), технические характеристики (мощность, производительность, грузоподъемность и др.).
4.4.2. По недвижимости, включенной в состав основных средств: копии свидетельств о государственной регистрации права; копии технических паспортов, либо выписки из паспортов БТИ, экспликации, поэтажные планы, справки о состоянии здания/помещения.
Кроме того, необходимы: копия договора аренды земельного участка или другого документа, подтверждающего права на земельный участок; среднегодовые суммы расходов на содержание зданий (по каждому зданию отдельно).
Незавершенное строительство: общая площадь, высота (либо строительный съем), материал постройки, степень завершенности, балансовая стоимость, дата проведения.
4.4.3. последних работ по каждому объекту, наличие замороженных объектов. В случае отсутствия замороженных объектов, предоставить справку об их отсутствии.
4.4.4. Долгосрочные финансовые вложения: перечень финансовых вложений (их характеристика), балансы дочерних, зависимых и других организаций - объектов финансовых вложений.
4.4.5. Краткосрочные финансовые вложения в следующем виде:
4.4.6. Расшифровка запасов - информацию об имеющихся излишках, неликвидах и устаревших запасах. В случае отсутствия неликвидных запасов, предоставить справку об их отсутствии.
4.4.7. Информацию о составе дебиторской задолженности у предприятия (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты): объем, дата возникновения, ожидаемый график погашения, валюта расчетов.
4.4.9. Есть ли неликвидная дебиторская задолженность у предприятия (если есть, предоставить по каждому дебитору, дату возникновения, истекшую дату погашения по каждому дебитору). В случае отсутствия неликвидных дебиторов, предоставить справку об их отсутствии.
5. Информацию о пассивах предприятия:
5.1. Информацию о составе кредиторской задолженности у предприятия (объем, дата возникновения, ожидаемый график погашения, валюта расчетов)
5.2. Информацию о полученных кредитах:
5.3. Суммы кредитов, которые предприятие предполагает брать в 2011 - 2016 годах
6. Информацию о производственной деятельности:
6.1. Калькуляция выручки предприятия: объем предоставляемых услуг (продаваемой продукции) по каждому виду услуг (продукции) и цена на каждый вид услуг (продаваемой продукции) по состоянию на отчетную дату. Доля каждого вида продукции (направления деятельности) в общем объеме выручки.
6.2. Состав себестоимости (расшифровка себестоимости) за 1 квартал 2012 года; делить затраты, не зависящие от объема предоставленных услуг (реализуемой продукции).
6.3. Суммы по уплаченным за 1 квартал 2012 года налогам (относящимся и не вносящимся на себестоимость):
6.4. Данные по прочей финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год:
6.4.1. Расшифровка операционных доходов и расходов.
6.4.2. Расшифровка внереализационных доходов и расходов.
6.4.3. Бизнес-план предприятия (или краткий финансовый план) на ближайшие 3 - 5 лет деятельности. При отсутствии такового плана, необходима следующая информация:
- Прогноз объемов оказания услуг (продукции) на 2012 - 2016 годы в натуральном выражении.
- Прогноз изменения цен на услуги (продукцию) в ближайшие 3 - 5 лет, в %.
- План капитальных вложений (затрат на покупку оборудования и пр.) на 2012 - 2016 годы.
6.4.4. Перечень основных конкурентов.
6.4.5. Примерное количество основных клиентов - потребителей услуг (покупателей продукции). Значительная доля в объеме оказания услуг (реализации продукции), которая приходится на одного или нескольких потребителей.
Запрашиваемую информацию истец просил предоставить в десятидневный срок с момента получения данного письма.
Данный запрос получен обществом 20.06.2012 директором общества (л.д. 14).
Ответчик на запрос истца письмом без даты, без номера (л.д. 15) направил копию устава ООО "Авангард" и указал о невозможности представления запрашиваемой информации в соответствии с пунктом 1.6 устава общества, которым предусмотрено, что участником общества может являться только работник общества, в случае увольнения участника общества из предприятия, он обязан подать письменное заявление о выходе из состава учредителей.
Поскольку указанные документы не были представлены обществом, а устав был представлен в виде незаверенной копии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) также предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление его с бухгалтерскими книгами и иной документацией. Данное право участника связано с обязанностью общества хранить соответствующие документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества. Порядок реализации этого права определяется в соответствии с учредительными документами.
Пунктом 10.4 устава общества предусмотрено, что имеющаяся информация о деятельности общества, его бухгалтерские книги и иная документация предоставляются участнику общества по первому требованию в рабочее время по месту фактического нахождения головного офиса общества.
Предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.
Участники общества, поскольку иное Законом не установлено, имеют право требовать предоставления, в том числе бухгалтерской документации общества. Ни закон, ни устав общества не содержат каких-либо ограничений для участников общества при ознакомлении с бухгалтерской документацией общества.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона, абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).
- В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 4 статьи 50 Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
При этом, законом не предусмотрено право общества изменять срок, в течение которого участнику общества должны быть представлены документы для ознакомления.
Статьей 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В подпункте 8 пункта 1 статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные(удержанные) налоги.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя о том, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета несостоятельны.
Как следует из материалов дела и пояснения представителя истца истребуемые им документы бухгалтерской отчетности необходимы для определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
В соответствии со ст. 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 346.19 Налогового кодекса РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения не освобождает лицо от необходимости составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав. Поскольку действительная стоимость доли участника, подавшего заявление о выходе, должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца отчетного периода, предшествующего подаче заявления.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.
Между тем, истцу отказано в предоставлении истребуемых документов не в связи с их отсутствием, а со ссылкой на п. 1.6 Устава общества, указывая, что он не является участником общества в связи с увольнением.
Довод апеллянта, приведенный им в дополнении к апелляционной жалобе, об отсутствии у истца статуса участника общества в связи с неоплатой доли в уставном капитале не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из содержания п. 5.4 Устава общества, на момент государственной регистрации Общества его уставный капитал оплачен учредителями полностью.
Доказательств тому обстоятельству, что истец на момент рассмотрения спора утратил такой статус, не имеется. Представленная ответчиком копия выписки из ЕГРЮЛ на 19.12.2012 года не может быть принята во внимание, поскольку не отражает сведений на дату обращения истца с заявлением в общество либо на день его обращения в арбитражный суд.
Подлежит отклонению и ссылка заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 14 сентября 2012 года, направленная ООО "Авангард" по юридическому адресу: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, 3, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, была получена секретарем Григорьевой Н., что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением N 67700054280193 (т. 1, л.д. 65), копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 14 сентября 2012 года, направленная судом по фактическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 22/6, офис 1"а", истцом не получена в суд вернулся конверт (т. 1, л.д. 67). Копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о назначении дела к судебному разбирательству от 11 октября 2012 года, направленная ООО "Авангард" по юридическому адресу: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, 3, была получена Поповым, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 83), копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о назначении дела к судебному разбирательству от 11 октября 2012 года, направленная судом по фактическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 22/6, офис 1"а", также была получена Поповым (т. 1, л.д. 84).
Доказательств отсутствия у секретаря Григорьевой Н. и Попова (главного бухгалтера) полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресованной ООО "Авангард", не представлено.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение адресатам регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, в любом случае осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Поскольку ООО "Авангард" не предприняло действий по получению корреспонденции, отправленной судом по адресу его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, общество считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя апелляционной жалобы о получении определения суда о назначении дела к судебному разбирательству и его регистрации другой организацией суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку заявитель не обосновал наличие у получивших лиц Григорьевой М.Ю. и Попова доверенности на получение его корреспонденции. Доказательств вины почты вручения почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу не представлено.
Также ответчик заявляет о несоответствии взысканных судебных расходов временным затратам специалиста на подготовку к представлению интересов истца при рассмотрении спора.
Судом установлено, что 16.08.2012 года между гражданином Мотькиным С.В. (поверенный) и гражданином Белостоцким Ю.А. (доверитель) подписан договор на оказание платных юридических услуг, согласно которому истец поручил Мотькину С.В. представительство в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску к ООО "Авангард" об истребовании бухгалтерской документации.
Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (пункт 3.1).
Услуги были оплачены в полном объеме согласно расписке от 16.08.2012.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 110, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 исходил из того, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов разумна и подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся практикой арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (пункт 20 информационного письма N 82).
Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участие представителя в судебных заседаниях в арбитражном суде подтверждено материалами дела, соразмерность расходов определена судом применительно к характеру спора, сложности дела и объему выполненной представителем истца работы.
Ссылка апеллянта о несоответствии взысканных судебных расходов временным затратам специалиста на подготовку к представлению интересов истца при рассмотрении спора голословна, доказательства чрезмерности размера судебных расходов ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
В связи с этим суд апелляционной инстанции, учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что заявление Белостоцкого Ю.А. о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.
В обоснование соразмерности понесенных расходов на услуги представителя, истцом представлена копия договора на оказание платных юридических услуг, заключенного им 13.01.2013 с Мотькиным С.В. на представление его интересов в суде апелляционной инстанции, где цена договора составила 70 000 руб., оплата которой подтверждена распиской.
Поскольку истцом не заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции данный вопрос не разрешался.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года по делу N А58-4845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4845/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А58-4845/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года по делу N А58-4845/2012 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Белостоцкого Юрия Абрамовича (адрес: г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1071435010756, ИНН 1435189850, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, корп. 3) об обязании предоставить бухгалтерскую документацию,
(суд первой инстанции: Николаева Г.Л.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Мотькин С.В., доверенность от 18.06.2012 года
и
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Белостоцкий Юрий Абрамович (адрес: г. Якутск) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1071435010756, ИНН 1435189850, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, корп. 3) об обязании предоставить бухгалтерскую документацию, необходимую для оценки доли в уставном капитале.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авангард" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу, поскольку судебные извещения, адресованные юридическому лицу, вручены лицам, не уполномоченным на получение корреспонденции. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств оплаты доли в уставном капитале ответчика, в связи с чем не подтвержден его статус участника общества. По мнению ответчика, истребованные истцом документы не входят в перечень документов, которые общество обязано предоставлять участнику в соответствии с положениями статей 8 и 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; указывает, что с 06.07.2007 года общество применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета. Ответчик, ссылаясь на пункт 1.6 устава общества, не оспоренного в судебном порядке, указывает, что трудовые отношения с Белостоцким Ю.А. прекратились 30 июня 2010 года, заявления ответчика о выходе из состава участников общества не поступало, в связи с чем полагает Белостоцкого Ю.А. утратившим статус участника общества. Также ответчик заявляет о несоответствии взысканных судебных расходов временным затратам специалиста на подготовку к представлению интересов истца при рассмотрении спора.
В обоснование своих доводов представил копию определения о принятии искового заявления к производству от 14 сентября 2012 года по делу N А58-4845/2012, копию определения о назначении дела к судебному заседанию от 11 октября 2012 года по делу N А58-4845/2012, копию журнала входящей корреспонденции УК "ЖКХ Губинский" за 2012 год на трех листах, копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 01/07 от 11.07.2007 года, копию уведомления МИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 9785 от 09.08.2007, копию выписки из ЕГРЮЛ от 19.12.2012 года, которые приобщены к материалам дела.
В представленном отзыве истец отклонил доводы заявителя, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил копию Выписки из ЕГРЮЛ на ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский", копию определения суда по делу N А58-4709/2012 от 11.10.2012 года, распечатка с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N А58-4709/2012, копию договора на оказание платных юридических услуг от 13.01.2013 года, копию расписки от 13.01.13, которые в силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) 06.07.2007 года.
Согласно пункту 5.4 устава общества, утвержденного 15.03.2010, на момент государственной регистрации уставный капитал общества оплачен учредителями полностью.
Гражданин Белостоцкий Юрий Абрамович является участником ООО "Авангард" с долей в уставном капитале 15%.
Истец 13.06.2012 обращался к ответчику с письменным запросом о предоставлении следующей документации:
1. Копию устава (с учетом последних изменений).
2. Общеэкономическую и общепроизводственную информацию о предприятии:
2.1. Общую информацию (достижения, положение на рынке, основные направления деятельности, перечень дочерних предприятий, филиалов, представительств).
2.2. Среднесписочную численность работающих на предприятии за последний год.
3. Финансово-бухгалтерскую отчетность предприятия за 2009 - 1 квартал 2012 года:
3.1. Бухгалтерский баланс (форма N 1).
3.2. Отчет о прибылях и убытках (форма N 2).
3.3. Отчет о движении капитала (форма N 3).
3.4. Отчет о движении денежных средств (форма N 4).
3.5. Приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) со всеми расшифровками.
- 4. Информацию об активах предприятия;
- 4.1. Полный перечень основных средств, находящихся на балансе предприятия, на последнюю отчетную дату с указанием наименования каждой единицы, даты ввода в эксплуатацию (постановки на баланс), первоначальной и остаточной стоимости.
4.2. Сведения о последней переоценке: на какую дату проведена, какие группы основных средств переоценивались, способ проведения переоценки.
4.3. Данные об амортизационных отчислениях по основным средствам за 2010 и 2011 годы, средняя норма амортизации.
4.4. Документы на имеющиеся активы:
4.4.1. По движимому имуществу, включенному в состав основных средств: наименование, марка (модель), изготовитель (страна и фирма), состояние (рабочее/нерабочее), ориентировочный пробег (по автомобилям), технические характеристики (мощность, производительность, грузоподъемность и др.).
4.4.2. По недвижимости, включенной в состав основных средств: копии свидетельств о государственной регистрации права; копии технических паспортов, либо выписки из паспортов БТИ, экспликации, поэтажные планы, справки о состоянии здания/помещения.
Кроме того, необходимы: копия договора аренды земельного участка или другого документа, подтверждающего права на земельный участок; среднегодовые суммы расходов на содержание зданий (по каждому зданию отдельно).
Незавершенное строительство: общая площадь, высота (либо строительный съем), материал постройки, степень завершенности, балансовая стоимость, дата проведения.
4.4.3. последних работ по каждому объекту, наличие замороженных объектов. В случае отсутствия замороженных объектов, предоставить справку об их отсутствии.
4.4.4. Долгосрочные финансовые вложения: перечень финансовых вложений (их характеристика), балансы дочерних, зависимых и других организаций - объектов финансовых вложений.
4.4.5. Краткосрочные финансовые вложения в следующем виде:
4.4.6. Расшифровка запасов - информацию об имеющихся излишках, неликвидах и устаревших запасах. В случае отсутствия неликвидных запасов, предоставить справку об их отсутствии.
4.4.7. Информацию о составе дебиторской задолженности у предприятия (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты): объем, дата возникновения, ожидаемый график погашения, валюта расчетов.
4.4.9. Есть ли неликвидная дебиторская задолженность у предприятия (если есть, предоставить по каждому дебитору, дату возникновения, истекшую дату погашения по каждому дебитору). В случае отсутствия неликвидных дебиторов, предоставить справку об их отсутствии.
5. Информацию о пассивах предприятия:
5.1. Информацию о составе кредиторской задолженности у предприятия (объем, дата возникновения, ожидаемый график погашения, валюта расчетов)
5.2. Информацию о полученных кредитах:
5.3. Суммы кредитов, которые предприятие предполагает брать в 2011 - 2016 годах
6. Информацию о производственной деятельности:
6.1. Калькуляция выручки предприятия: объем предоставляемых услуг (продаваемой продукции) по каждому виду услуг (продукции) и цена на каждый вид услуг (продаваемой продукции) по состоянию на отчетную дату. Доля каждого вида продукции (направления деятельности) в общем объеме выручки.
6.2. Состав себестоимости (расшифровка себестоимости) за 1 квартал 2012 года; делить затраты, не зависящие от объема предоставленных услуг (реализуемой продукции).
6.3. Суммы по уплаченным за 1 квартал 2012 года налогам (относящимся и не вносящимся на себестоимость):
6.4. Данные по прочей финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год:
6.4.1. Расшифровка операционных доходов и расходов.
6.4.2. Расшифровка внереализационных доходов и расходов.
6.4.3. Бизнес-план предприятия (или краткий финансовый план) на ближайшие 3 - 5 лет деятельности. При отсутствии такового плана, необходима следующая информация:
- Прогноз объемов оказания услуг (продукции) на 2012 - 2016 годы в натуральном выражении.
- Прогноз изменения цен на услуги (продукцию) в ближайшие 3 - 5 лет, в %.
- План капитальных вложений (затрат на покупку оборудования и пр.) на 2012 - 2016 годы.
6.4.4. Перечень основных конкурентов.
6.4.5. Примерное количество основных клиентов - потребителей услуг (покупателей продукции). Значительная доля в объеме оказания услуг (реализации продукции), которая приходится на одного или нескольких потребителей.
Запрашиваемую информацию истец просил предоставить в десятидневный срок с момента получения данного письма.
Данный запрос получен обществом 20.06.2012 директором общества (л.д. 14).
Ответчик на запрос истца письмом без даты, без номера (л.д. 15) направил копию устава ООО "Авангард" и указал о невозможности представления запрашиваемой информации в соответствии с пунктом 1.6 устава общества, которым предусмотрено, что участником общества может являться только работник общества, в случае увольнения участника общества из предприятия, он обязан подать письменное заявление о выходе из состава учредителей.
Поскольку указанные документы не были представлены обществом, а устав был представлен в виде незаверенной копии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) также предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление его с бухгалтерскими книгами и иной документацией. Данное право участника связано с обязанностью общества хранить соответствующие документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества. Порядок реализации этого права определяется в соответствии с учредительными документами.
Пунктом 10.4 устава общества предусмотрено, что имеющаяся информация о деятельности общества, его бухгалтерские книги и иная документация предоставляются участнику общества по первому требованию в рабочее время по месту фактического нахождения головного офиса общества.
Предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.
Участники общества, поскольку иное Законом не установлено, имеют право требовать предоставления, в том числе бухгалтерской документации общества. Ни закон, ни устав общества не содержат каких-либо ограничений для участников общества при ознакомлении с бухгалтерской документацией общества.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона, абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).
- В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 4 статьи 50 Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
При этом, законом не предусмотрено право общества изменять срок, в течение которого участнику общества должны быть представлены документы для ознакомления.
Статьей 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В подпункте 8 пункта 1 статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные(удержанные) налоги.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя о том, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета несостоятельны.
Как следует из материалов дела и пояснения представителя истца истребуемые им документы бухгалтерской отчетности необходимы для определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
В соответствии со ст. 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 346.19 Налогового кодекса РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения не освобождает лицо от необходимости составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав. Поскольку действительная стоимость доли участника, подавшего заявление о выходе, должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца отчетного периода, предшествующего подаче заявления.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.
Между тем, истцу отказано в предоставлении истребуемых документов не в связи с их отсутствием, а со ссылкой на п. 1.6 Устава общества, указывая, что он не является участником общества в связи с увольнением.
Довод апеллянта, приведенный им в дополнении к апелляционной жалобе, об отсутствии у истца статуса участника общества в связи с неоплатой доли в уставном капитале не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из содержания п. 5.4 Устава общества, на момент государственной регистрации Общества его уставный капитал оплачен учредителями полностью.
Доказательств тому обстоятельству, что истец на момент рассмотрения спора утратил такой статус, не имеется. Представленная ответчиком копия выписки из ЕГРЮЛ на 19.12.2012 года не может быть принята во внимание, поскольку не отражает сведений на дату обращения истца с заявлением в общество либо на день его обращения в арбитражный суд.
Подлежит отклонению и ссылка заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 14 сентября 2012 года, направленная ООО "Авангард" по юридическому адресу: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, 3, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, была получена секретарем Григорьевой Н., что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением N 67700054280193 (т. 1, л.д. 65), копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 14 сентября 2012 года, направленная судом по фактическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 22/6, офис 1"а", истцом не получена в суд вернулся конверт (т. 1, л.д. 67). Копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о назначении дела к судебному разбирательству от 11 октября 2012 года, направленная ООО "Авангард" по юридическому адресу: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, 3, была получена Поповым, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 83), копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о назначении дела к судебному разбирательству от 11 октября 2012 года, направленная судом по фактическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 22/6, офис 1"а", также была получена Поповым (т. 1, л.д. 84).
Доказательств отсутствия у секретаря Григорьевой Н. и Попова (главного бухгалтера) полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресованной ООО "Авангард", не представлено.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение адресатам регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, в любом случае осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Поскольку ООО "Авангард" не предприняло действий по получению корреспонденции, отправленной судом по адресу его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, общество считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя апелляционной жалобы о получении определения суда о назначении дела к судебному разбирательству и его регистрации другой организацией суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку заявитель не обосновал наличие у получивших лиц Григорьевой М.Ю. и Попова доверенности на получение его корреспонденции. Доказательств вины почты вручения почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу не представлено.
Также ответчик заявляет о несоответствии взысканных судебных расходов временным затратам специалиста на подготовку к представлению интересов истца при рассмотрении спора.
Судом установлено, что 16.08.2012 года между гражданином Мотькиным С.В. (поверенный) и гражданином Белостоцким Ю.А. (доверитель) подписан договор на оказание платных юридических услуг, согласно которому истец поручил Мотькину С.В. представительство в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску к ООО "Авангард" об истребовании бухгалтерской документации.
Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (пункт 3.1).
Услуги были оплачены в полном объеме согласно расписке от 16.08.2012.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 110, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 исходил из того, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов разумна и подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся практикой арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (пункт 20 информационного письма N 82).
Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участие представителя в судебных заседаниях в арбитражном суде подтверждено материалами дела, соразмерность расходов определена судом применительно к характеру спора, сложности дела и объему выполненной представителем истца работы.
Ссылка апеллянта о несоответствии взысканных судебных расходов временным затратам специалиста на подготовку к представлению интересов истца при рассмотрении спора голословна, доказательства чрезмерности размера судебных расходов ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
В связи с этим суд апелляционной инстанции, учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что заявление Белостоцкого Ю.А. о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.
В обоснование соразмерности понесенных расходов на услуги представителя, истцом представлена копия договора на оказание платных юридических услуг, заключенного им 13.01.2013 с Мотькиным С.В. на представление его интересов в суде апелляционной инстанции, где цена договора составила 70 000 руб., оплата которой подтверждена распиской.
Поскольку истцом не заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции данный вопрос не разрешался.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года по делу N А58-4845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)