Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 13 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу N А78-2651/2008-С3-10/76 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство" к Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по г. Чите о признании недействительным Решения N 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Анциферова С.С. - представитель по доверенности от 09.06.2008 г.;
- от заинтересованного лица: Мартюшова Т.В. - представитель по доверенности от 12.11.2008 г., Скляров Д.Н. - представитель по доверенности от 12.11.2008 г. N 05-108621,
Общество с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство" (далее - ООО "Паросиловое хозяйство") обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г. в части: обязания уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 31973 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов в сумме 2754 руб. 48 коп. и начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 12190 руб. 56 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г. признано недействительным в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 31973 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов в сумме 2754 руб. 48 коп. и начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 8421 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Как следует из решения суда, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о правомерном неисчислении ООО "Паросиловое хозяйство" страховых взносы на обязательное пенсионное страхование на спорные выплаты и необоснованном начисление налоговым органом пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 02.09.2005 г.. по 30.09.2007 г., в сумме 8421 руб. 19 коп.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части удовлетворенных требований заявителя, в связи с неправильным применением норм материального права. Поскольку, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения не является плательщиком налога на прибыль, на нее не распространяется положение п. 3 ст. 236 НК РФ и выплаты, произведенные предприятием в виде премий, облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке.
Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной инстанции жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По итогам проверки составлен Акт N 14-09-16 от 26.02.2008 г.
В ходе проверки, налоговым органом установлено, в том числе, что ООО "Паросиловое хозяйство" в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г., N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 1 ст. 237 НК РФ налогоплательщиком при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. не учтены выплаты работникам предприятия в виде премий в сумме 228400 руб. В нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ за период с 02.09.2005 г., по 30.09.2007 г., ООО "Паросиловое хозяйство" как налоговым агентом перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц производилось позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
На основании Акта выездной налоговой проверки руководителем инспекции принято Решение N 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым ООО "Паросиловое хозяйство", в том числе, предложено уплатить, суммы налоговых санкций; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12190 руб. 56 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 31973 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2754 руб. 48 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, ООО "Паросиловое хозяйство" обжаловало его в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в проверенном периоде ООО "Паросиловое хозяйство" применяло упрощенную систему налогообложения, уплачивая единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Согласно представленным в материалы дела документам, работникам ООО "Паросиловое хозяйство", на основании приказов руководителя о поощрении работников денежными премиями, были произведены выплаты премий за счет полученной заявителем прибыли по итогам хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" ПК РФ.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 236 ПК РФ для налогоплательщиков организаций объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Перечисленные в пункте первом данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Применение заявителем упрощенной системы налогообложения и определения для этой цели специального объекта налогообложения не лишают заявителя производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
С учетом указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Паросиловое хозяйство" правомерно не исчисляло страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с произведенных работникам организации выплат в виде премий, за счет полученной налогоплательщиком прибыли по итогам хозяйственной деятельности.
В связи с чем, налоговый орган не правомерно доначислил заявителю суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в размере 31973 руб. и пени по страховым взносам в сумме 2754 руб. 48 коп.
В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ ООО "Паросиловое хозяйство" является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических ли, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.
Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п. 6 ст. 226 ГК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
За несвоевременное перечисление сумм налога начисляется пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
С учетом недоказанности налоговым органом, в результате чего в приложении к оспариваемому решению о начислении пени за 2006 г. дата, получения средств на оплату труда соответствует дате перечисления налога, а налоговый орган указывает просрочку, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным начисление налоговым органом пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 02.09.2005 г. по 30.09.2007 г. в сумме 8421 руб. 19 коп.
На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу N А78-2651/2008-С3-10/76, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу N А78-2651/2008-С3-10/76 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2008 N 04АП-3097/2008 ПО ДЕЛУ N А78-2651/2008-С3-10/76
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 04АП-3097/2008
Дело N А78-2651/2008-С3-10/76
Резолютивная часть постановления вынесена 13 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу N А78-2651/2008-С3-10/76 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство" к Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по г. Чите о признании недействительным Решения N 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Анциферова С.С. - представитель по доверенности от 09.06.2008 г.;
- от заинтересованного лица: Мартюшова Т.В. - представитель по доверенности от 12.11.2008 г., Скляров Д.Н. - представитель по доверенности от 12.11.2008 г. N 05-108621,
Общество с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство" (далее - ООО "Паросиловое хозяйство") обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г. в части: обязания уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 31973 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов в сумме 2754 руб. 48 коп. и начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 12190 руб. 56 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г. признано недействительным в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 31973 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов в сумме 2754 руб. 48 коп. и начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 8421 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Как следует из решения суда, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о правомерном неисчислении ООО "Паросиловое хозяйство" страховых взносы на обязательное пенсионное страхование на спорные выплаты и необоснованном начисление налоговым органом пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 02.09.2005 г.. по 30.09.2007 г., в сумме 8421 руб. 19 коп.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части удовлетворенных требований заявителя, в связи с неправильным применением норм материального права. Поскольку, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения не является плательщиком налога на прибыль, на нее не распространяется положение п. 3 ст. 236 НК РФ и выплаты, произведенные предприятием в виде премий, облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке.
Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной инстанции жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По итогам проверки составлен Акт N 14-09-16 от 26.02.2008 г.
В ходе проверки, налоговым органом установлено, в том числе, что ООО "Паросиловое хозяйство" в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г., N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 1 ст. 237 НК РФ налогоплательщиком при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. не учтены выплаты работникам предприятия в виде премий в сумме 228400 руб. В нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ за период с 02.09.2005 г., по 30.09.2007 г., ООО "Паросиловое хозяйство" как налоговым агентом перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц производилось позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
На основании Акта выездной налоговой проверки руководителем инспекции принято Решение N 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым ООО "Паросиловое хозяйство", в том числе, предложено уплатить, суммы налоговых санкций; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12190 руб. 56 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 31973 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2754 руб. 48 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, ООО "Паросиловое хозяйство" обжаловало его в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в проверенном периоде ООО "Паросиловое хозяйство" применяло упрощенную систему налогообложения, уплачивая единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Согласно представленным в материалы дела документам, работникам ООО "Паросиловое хозяйство", на основании приказов руководителя о поощрении работников денежными премиями, были произведены выплаты премий за счет полученной заявителем прибыли по итогам хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" ПК РФ.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 236 ПК РФ для налогоплательщиков организаций объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Перечисленные в пункте первом данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Применение заявителем упрощенной системы налогообложения и определения для этой цели специального объекта налогообложения не лишают заявителя производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
С учетом указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Паросиловое хозяйство" правомерно не исчисляло страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с произведенных работникам организации выплат в виде премий, за счет полученной налогоплательщиком прибыли по итогам хозяйственной деятельности.
В связи с чем, налоговый орган не правомерно доначислил заявителю суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в размере 31973 руб. и пени по страховым взносам в сумме 2754 руб. 48 коп.
В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ ООО "Паросиловое хозяйство" является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических ли, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.
Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п. 6 ст. 226 ГК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
За несвоевременное перечисление сумм налога начисляется пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
С учетом недоказанности налоговым органом, в результате чего в приложении к оспариваемому решению о начислении пени за 2006 г. дата, получения средств на оплату труда соответствует дате перечисления налога, а налоговый орган указывает просрочку, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным начисление налоговым органом пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 02.09.2005 г. по 30.09.2007 г. в сумме 8421 руб. 19 коп.
На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу N А78-2651/2008-С3-10/76, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу N А78-2651/2008-С3-10/76 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)