Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Осиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" Никулиной А.В. (доверенность от 01.03.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Дервяниновой Н.А. (доверенность от 11.01.2013),
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-3026/2013 (суд первой инстанции - Филатов Д.А.)
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" (ИНН 3805110795, ОГРН 1023800923937, далее - заявитель, ООО "ТРАНС СЕРВИС", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967, далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения N 11-50/49 от 22.11.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 230 831 руб., пеней по НДС в размере 328 009,59 руб., штрафов по НДС в размере - 208 305,20 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-3026/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТРАНС СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-3026/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы инспекция отзыв жалобу не представила.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 11-29/14 от 23.04.2012 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "ТРАНС СЕРВИС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Справка о проведенной выездной налоговой проверке N 20 от 13.07.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.09.2012 г. N 11-30/39 ДСП (далее - акт проверки, т. 8 л.д. 1 - 23).
Решением N 11-48/10 от 25.10.2012 инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику в день его составления. (т. 8 л.д. 54).
Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля N 11-48/001/11 от 19.11.2012 г. вручена налогоплательщику в день ее составления.
Решением N 11-29/006/13 от 25.10.2012 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 01.11.2012 (т. 8 л.д. 55).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение N 11-50/49 от 22.11.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 8 л.д. 27 - 49).
Пунктом 1 резолютивной части решения ООО "ТРАНС СЕРВИС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не уплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов за 3,4 кварталы 2009 года, 1,2,3 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 208305,20 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не правомерное не перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 175517,10 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 22.11.2012 по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 3702,31 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 328009,59 руб.
Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 1 230 831 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-12/002393 от 08.02.2013 г. решение МИФНС N 15 по Иркутской области от 22.11.2012 г. N 11-50/49 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. (т. 2 л.д. 1 - 10).
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ТРАНС СЕРВИС" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Делая вывод о наличии признаков получения обществом необоснованной налоговой выгоды и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (принятии расходов), а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов (не подтвердить спорные затраты в составе расходов при налогообложении прибыли), если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы), а хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года N 42 при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода и расходов на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов.
При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.
Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов и права на заявления НДС к вычету. При чем представляемые документы, в обоснование произведенных затрат и вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию и соответствовать фактическим обстоятельствам сделок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого решения послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении ООО "МОСТ" и ООО "ПроГрупп", в ходе проведения которых налоговый орган пришел к выводу о том, что взаимоотношения с данным контрагентом направлены на создание искусственного документооборота и видимости реального осуществления хозяйственных операций.
По результатам проверки установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО Биг Форест, которое в соответствии с заявлением налогоплательщика 10.02.2011 г. переименовано в ООО ТРАНС СЕРВИС, о чем в ЕГРЮЛ 10.02.2011 внесена соответствующая запись.
В отношении ООО Про Групп ИНН 3808186295/КПП 380801001 установлено следующее.
Расчетный счет ООО Про Групп носит транзитный характер. Денежные средства, полученные от ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС), перечисляются на расчетные счета ООО Профит ИНН 3812121460, ООО ТехСиб ИНН 5403223898, имеющие признаки "недобросовестного налогоплательщика".
При анализе расчетного счета ООО Про Групп установлено, что по данному расчетному счету нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении этим предприятием какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды предприятия; на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды: канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, не перечисляются денежные средства за аренду основных средств, складских помещений, транспортных средств, а также уплата налогов производится в минимальном размере.
ООО Про Групп ИНН 3808186295 согласно данным федеральных - информационных ресурсов (ФИР) с 03.12.2008 г. по 28.04.2011 состояла на учете в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, зарегистрирована по адресу: 664003, г. Иркутск, переулок Пионерский, 7. С 29.04.2011 по 25.01.2012 состояла на учете в ИФНС по г. Ангарску по Иркутской области, зарегистрирована по адресу: 665800, Иркутская область, город Ангарск, квартал 290-й, 1,13. С 26.01.2012 состоит на учете в МИФНС N 16 по Иркутской области, зарегистрирована по адресу: 664001, город Иркутск, ул. Баррикад, 51, офис 9.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлен запрос об истребовании информации, касающейся деятельности ООО Про Групп (исх. N 16-26/00609@ от 24.01.2011).
Согласно информации представленной ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 07-12/00963 дсп@ от 01.02.2011 ООО Про Групп относится к категории плательщиков, представляющих налоговую отчетность с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности, среднесписочная составляет 2 человека, представлены копии декларации по НДС, по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 г.г. По представленной отчетности установлена незначительность итоговых показателей при больших оборотах за период 2009, 2010 гг. документы по требованию не представлены.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области направлено поручение об истребовании документов у ООО Про Групп по факту взаимоотношений с ООО ТРАНС СЕРВИС (поручение N 16/2381 от 29.08.2011) и запрос об истребовании информации в отношении ООО Про Групп (N 16/1026 от 29.08.2011).
Согласно информации представленной ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 20-20/036273@ от 16.09.2011, ООО Про Групп состоит на учете в МИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 29.04.2011, применяет общую систему налогообложения, руководителем является Кузьмин Василий Анатольевич ИНН 381258023885, среднесписочная численность работников организации за 2010 год составила 1 человек, сведения об имуществе организации в базе данных отсутствует, последняя отчетность представлена по НДС за 2 квартал 2011. Руководителю ООО Про Групп требование о предоставлении документов направлено по почте, конверт вернулся с отметкой "организация по данному адресу не зарегистрирована".
В рамках статьи 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области направлено поручение об истребовании документов у ООО Про Групп по факту взаимоотношений (поручение N 11/1781 от 08.06.2012 г.) и запрос о предоставлении информации N 11-60/08502 от 10.06.2012 г.
Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области N 19-08/03185дсп @ от 26.06.2012 организация состоит на учете с 26.01.2012, применяет общепринятую систему налогообложения, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 месяца 2012 г. с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности, представлены электронные копии деклараций по НДС, бухгалтерской отчетности за 9 месяцев, 12 месяцев 2011 г. По представленной отчетности установлена незначительность итоговых показателей при больших оборотах по НДС за период 2011 г., декларация по налогу на прибыль за 2011 год представлена с нулевыми показателями.
Согласно протоколу допроса N 16-21.1/718 от 09.06.2010 г., проведенного МИФНС России N 15 по Иркутской области, собственника помещения Федоровой Т.Н. (свидетелю Федоровой Т.Н. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ, установлено, что ООО Про Групп никогда не находилась по данному адресу, договоров аренды с ООО Про Групп не заключала).
По результатам осмотра (обследования) помещения (протокол N 156 от 21.05.2010) установлено, что по данному адресу расположен пятиэтажный жилой дом с административными помещениями, ООО Про Групп деятельность не осуществляет, фактическое местонахождение данной организации не установлено.
С 03.12.2008 по 23.02.2010 руководителем организации являлась Салмина Анастасия Андреевна ИНН 381012303321.
Для установления фактического отношения к деятельности ООО Про Групп налоговым органом направлялся запрос в МВД ГУВД по Иркутской области N 16-22/22105 от 23.12.2009, о проведении опроса Салминой А.А., начальнику СИЗО N 1 ГУФСИН по Иркутской области направлен запрос о предоставлении сведений на руководителя ООО Про Групп N 11-62/07701 от 28.05.2012.
По информации от 13.02.2010 N 16/38-572 представленной МВД ГУВД по Иркутской области, что Салмина А.А. относится к категории лиц, наркозависимых, неоднократно судимых. По информации, представленной от 18.06.2012 N 38/1/6-3747 СИ-ЗО N 1 ГУФСИН по Иркутской области, Салмина А.А. арестована по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.08.2009 г., осуждена по статье 232 ч. 1 УК РФ "Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ" к 2 годам 3 месяцам в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 03.09.2010.24.09.2010 этапирована для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-22 (Тайшет) ГУФСИН России по Иркутской области.
Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов (ФИР), представленной справки по форме 2-НДФЛ за 2009 ООО Про Групп, Салминой А.А., следует, что начисления заработной платы производились за 03,06,09,12 месяцы 2009 года, при этом гражданка Салмина А.А. арестована по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.08.2009 г. освободилась 27.09.2011 условно-досрочно.
В рамках статьи 93.1. НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 6 по Иркутской области направлено поручение от 17.10.2011 N 16/2866 об истребовании документов (информации) у ФБУ Колония-Поселение N 22 ГУФСИН России по Иркутской области ИНН 3815006835/КПП 381501001 N 16/2866 от 17.10.2011 Согласно представленной информации, Салмина А.А. освободилась 27.09.2011 условно-досрочно.
Для подтверждения реальности создания ООО Про Групп, а также для получения подлинной подписи Салминой А.А. - руководителя и учредителя ООО Про Групп, налоговым органом направлен запрос в МИФНС России N 17 по Иркутской области (N 10-64/19257@ от 17.11.2009) на предоставление регистрирующих (учредительных) документов: копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании формы N Р11001, с нотариально удостоверенной подписью заявителя, копию решения участника, копию решения учредителя, заверена нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-Халайка Галиной Владимировной, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (вх 07-17/22139дсп от 28.12.2009) представила банковскую карточку с образцами подписей должностных лиц, имеющих право подписи по расчетным счетам и оттиска печати ООО Про Групп, полученная карточка заверена нотариусом Орловой Н.А. зарегистрировано в реестре N 12209.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение N 11/1627 от 23.05.2012 г., об истребовании информации о подтверждении или неподтверждении факта нотариально удостоверения подписи Салминой А.А., у Орловой Н.А.ИНН 380800038404, согласно представленному ответу нотариус Орлова Н.А. отрицает факт подтверждения нотариального подтверждения подписи Салминой А.А. на карточке с образцами подписей и оттиска печати по форме 0401026.
Нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-Халайка Галиной Владимировной ИНН 381258707194, удостоверена подпись учредителя ООО Про Групп Салминой Анастасии Андреевны на Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании.
В рамках статьи 93.1. НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов у Байкальского банка Сбербанка России ИНН 7707083893/КПП 380802001 N 11/1788 от 08.06.2012 г. информацию о заключении договора о подключении услуги БАНК-КЛИЕНТ, сведения о лицах, которым выдан ключ для использования электронной цифровой подписи, получены документы: договор о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Банк" сертификаты ключа, действовавшие в период с 25.12 2008-25.03.2010, в период 05.04.2011-05.07.2012, в период с 24.11.2010-17.11.2011.
Заявителем при регистрации общества согласно Заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании выступила Салмина А.А., она же являлась руководителем организации.
Сертификаты ключа электронной цифровой подписи, владелец ключа электронной цифровой подписи Салмина Анастасия Андреевна N IN 3Y006 дата действия ключа 24.11.2010 г., дата окончания действия ключа 17.11.2011 г., N IN 3Y007 дата действия ключа 04.04.2011 г,. дата окончания действия ключа 05.07.2012 г. не могут быть подписаны лично генеральным директором Салминой А.А., т.к. гражданка Салмина А.А. арестована по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.08.2009 г. освободилась 27.09.2011 условно-досрочно.
В ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение о допросе Салминой А.А. N 11-45/004/49 от 22.05.2012 г., представлен предварительный ответ о направлении повестки на домашний адрес, в назначенное время Салмина А.А. не явилась.
09.02.2009 единственным участником ООО Про Групп Салминой А.А. принято решение о создании обособленного подразделения Общества, в виде филиала по адресу: РФ, г. Братска, ул. 25-летия БГС д. 39, корп. А. пом 1001.
С 09.02.2009 года в соответствии с приказом N 01 от 10.02.2009 г., единственным учредителем Салминой А.А., назначен на должность Генерального директора филиала Кузьмин Василий Анатольевич ИНН 381258023885.
С 24.02.2010 г. Кузьмин Василий Анатольевич является также и руководителем ООО Про Групп.
Для получения подлинной подписи Кузьмина В.А. - руководителя и учредителя ООО Про Групп, налоговым органом направлен запрос в МИФНС России N 17 по Иркутской области (N 16-26/00684@ от 25.01.2011) на предоставление регистрирующих (учредительных) документов: заявления о государственной регистрации юридического лица, либо другие заявления (сообщения) о внесении изменений с подписями руководителя Кузьмина Василий Анатольевича, заверенное нотариусом. ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (вх 07-17/22139дсп от 28.12.2009). МИФНС России N 17 по Иркутской области направила копии документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001.
Нотариусом Иркутского нотариального округа Лукошкиной Татьяной Михайловной ИНН 380700001030, удостоверена подпись учредителя и руководителя ООО Про Групп Кузьмина Василия Анатольевича на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001.
В рамках статьи 93.1. НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов у Байкальского банка Сбербанка России ИНН 7707083893/КПП 380802001 N 16/252 от 30.02.2011 г. Копии паспорта Кузьмина В.А., получены ответ, что копия паспорта Кузьмина В.А. отсутствует в документах юридического дела, действовавшие в период с 25.12 2008-25.03.2010, в период 05.04.2011-05.07.2012, в период с 24.11.2010-17.11.2011 подписаны Салминой А.А., при этом в период с 24.02.2010 руководителем ООО Про Групп являлся Кузьмин В.А.
Заявителем при регистрации изменений общества согласно Заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с 24.02.2010 выступил Кузьмин В.А., он же является руководителем организации.
В УВД г. Иркутска направлен запрос о проведении опроса руководителя ООО Про Групп N 16-22/04122 от 10.03.2010, получено объяснение Кузьминой С.Е., в котором она поясняет, что Кузьмин В.А. по адресу прописки не проживает, о его местонахождении ей неизвестно, по профессии Кузьмин В.А. - водитель, о том, что Кузьмин является руководителем ООО ПРО Групп ей неизвестно.
По сведениям федеральных информационных ресурсов Кузьмин В.А. в 2010 году являлся работником ООО Торговый дом Байкал Ленд, согласно информации, полученной по поручению N 16/2897 от 11.11.2010, Кузьмин В.А. с 25.06.2010 по 10.09.2010 г. работал в должности водителя-экспедитора в службе доставки товара, работа является основной.
По сведениям федеральных информационных ресурсов Кузьмин В.А. в 2010 являлся работником МДОУ Детский сад N 71 ИНН 3812008400/КПП 381201001, согласно информации полученной по поручению N 16/2896 от 20.10.2011, Кузьмин В.А. работал в период с 01.01.2010- 11.02.2010 в должности сторожа, 1 разряда ЕТС, работа являлась временной, по совместительству.
Согласно протоколу допроса проведенного ранее, представленного ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска N 05-26/21 от 24.02.2011, Кузьмин В.А. (свидетелю Кузьмину В.А. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ) сообщает, что организация занимается оптовой покупкой и продажей леса (при этом продает ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) шпалы деревянной, болтов для рельсовых стыков железнодорожного пути, шайбы, накладки, подкладки, противоугон, балласт щебеночный, рельсы железнодорожные), поясняет, что Братский филиал расположен по адресу: г. Братск, ул. 25-Летия БГС, 39А, пом. 1001, при этом согласно встречной проверке с ООО Сибиряк 3803301667/КПП 380501001 договор аренды расторгнут с ООО Про Групп 01.02.2010 г. Письмо подписано Салминой А.А., данный документ не может быть лично подписан генеральным директором Салминой А.А., т.к. гражданка Салмина А.А. осуждена к лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.08.2009 г., освобождена 27.09.2011 условно-досрочно.
Кроме того, в силу принципа правовой определенности суд апелляционной инстанции не может не принять во внимание и то обстоятельство, что факт нереальности хозяйственных операций, совершенных ООО ПроГрупп с ИНН/КПП 3808186295/380801001, установлена также судебными актами по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10177/2011.
- По поставщику ООО "ПроГрупп" установлено, что в 3 квартале 2009 года приобретен товар на сумму 2 088 222,03 руб., в том числе НДС в сумме 318 542,35 руб.;
- В книге покупок ООО ТРАНС СЕРВИС в 3 квартале 2009 г. отражены счета-фактуры N 058 от 13.07.2009 на сумму 1 384 073,55 руб., в т.ч. НДС 211 129,87 руб., N 071 от 15.07.2009 на сумму 704 148,48 руб., в т.ч. НДС 107 412,48 руб., выставленные ООО Про Групп в адрес ООО БИГ ФОРЕСТ (ООО ТРАНС СЕРВИС). Сумма 318 542 руб. отражена в налоговых вычетах налоговой декларации за 3 квартал 2009 г.
ООО Про Групп заключило договор поставки N 1/06 от 01 июня 2009 г., в лице Генерального директора Салминой Анастасии Андреевны с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в лице исполнительного директора Шуева Сергея Ивановича, на поставку материалов ассортимент определен в приложении к договору поставки N 1/06 от 01.06.2009 г., а именно: шпалы деревянные пропитанные 1 тип, болты для рельсовых стыков железнодорожного пути в комплекте с гайками М24x150-160, шайбы пружинные путевые 24, накладки, подкладки, противоугон, балласт щебеночный, на сумму 1 384 073.55 руб., в приложении N 1 к договору поставки N 1/06 от 01.06.2009, ассортимент: рельсы железнодорожные типа Р-50, на сумму 704 148.48 руб.
Согласно представленной налогоплательщиком пояснительной записке на требование N 11-35/003/33 от 29.05.2012 договоры поставки заключались двумя стадиями: поиск Поставщика и направление заявки на необходимый товар, обсуждение существенных условий договора поставки осуществлялись через сеть Интернет и телефон; затем рассмотрение и утверждение проекта договора, направленного Поставщиком на электронный адрес.
Направленный Поставщиком проект договора подписывался Заказчиком, и оба экземпляра направлялись Поставщику почтовым отправлением. При приемке товара, вместе с сопроводительными документами, Заказчик получал свой экземпляр договора. Так же срок хранения документов, являющейся перепиской составляют один год, указанные документы по истечении срока хранения уничтожены.
Согласно протоколу допроса директора ООО ТРАНС СЕРВИС Савка О.В (свидетелю Савка О.В. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ) N 11-46/78 от 18.06.2012, организация ООО Про Групп - знакома, где фактически находится пояснить не может, с директором Салминой А.А., Кузьминым В.А. не знакома, транспортную схему доставки товара пояснить не может.
Согласно протоколу допроса заместителя директора по коммерческим вопросам Чекаловой Е.А. (свидетелю Чекаловой Е.А. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний) N 11-46/79 от 18.06.2012 г., организация ООО Про Групп знакома, указать где находится организация точно сказать не может, поддерживают через телефонную связь, но номер телефона назвать не может, ФИО менеджера назвать не может.
Оплата за поставленный товар ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) производилась на расчетный счет ООО Про Групп платежными поручениями с назначением платежа "оплата согласно договору поставки 1/06 от 01 июня 2009 года".
В адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в соответствии с договором N 1/06 от 01.06.2009 г. выставлены счета-фактуры:
N 00000058 от 13.07.2009 г. на приобретение: шпалы деревянной, болтов для рельсовых стыков железнодорожного пути, шайбы, накладки, подкладки, противоугон, балласт щебеночный подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО Про Групп Салминой А.А.
- - товарная накладная N 50 от 13.07.2009 на сумму 1 3844 073.55 руб., в т.ч. НДС (подписана генеральным директором Салминой А.А);
- - товарно-транспортные накладные:
- - N 7/30-09 от 13.07.2009 - подписана генеральным директором Салминой А.А., водитель-экспедитор Погребняк А.И., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- - N 5/30-09 от 13.07.2009 - подписана гендиректор Салмина А.А., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- - N 4/30-09 от 13.07.2009 - подписана ген. директор Салмина А.А., водитель-экспедитор Амагов А.Э. пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- - N 4/30-09 от 13.07.2009- подписана ген. директор Салмина А.А., водитель-экспедитор Патрушев С.Н. пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- - N 4/30 от 13.07.2009 - подписана Салминой А.А., водитель-экспедитор Тимин В.В. пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- N 0000071 от 15.07.2009 г. на приобретение товаров: рельсы железнодорожные типа Р-50, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Салминой А.А.
- - товарная накладная N 66 от 15.07.2009 г. на сумму 704 148.48 руб., в т.ч. НДС (подписана генеральным директором Салминой А.А.);
- - товарно-транспортная накладная
- N 19 от 15.07.2009 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.
В ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска направлено поручение о допросе Кузьмина В.А. N 11-45/004/50 от 23.05.2012, свидетель не явился.
На основании сведений о водителях-экспедиторах, содержащихся в товарно-транспортных накладных, инспекцией направлены поручения о допросе свидетелей - водителей, перевозивших груз от ООО Про Групп, в адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в налоговые инспекции по месту жительства Никитенко В.В. N 11-45/004/63 от 16.06.2012 г. (свидетель не явился), Погребняк 11-45/004/60 от 15.06.2012 г., Патрушева С.Н. N 11-45/004/62 от 15.06.2012 г. (свидетель не явился), Амагова А.Э. N 11-45/004/61 от 15.06.2012 г.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области представила протокол допроса N 471 от 03.07.2012 Амагова А.Э. (свидетелю Амагову А.Э. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ)N 471 от 03.07.2012 (исх. N 14-25/09561дсп от 04.07.2012), согласно показаниям Амагова А.Э., с генеральным директором ООО Про Групп - Салминой А.А. не знаком, с Никитенко В.В., Погребняк А.И., Патрушевым С.Н. не знаком, организация ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) не знакома, груз от имени ООО Про Групп не возил, товарно-транспортную накладную N 04/30 от 13.07.2009 не подписывал, договоров на перевозку груза не заключал, шпалы, рельсы, балласт щебеночный, накладки по адресу г. Братск БЗФ, не перевозил.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Иркутской области представила протокол допроса N 30 от 16.08.2012 Погребняк А.И. (свидетелю Погребняк А.И. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ)N 30 от 16.08.2012, согласно показаниям Погребняк А.И. "не являлся штатным сотрудником ООО Про Групп, с директором Салминой А.А. не знаком, перевозку груза в г. Братска осуществлял только в 2011 г., организации ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) не знакома, груз от ООО Про Групп в адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) не перевозил, в товарно - транспортной накладной N 7/30-09 от 13.07.2009 не расписывался, шпалы, рельсы, балласт щебеночный не перевозил. Кроме этого, подпись представленная на первичных документах (товарно-транспортной накладной) отличается от подписи, представленной на протоколе допроса Погребняк А.И.
Так же инспекцией направлен запрос в РЭО ГИБДД УВД по г. Братску N 11-62/07699 от 28.05.2012 о подтверждении факта выдачи водительских удостоверений на Погребняк А.И., Амагова А.Э., Патрушева С.Н., Тимина В.В., Никитенко В.В., согласно представленной информации от 12.07.2012 г. N 1658 водительское удостоверение Патрушева С.Н. 38 ВР 003486, указанное в товарно-транспортной накладной N 4/30-09 от 13.07.2009, не соответствует поступившим сведениям от РЭО ГИБДД УВД г. Братска.
Таким образом, апелляционный суд считает, что доказательства, полученные по результатам проведения вышеперечисленных мероприятий налогового контроля, соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу и являются достаточными и достоверными для вывода о том, что транспортная схема не подтверждена, ТТН содержат недостоверные сведения.
По факту подлинности подписей в документах ООО Про Групп представленных на проверку и изъятых согласно Постановлению о производстве выемки документов и предметов N 11-37/5 от 18.06.2012 года, проведена почерковедческая экспертиза подписи Салминой А.А. (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы N 11-40/5 от 18.06.2012 г.).
На экспертизу в ООО "СибРегионЭксперт" для сравнения подлинности подписи, выполненных в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных с подлинной подписью Салминой А.А., на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании формы N Р11001, в форме Р 11001 гражданки Салминой А.А., направлены следующие документы (налогоплательщик ознакомлен с назначением почерковедческой экспертизы, Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 18.06.2012 N 11-41/5) Договор 1/06 от 01.06.2009; Приложение к договору поставки N 1/06 от 01.06.2009; Приложение N 1 к договору поставки N 1/06 от 01.06.2009; Счета-фактуры N 00000058 от 13.07.2009; N 0000071 от 15.07.2009; Товарные накладные N 50 от 13.07.2009; N 66 от 15.07.2009; Товарно-транспортные накладные N 7/30-09 от 13.07.2009; N 5/30 от 13.07.2009; N 4/30-09 от 13.07.2009, N 4/30-09 от 13.07.2009, N 4/30-09 от 13.07.2009, N 19 от 15.07.2009; выставленные поставщиком ООО Про Групп.
Экспертизой установлено (заключение эксперта Махнева Олега Валерьевича N 256-06/12 от 26.06.2012), что подпись от имени Салминой А.А. в графах Поставщик ООО Про Групп, Руководитель организации, Главный бухгалтер, отпуск груза разрешил, Главный (старший) бухгалтер, Отпуск груза произвел, Сдал директор, в перечисленных выше документах выполнены не самой Салминой Анастасией Андреевной, а иным лицом.
В 1,2,3 квартале 2010 года по поставщику ООО "ПроГрупп" приобретена продукция на сумму 3 018 116,00 руб., в том числе НДС в сумме 460 390,55 руб.
В 2011 г. по поставщику ООО "ПроГрупп" в 1 квартале 2011 года приобретена продукция на сумму 203 120,02 руб., в том числе НДС в сумме 30 984,42 руб.
В книге покупок ООО ТРАНС СЕРВИС в 1,2,3 квартале 2010 г. отражены счета-фактуры:
N 49 от 30.01.2010 на сумму 537 259.00 руб., в т.ч. НДС 81 954.76, N 86 от 25.02.2010 на сумму 448 849., в т.ч. НДС 68 468.49 руб., N 112 от 31.03.2010 на сумму 377 542.00 руб., в т.ч. НДС 57 591.15 руб., N 138 от 30.04.2010 на сумму 39 801.00 руб., в т.ч. НДС 6 071.33 руб., N 203 от 29.06.2010 на сумму 809 040.00 руб., в т.ч. НДС 123 412.87 руб., N 59 от 13.08.2010 на сумму 290 625.00 руб., в т.ч. НДС 44 332.64 руб., N 61 от 28.09.2010 на сумму 515 000.00 руб., в т.ч. НДС 78 559.31 руб., выставленные ООО Про Групп в адрес ООО БИГ ФОРЕСТ (ООО ТРАНС СЕРВИС). Сумма 460 391 руб. отражена в налоговых вычетах налоговой декларации за 1,2,3 квартал 2010 г.
В книге покупок ООО ТРАНС СЕРВИС в 1 квартале 2011 г. отражены счета-фактуры:
N 19 от 18.03.2011 на сумму 203 120.02 руб., в т.ч. НДС 30 984.42 руб., выставленные ООО Про Групп в адрес ООО БИГ ФОРЕСТ (ООО ТРАНС СЕРВИС). Сумма 318 542 руб. отражена в налоговых вычетах налоговой декларации за 1 квартал 2011 г.
Оплата за поставленный товар ООО ТРАНС СЕРВИС производилась на расчетный счет ООО Про Групп платежными поручениями: с назначением платежа "оплата согласно договору поставки 19/10 от 01.01.2010 года" ООО Про Групп заключило договор поставки N 19/10 от 01 января 2010 г., в лице Генерального директора Кузьмина Василия Анатольевича с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в лице директора Савка Ольги Васильевны, на поставку материалов цены и ассортимент определены в приложении, являющегося неотъемлемой частью договора. Приложения к договору не представлены.
В адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в соответствии с договором N 19/10 от 01.01.2010. выставлены счета-фактуры:
N 00000049 от 30.01.2010 г. на приобретение: турбокомпрессора и пр., подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 49 от 30.01.2010 (подписана генеральным директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- N 1/1 от 01.02.2010 - подписана генеральным директором Салминой А.А, водитель-экспедитор Никитенко В.В., пункт погрузки, пункт разгрузки не указан, маршрут Наратайская дача-Сельхозтехника;
- N 00000086 от 25.02.2010 г. на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 86 от 25.02.2010. (подписана генеральным директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 000 от 25.02.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- N 00000112 от 31.03.2010 г. - на приобретение ос и запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 112 от 31.03.2010. (подписана генеральным директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 28 от 31.03.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- N 00000138 от 30.04.2010 - на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 138 от 30.04.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 54 от 30.04.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- - N 00000203 от 29.06.2010 - на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 203 от 29.06.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 15 от 29.06.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- - N 0000059 от 13.08.2010 - на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 59 от 13.08.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 17 от 13.08.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- N 00000061 от 28.09.2010 - на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 61 от 28.09.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная N 20 от 28.09.2010 - подписана гендиректором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- На основании сведений о водителях-экспедиторах, содержащихся в товарно-транспортных накладных, инспекцией направлено поручение о допросе свидетелей - водителя, перевозивших груз от ООО Про Групп, в адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в налоговые инспекции по месту жительства Никитенко В.В. N 11-45/004/63 от 16.06.2012 г., инспекцией по месту жительства направлено уведомление о вызове свидетеля, почтовый конверт и уведомление не вернулось.
По факту подлинности подписей в документах ООО Про Групп представленных на проверку и изъятых согласно Постановлению о производстве выемки документов и предметов N 11-37/5 от 18.06.2012 года, проведена почерковедческая экспертиза подписи Кузьмина В.А. (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы N 11-40/5 от 18.06.2012 г.).
На экспертизу в ООО "СибРегионЭксперт" для сравнения подлинности подписи, выполненных в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, с подлинной подписью Кузьмина В.А. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы N Р13001, протокола допроса N 05-26/21 от 24.02.2011 Кузьмина В.А., направлены следующие документы (налогоплательщик ознакомлен с назначением почерковедческой экспертизы, Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 18.06.2012 N 11-41/5)
Договор N 19/10 от 01.01.2010; счета-фактуры N 00000049 от 30.01.2010; N 00000086 от 25.02.2010 г.; N 00000112 от 31.03.2010; N 00000138 от 30.04.2010; N 00000203 от 29.06.2010; N 0000059 от 13.08.2010; N 00000061 от 28.09.2010; N 00000019 от 31.03.2011; товарные накладные N 49 от 30.01.2010; N 86 от 25.02.2010; N 112 от 31.03.2010; N 138 от 30.04.2010; N 203 от 29.06.2010; N 59 от 13.08.2010; N 61 от 28.09.2010; N 19 от 31.03.2011; товарно-транспортные накладные N 1/1 от 01.02.2010; N 000 от 25.02.2010; N 28 от 31.03.2010; N 54 от 30.04.2010; N 15 от 29.06.2010; N 17 от 13.08.2010; N 20 от 28.09.2010; выставленные поставщиком ООО Про Групп.
Экспертизой установлено, (заключение эксперта Махнева Олега Валерьевича N 256-06/12 от 26.06.2012, что подпись от имени Кузьмина В.А, в графах "Поставщик ООО Про Групп, Руководитель организации, Главный бухгалтер, Отпуск груза разрешил, Главный (старший) бухгалтер, в перечисленных выше документах выполнены не самим Кузьминым Василием Анатольевичем, а иным лицом.
В отношении ООО МОСТ ИНН 3810054747/КПП 381001001 апелляционный суд приходит к следующему.
В 1, 2, 3, 4 кварталах 2009 года приобретено продукции на сумму 2 759 234 руб., в т.ч. НДС 420 915 руб.
В книге покупок ООО ТРАНС СЕРВИС в 1, 2, 3, 4 квартале 2009 г. отражены счета-фактуры: N 00000022 от 25.03.2009 на сумму 224 000 руб., в т.ч. НДС 34 169.49 руб., N 00000055 от 31.05.2009 на сумму 574 000.00 руб., в т.ч. НДС 87 559.31 руб., N 75 от 09.06.2009 на сумму 443 000.00 руб., в т.ч. НДС 67576.27 руб., N 00000140 от 24.09.2009 на сумму 439 500.00 руб., в т.ч. НДС 67 042.37 руб., N 00000181 от 01.12.2009 на сумму 703 324.00 руб., в т.ч. НДС 107 286.71 руб., N 00000189 от 01.12.2009 на сумму 375 510.00 руб., в т.ч. НДС 57 281.19 руб., выставленные ООО МОСТ ИНН 3810054747 в адрес ООО БИГ ФОРЕСТ (ООО ТРАНС СЕРВИС). Сумма 420 915 руб. отражена в налоговых вычетах в налоговых декларациях за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г.
ООО МОСТ заключило договор N 1/12 от 08.12.2008 г., в лице Генерального директора Савченко Дмитрия Вадимовича, с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в лице директора Савка Ольги Васильевны, на поставку товара, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в факсимильных сообщениях, телефонограммах и в его дополнительных соглашениях в период действия договора. Дополнительные соглашения к договору N 1/12 от 08.12.2008 отсутствуют.
Согласно представленной налогоплательщиком пояснительной записке на требование N 11-35/003/33 от 29.05.2012 договоры поставки заключались двумя стадиями: поиск Поставщика и направление заявки на необходимый товар, обсуждение существенных условий договора поставки осуществлялись через сеть Интернет и телефон; затем рассмотрение и утверждение проекта договора, направленного Поставщиком на электронный адрес.
Направленный Поставщиком проект договора подписывался Заказчиком, и оба экземпляра направлялись Поставщику почтовым отправлением. При приемке товара, вместе с сопроводительными документами, Заказчик получал свой экземпляр договора. Так же срок хранения документов, являющейся перепиской составляют один год, указанные документы по истечении срока хранения уничтожены.
Согласно протоколу допроса от 18.06.2012 N 11-46/78 директора ООО ТРАНС СЕРВИС Савка О.В. (свидетелю Савка О.В. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ), организация ООО МОСТ - название знакомо, где фактически находится пояснить не может, с директором Савченко Д.В. не знакома, вид деятельности у организации ООО МОСТ не знает, договор, оригинал которого получен по почте, подписывала, транспортную схему доставки товара пояснить не может, где находится организация ООО МОСТ пояснить не может. Согласно протоколу допроса от 18.06.2012 N 11-46/79 заместителя директора по коммерческим вопросам Чекаловой Е.А. (свидетелю Чекаловой Е.А. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ) N 11-46/79 от 18.06.2012 г., организация ООО МОСТ не знакома, т.к. всеми документами и организацией работы по поставщику ООО МОСТ занимался Шуев С.И.
Шуеву Сергею Ивановичу направлена повестка о вызове на допрос N 11-45/002/131 от 10.05.2012, свидетель не явился.
Учитывая пояснения руководителя общества о том, что заключался договор со спорным поставщиком, не проверяя правоспособность, паспортные данные лица, заключающего от имени ООО МОСТ, а также при отсутствии личных контактов с руководителем контрагента при заключении и при подписании договора в совокупности с обстоятельствами отсутствия информации у налогоплательщика о фактическом местонахождении контрагента, о местонахождении складских и производственных помещений, при отсутствии информации о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента), апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о том, что общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при вступлении в договорные отношения со спорным поставщиком.
Как следует из материалов дела, оплата за поставленный товар ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) производилась на расчетный счет ООО МОСТ платежными поручениями с назначением платежа "оплата согласно договору N 1/12 от 08.12.2008".
Расчетный счет ООО МОСТ носит транзитный характер. Денежные средства перечисляются на расчетные счета ООО Профит ИНН 3812121460, ООО СНИ ИНН 3808170947, ООО ТехСиб ИНН 5402112787, ООО Континент ИНН 3808170908 имеющие признаки "недобросовестного налогоплательщика".
При анализе расчетного счета ООО МОСТ установлено, что по данному расчетному счету нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении этим предприятием какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды предприятия; на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды: канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, не перечисляются денежные средства за аренду основных средств, складских помещений, транспортных средств, а также уплата налогов производится в минимальном размере.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы с анализом расходов по расчетному счету ООО "Мост" (т. 16 л.д. 16 - 17) указанного не опровергают. На вопрос суда представитель общества затруднилась пояснить необходимость затрат на транспортные расходы, в частности приобретения ООО "Мост" ГСМ в объемах, несопоставимых при анализе с имеющимися обязательствами, и на значительные суммы при отсутствии у указанного лица автотранспорта в собственности и аренде. Также не отвечают требованиям достоверности и относимости доводы о наличии производственных расходов у ООО "Мост". Расходы, на которые ссылается апеллянт, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют о реальном осуществлении именно этой организацией хозяйственной деятельности при обычном ведении дел. При этом оплата за услуги носит либо разовый характер, либо имеет незначительный разрыв во времени, исключающий их потребность при обычном ведении дел хозяйствующим субъектом при прочих равных условиях, и не отвечает требованиям разумности и достоверности.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО МОСТ с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) N 11/1360 от 02.05.2012 г.
ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направила: протокол допроса Савченко Д.В. от 18.10.2010 б/н, протокол осмотра N 05-26.10/26 от 09.12.2011, протокол осмотра от 09.10.2011 N 05-41, запрос в ГУ МВД России по Иркутской области от 14.12.2011 N 05-18/008406дсп, запросы собственникам помещения, запрос в ФРС от 07.12.2011 N 05-18/021910, ответ УФМС от 20.12.2011 N 11/2/11227, выписки из ЕГРИП на имущество, сведения о должностных лицах.
Согласно федеральным информационным ресурсам (ФИР), собственниками помещений расположенных по адресу: 664014, г. Иркутск ул. Воровского, 31, являются: Латышев В.П. ИНН 850600228804, ООО Базис К ИНН 3810034010, ЗАО Кумай ИНН 3810019421.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов N 16/2943 от 24.10.2011 у ЗАО Кумай ИНН 3810019421 (собственника помещения), согласно пояснениям, представленным на требование, ЗАО Кумай "не имел и не имеет никаких договорных взаимоотношений с ООО МОСТ".
Так же в рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов N 16/2759 от 04.10.2011 у ООО Базис К ИНН 3810034010 (собственника помещения), согласно пояснениям представленному на требование ООО Базис К "взаимоотношений с контрагентом ООО МОСТ нет, договора аренды не заключались".
Для установления фактического отношения к деятельности ООО МОСТ налоговым органом направлялся запрос в запрос в ГУ МВД России по Иркутской области от 14.12.2011 N 05-18/008406дсп.
Согласно представленному протоколу допроса б/н от 18.10.2010 Савченко Д.В, (проведенному в присутствии оперуполномоченного ИМРО УНП ГУВД по ИО) (свидетелю Савченко Д.В. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ), свидетель заявил, что терял свой паспорт в 2008 году, никому не предоставляя свой паспорт за вознаграждение, доверенности не выдавал, у нотариуса присутствовал только для переоформления машины, при заверении подписи о государственной регистрации ООО МОСТ не присутствовал, не подтвердил свою подпись в заявлении и решении участника ООО МОСТ, руководителем ООО МОСТ не являлся, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не подписывал, доверенность на предоставление интересов права подписи не давал.
В ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение на допрос Савченко Д.В, N 11-45/004/40 от 02.05.2012 г., свидетель на дату решения не явился.
Так же представлена информация от УФМС по Иркутской области о выдаче паспорта на имя Савченко Д.В., получена копия заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1 П, справка N 1/14052 от 20.11.2011.
Для подтверждения реальности создания ООО МОСТ, а также для получения подлинной подписи Савченко Д.В. руководителя и учредителя ООО МОСТ, налоговым органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области N 16-26/11179 от 07.10.2011, на предоставление копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании формы N 11001, а также другие заявления (сообщения) о внесении изменений с подписями руководителя, заверенные нотариусом, Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области направила копию заявления формы Р11001, которая содержит сведения о руководителе, в том числе паспортные данные на учредителя и руководителя ООО МОСТ, заявителем при регистрации общества являлся Савченко Дмитрий Вадимович, он же являлся учредителем.
Для подтверждения удостоверения подлинности подписи Савченко Д.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска направлено поручение N 11/1388 от 02.05.2012 г. истребовать информацию у Аль-Халайка Галины Владимировны ИНН 381258707194. Согласно представленному ответу нотариус подтверждает факт нотариального удостоверения подписи Савченко Д.В.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании у Байкальского банка СБ РФ г. Иркутск Иркутское ОСБ N 8586 - поручение N 16/2753 от 04.10.2011, копии карточек с образцами должностных лиц и оттиском печати, копии доверенностей, имеющих право на получение платежных выписок, копию договора банковского счета, копии паспортов физических лиц, имеющих право подписи по расчетному счету ООО МОСТ. Полученная карточка с образцом подписи Савченко Дмитрия Вадимовича, заверена нотариусом Орловой Натальей Анатольевной, копия паспорта к договору банковского счета Савченко Д.В.
В представленной копии паспорта Байкальским банком СБ РФ выявлены несоответствия в данных, с формой 1П, а именно: неверная дата рождения и неверная дата выдачи паспорта генерального директора ООО МОСТ Савченко Д.В.
Для подтверждения удостоверения подлинности подписи Савченко Д.В. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение N 11/1394 от 02.05.2012 г., нотариусу Орловой Наталье Анатольевне ИНН 380800038404. Согласно полученному ответу нотариус отрицает факт удостоверения подписи Савченко Д.В. на карточках с образцом подписи.
Согласно сведениям ФИР, в отношении Савченко Дмитрия Вадимовича в 2010 году была представлена справка по форме 2-НДФЛ ООО Риквэст-Сервис. В рамках статьи 93.1. в ИФНС России N 10 по г. Москве направлено поручение N 11/1369 от 02.05.2012 г. об истребовании документов у ООО Риквэст-Сервис ИНН 7725235806/КПП 771001001, касающиеся деятельности Савченко Д.В., получен ответ с подтверждающими документами, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу Савченко Д.В., приказ об увольнении Савченко Д.В.
Подпись в трудовом договоре, в приказах о приеме и увольнении, в форме N 1П гражданина Савченко Д.В., на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (формы N 1101), на договоре банковского счета, визуально отличается от подписей, проставленных на документах, представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО ТРАНС СЕРВИС и изъятых для проведения почерковедческой экспертизы (счетах-фактурах, договоре, товарных накладных, товарно-транспортных накладных).
Согласно федеральным информационным ресурсам (ФИР), в отношении Савченко Д.В. в 2009, 2010 году были представлены справки по форме 2-НДФЛ ООО МОСТ, в которых установлены несоответствия в данных с формой 1 П, а именно неверная дата рождения.
Также, согласно данным полученным от УФМС по Иркутской области, генеральный директор ООО МОСТ Савченко Дмитрий Вадимович в 2009 году, в связи с достижением 20-летнего возраста, поменял паспорт. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение 3 дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.
Следовательно, генеральный директор ООО МОСТ Савченко Д.В. должен известить налоговый орган о смене документа в течение 3 дней с момента получения паспорта, заполнив при этом заявление по форме N Р14001. Посредством заполнения данной формы в налоговый орган сообщаются сведения об изменениях в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно полученным сведениям от Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области, других заявлений, кроме заявления по форме Р11001, от генерального директора ООО МОСТ Савченко Д.В. в регистрирующий орган не поступало.
Руководитель организации - ответственное лицо, на которое возлагается не только управленческие функции, но и ряд других важных задач, обеспечивающих полное функционирование организации.
При анализе документов представленных ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска следует, что представленная копия паспорта Савченко Д.В., при заключении договора банковского счета от 07.07.2010, не соответствует данным паспорта полученным Савченко Д.В. при достижении 20 летнего возраста.
В адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС), в соответствии с договором с ООО МОСТ N 1/12 от 08.12.2008 г. выставлены счета-фактуры:
1. N 00000022 от 25.03.2009 г. на приобретение: редуктора, крана машиниста в сборе, прожектор в комплекте, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 19 от 25.03.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- - товарно-транспортная накладная N 19/03-09 от 17.03.2009 - подписана гендиректором Савченко Д.В., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- 2. N 00000055 от 31.05.2009 на приобретение запчастей, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 24 от 31.05.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- - товарно-транспортная накладная N 55/05-09 от 29.05.2009 - подписана гендиректором Савченко Д.В., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- 3. N 75 от 09.06.2009 на приобретение запчастей, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 42 от 09.06.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- - товарно-транспортная накладная N 75/06-09 от 07.06.2009 - подписана гендиректором Савченко Д.В., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- 4. N 00000140 от 24.09.2009 на приобретение запчастей, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 57 от 24.06.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- - товарно-транспортная накладная N 1/24-097 от 24.06.2009 - подписана директором Савченко Д.В., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- 5. N 181 от 01.12.2009 на приобретение мебели, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 181 от 01.12.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- 6.N 00000189 от 01.12.2009 на приобретение строительных материалов, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 189 от 01.12.2009 (подписана гендиректором Савченко Д.В.);
- Инспекцией по месту жительства водителя-экспедитора Столбова А.М. направлено поручение о допросе N 11-45/004/44 от 10.05.2012 г., но до настоящего времени свидетель не явился.
По факту подлинности подписей в документах ООО МОСТ, представленных на проверку и изъятых согласно Постановлению о производстве выемки документов и предметов N 11-37/5 от 18.06.2012 года, проведена почерковедческая экспертиза подписи Савченко Д.В. (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы N 11-40/5 от 18.06.2012 г.).
В ООО СибРегионЭксперт для сравнения подлинности подписи выполненной в договоре, счетах-фактурах, в товарных накладных, товарно-транспортных накладных на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании формы N Р11001, направлены следующие документы (налогоплательщик ознакомлен с назначением почерковедческой экспертизы, Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 18.06.2012 N 11-41/5): Договор N 1/12 от 08.12.2008 г.; счета-фактуры N 00000189 от 01.12.2009; N 00000181 от 01.12.2009; N 00000140 от 24.09.2009; N 75 от 09.06.2009; N 00000055 от 31.05.2009; N 00000022 от 25.03.2009; товарные накладные N 189 от 01.12.2009, N 181 от 01.12.2009; N 57 от 24.09.2009; N 42 от 09.06.2009; N 24 от 31.05.2009; N 19 от 25.03.2009; товарно-транспортные накладные N 1/24-097 от 24.09.2009; N 75/06-09 от 07.06.2009; N 55/05-09 от 29.05.2009, выставленные поставщиком ООО МОСТ.
Экспертизой установлено, (заключение эксперта Махнева Олега Валерьевича N 256-06/12 от 26.06.2012), что подпись от имени Савченко Д.В. в графах "Продавец: Генеральный директор ООО МОСТ", "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Отпуск груза произвел", "Сдал Гендиректор", в вышеперечисленных документах по взаимоотношениям ООО МОСТ ООО Биг Форест выполнены не самим Савченко Дмитрием Вадимовичем, а иным лицом.
Вступая в правоотношения и избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статье 421 Гражданского Кодекса РФ. Однако при этом следует учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Указанный порядок влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий контрагента по сделке. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.
Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательства проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
В Определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 1 вышеуказанного Постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе необоснованного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).
Таким образом, апелляционный суд считает, что перечисленные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что совокупность сделок по предложенным поставкам леса являются формальными сделками, направленными на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи), то есть при отсутствии легального заготовителя леса и его передачи по указанной схеме последовательных сделок купли-продажи лесоматериалов.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих критериями относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающих факт оказания услуг (выполнения работ, реализации продукции) ООО "ПроГрупп" и ООО "МОСТ" для заявителя суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявитель не доказал реальность хозяйственных операций с поставщиками ООО "ПроГрупп" и ООО "МОСТ".
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако не могут быть учтены в виду их необоснованности. Апеллянт обосновывает свою позицию отрицанием и исключением обстоятельств, подтвержденных инспекцией достаточными и достоверными доказательствами, тогда как в материалы дела обществом не представлено суду соответствующих доказательств, опровергающих выводы инспекции. При этом довод апеллянта о формальном подходе суда первой инстанции к исследованию и оценке доказательств подтверждения не находит.
В этой связи апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении сделок заявителя со спорными контрагентами, выводы инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к вычету сумм НДС, заявленных на основании документов вышеуказанного контрагента, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ сделал правомерный вывод о том, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах по сделкам с контрагентами ООО "ПроГрупп" и ООО "МОСТ".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Налогоплательщиком по платежному поручению от 26.04.2013 N 177 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 26.04.2013 N 177 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-3026/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" (ИНН 3805110795, ОГРН 1023800923937) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-3026/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А19-3026/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Осиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" Никулиной А.В. (доверенность от 01.03.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Дервяниновой Н.А. (доверенность от 11.01.2013),
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-3026/2013 (суд первой инстанции - Филатов Д.А.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" (ИНН 3805110795, ОГРН 1023800923937, далее - заявитель, ООО "ТРАНС СЕРВИС", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967, далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения N 11-50/49 от 22.11.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 230 831 руб., пеней по НДС в размере 328 009,59 руб., штрафов по НДС в размере - 208 305,20 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-3026/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТРАНС СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-3026/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы инспекция отзыв жалобу не представила.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 11-29/14 от 23.04.2012 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "ТРАНС СЕРВИС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Справка о проведенной выездной налоговой проверке N 20 от 13.07.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.09.2012 г. N 11-30/39 ДСП (далее - акт проверки, т. 8 л.д. 1 - 23).
Решением N 11-48/10 от 25.10.2012 инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику в день его составления. (т. 8 л.д. 54).
Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля N 11-48/001/11 от 19.11.2012 г. вручена налогоплательщику в день ее составления.
Решением N 11-29/006/13 от 25.10.2012 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 01.11.2012 (т. 8 л.д. 55).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение N 11-50/49 от 22.11.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 8 л.д. 27 - 49).
Пунктом 1 резолютивной части решения ООО "ТРАНС СЕРВИС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не уплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов за 3,4 кварталы 2009 года, 1,2,3 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 208305,20 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не правомерное не перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 175517,10 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 22.11.2012 по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 3702,31 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 328009,59 руб.
Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 1 230 831 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-12/002393 от 08.02.2013 г. решение МИФНС N 15 по Иркутской области от 22.11.2012 г. N 11-50/49 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. (т. 2 л.д. 1 - 10).
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ТРАНС СЕРВИС" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Делая вывод о наличии признаков получения обществом необоснованной налоговой выгоды и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (принятии расходов), а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов (не подтвердить спорные затраты в составе расходов при налогообложении прибыли), если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы), а хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года N 42 при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода и расходов на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов.
При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.
Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов и права на заявления НДС к вычету. При чем представляемые документы, в обоснование произведенных затрат и вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию и соответствовать фактическим обстоятельствам сделок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого решения послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении ООО "МОСТ" и ООО "ПроГрупп", в ходе проведения которых налоговый орган пришел к выводу о том, что взаимоотношения с данным контрагентом направлены на создание искусственного документооборота и видимости реального осуществления хозяйственных операций.
По результатам проверки установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО Биг Форест, которое в соответствии с заявлением налогоплательщика 10.02.2011 г. переименовано в ООО ТРАНС СЕРВИС, о чем в ЕГРЮЛ 10.02.2011 внесена соответствующая запись.
В отношении ООО Про Групп ИНН 3808186295/КПП 380801001 установлено следующее.
Расчетный счет ООО Про Групп носит транзитный характер. Денежные средства, полученные от ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС), перечисляются на расчетные счета ООО Профит ИНН 3812121460, ООО ТехСиб ИНН 5403223898, имеющие признаки "недобросовестного налогоплательщика".
При анализе расчетного счета ООО Про Групп установлено, что по данному расчетному счету нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении этим предприятием какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды предприятия; на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды: канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, не перечисляются денежные средства за аренду основных средств, складских помещений, транспортных средств, а также уплата налогов производится в минимальном размере.
ООО Про Групп ИНН 3808186295 согласно данным федеральных - информационных ресурсов (ФИР) с 03.12.2008 г. по 28.04.2011 состояла на учете в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, зарегистрирована по адресу: 664003, г. Иркутск, переулок Пионерский, 7. С 29.04.2011 по 25.01.2012 состояла на учете в ИФНС по г. Ангарску по Иркутской области, зарегистрирована по адресу: 665800, Иркутская область, город Ангарск, квартал 290-й, 1,13. С 26.01.2012 состоит на учете в МИФНС N 16 по Иркутской области, зарегистрирована по адресу: 664001, город Иркутск, ул. Баррикад, 51, офис 9.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлен запрос об истребовании информации, касающейся деятельности ООО Про Групп (исх. N 16-26/00609@ от 24.01.2011).
Согласно информации представленной ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 07-12/00963 дсп@ от 01.02.2011 ООО Про Групп относится к категории плательщиков, представляющих налоговую отчетность с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности, среднесписочная составляет 2 человека, представлены копии декларации по НДС, по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 г.г. По представленной отчетности установлена незначительность итоговых показателей при больших оборотах за период 2009, 2010 гг. документы по требованию не представлены.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области направлено поручение об истребовании документов у ООО Про Групп по факту взаимоотношений с ООО ТРАНС СЕРВИС (поручение N 16/2381 от 29.08.2011) и запрос об истребовании информации в отношении ООО Про Групп (N 16/1026 от 29.08.2011).
Согласно информации представленной ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 20-20/036273@ от 16.09.2011, ООО Про Групп состоит на учете в МИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 29.04.2011, применяет общую систему налогообложения, руководителем является Кузьмин Василий Анатольевич ИНН 381258023885, среднесписочная численность работников организации за 2010 год составила 1 человек, сведения об имуществе организации в базе данных отсутствует, последняя отчетность представлена по НДС за 2 квартал 2011. Руководителю ООО Про Групп требование о предоставлении документов направлено по почте, конверт вернулся с отметкой "организация по данному адресу не зарегистрирована".
В рамках статьи 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области направлено поручение об истребовании документов у ООО Про Групп по факту взаимоотношений (поручение N 11/1781 от 08.06.2012 г.) и запрос о предоставлении информации N 11-60/08502 от 10.06.2012 г.
Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области N 19-08/03185дсп @ от 26.06.2012 организация состоит на учете с 26.01.2012, применяет общепринятую систему налогообложения, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 месяца 2012 г. с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности, представлены электронные копии деклараций по НДС, бухгалтерской отчетности за 9 месяцев, 12 месяцев 2011 г. По представленной отчетности установлена незначительность итоговых показателей при больших оборотах по НДС за период 2011 г., декларация по налогу на прибыль за 2011 год представлена с нулевыми показателями.
Согласно протоколу допроса N 16-21.1/718 от 09.06.2010 г., проведенного МИФНС России N 15 по Иркутской области, собственника помещения Федоровой Т.Н. (свидетелю Федоровой Т.Н. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ, установлено, что ООО Про Групп никогда не находилась по данному адресу, договоров аренды с ООО Про Групп не заключала).
По результатам осмотра (обследования) помещения (протокол N 156 от 21.05.2010) установлено, что по данному адресу расположен пятиэтажный жилой дом с административными помещениями, ООО Про Групп деятельность не осуществляет, фактическое местонахождение данной организации не установлено.
С 03.12.2008 по 23.02.2010 руководителем организации являлась Салмина Анастасия Андреевна ИНН 381012303321.
Для установления фактического отношения к деятельности ООО Про Групп налоговым органом направлялся запрос в МВД ГУВД по Иркутской области N 16-22/22105 от 23.12.2009, о проведении опроса Салминой А.А., начальнику СИЗО N 1 ГУФСИН по Иркутской области направлен запрос о предоставлении сведений на руководителя ООО Про Групп N 11-62/07701 от 28.05.2012.
По информации от 13.02.2010 N 16/38-572 представленной МВД ГУВД по Иркутской области, что Салмина А.А. относится к категории лиц, наркозависимых, неоднократно судимых. По информации, представленной от 18.06.2012 N 38/1/6-3747 СИ-ЗО N 1 ГУФСИН по Иркутской области, Салмина А.А. арестована по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.08.2009 г., осуждена по статье 232 ч. 1 УК РФ "Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ" к 2 годам 3 месяцам в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 03.09.2010.24.09.2010 этапирована для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-22 (Тайшет) ГУФСИН России по Иркутской области.
Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов (ФИР), представленной справки по форме 2-НДФЛ за 2009 ООО Про Групп, Салминой А.А., следует, что начисления заработной платы производились за 03,06,09,12 месяцы 2009 года, при этом гражданка Салмина А.А. арестована по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.08.2009 г. освободилась 27.09.2011 условно-досрочно.
В рамках статьи 93.1. НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 6 по Иркутской области направлено поручение от 17.10.2011 N 16/2866 об истребовании документов (информации) у ФБУ Колония-Поселение N 22 ГУФСИН России по Иркутской области ИНН 3815006835/КПП 381501001 N 16/2866 от 17.10.2011 Согласно представленной информации, Салмина А.А. освободилась 27.09.2011 условно-досрочно.
Для подтверждения реальности создания ООО Про Групп, а также для получения подлинной подписи Салминой А.А. - руководителя и учредителя ООО Про Групп, налоговым органом направлен запрос в МИФНС России N 17 по Иркутской области (N 10-64/19257@ от 17.11.2009) на предоставление регистрирующих (учредительных) документов: копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании формы N Р11001, с нотариально удостоверенной подписью заявителя, копию решения участника, копию решения учредителя, заверена нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-Халайка Галиной Владимировной, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (вх 07-17/22139дсп от 28.12.2009) представила банковскую карточку с образцами подписей должностных лиц, имеющих право подписи по расчетным счетам и оттиска печати ООО Про Групп, полученная карточка заверена нотариусом Орловой Н.А. зарегистрировано в реестре N 12209.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение N 11/1627 от 23.05.2012 г., об истребовании информации о подтверждении или неподтверждении факта нотариально удостоверения подписи Салминой А.А., у Орловой Н.А.ИНН 380800038404, согласно представленному ответу нотариус Орлова Н.А. отрицает факт подтверждения нотариального подтверждения подписи Салминой А.А. на карточке с образцами подписей и оттиска печати по форме 0401026.
Нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-Халайка Галиной Владимировной ИНН 381258707194, удостоверена подпись учредителя ООО Про Групп Салминой Анастасии Андреевны на Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании.
В рамках статьи 93.1. НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов у Байкальского банка Сбербанка России ИНН 7707083893/КПП 380802001 N 11/1788 от 08.06.2012 г. информацию о заключении договора о подключении услуги БАНК-КЛИЕНТ, сведения о лицах, которым выдан ключ для использования электронной цифровой подписи, получены документы: договор о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Банк" сертификаты ключа, действовавшие в период с 25.12 2008-25.03.2010, в период 05.04.2011-05.07.2012, в период с 24.11.2010-17.11.2011.
Заявителем при регистрации общества согласно Заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании выступила Салмина А.А., она же являлась руководителем организации.
Сертификаты ключа электронной цифровой подписи, владелец ключа электронной цифровой подписи Салмина Анастасия Андреевна N IN 3Y006 дата действия ключа 24.11.2010 г., дата окончания действия ключа 17.11.2011 г., N IN 3Y007 дата действия ключа 04.04.2011 г,. дата окончания действия ключа 05.07.2012 г. не могут быть подписаны лично генеральным директором Салминой А.А., т.к. гражданка Салмина А.А. арестована по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.08.2009 г. освободилась 27.09.2011 условно-досрочно.
В ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение о допросе Салминой А.А. N 11-45/004/49 от 22.05.2012 г., представлен предварительный ответ о направлении повестки на домашний адрес, в назначенное время Салмина А.А. не явилась.
09.02.2009 единственным участником ООО Про Групп Салминой А.А. принято решение о создании обособленного подразделения Общества, в виде филиала по адресу: РФ, г. Братска, ул. 25-летия БГС д. 39, корп. А. пом 1001.
С 09.02.2009 года в соответствии с приказом N 01 от 10.02.2009 г., единственным учредителем Салминой А.А., назначен на должность Генерального директора филиала Кузьмин Василий Анатольевич ИНН 381258023885.
С 24.02.2010 г. Кузьмин Василий Анатольевич является также и руководителем ООО Про Групп.
Для получения подлинной подписи Кузьмина В.А. - руководителя и учредителя ООО Про Групп, налоговым органом направлен запрос в МИФНС России N 17 по Иркутской области (N 16-26/00684@ от 25.01.2011) на предоставление регистрирующих (учредительных) документов: заявления о государственной регистрации юридического лица, либо другие заявления (сообщения) о внесении изменений с подписями руководителя Кузьмина Василий Анатольевича, заверенное нотариусом. ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (вх 07-17/22139дсп от 28.12.2009). МИФНС России N 17 по Иркутской области направила копии документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001.
Нотариусом Иркутского нотариального округа Лукошкиной Татьяной Михайловной ИНН 380700001030, удостоверена подпись учредителя и руководителя ООО Про Групп Кузьмина Василия Анатольевича на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001.
В рамках статьи 93.1. НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов у Байкальского банка Сбербанка России ИНН 7707083893/КПП 380802001 N 16/252 от 30.02.2011 г. Копии паспорта Кузьмина В.А., получены ответ, что копия паспорта Кузьмина В.А. отсутствует в документах юридического дела, действовавшие в период с 25.12 2008-25.03.2010, в период 05.04.2011-05.07.2012, в период с 24.11.2010-17.11.2011 подписаны Салминой А.А., при этом в период с 24.02.2010 руководителем ООО Про Групп являлся Кузьмин В.А.
Заявителем при регистрации изменений общества согласно Заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с 24.02.2010 выступил Кузьмин В.А., он же является руководителем организации.
В УВД г. Иркутска направлен запрос о проведении опроса руководителя ООО Про Групп N 16-22/04122 от 10.03.2010, получено объяснение Кузьминой С.Е., в котором она поясняет, что Кузьмин В.А. по адресу прописки не проживает, о его местонахождении ей неизвестно, по профессии Кузьмин В.А. - водитель, о том, что Кузьмин является руководителем ООО ПРО Групп ей неизвестно.
По сведениям федеральных информационных ресурсов Кузьмин В.А. в 2010 году являлся работником ООО Торговый дом Байкал Ленд, согласно информации, полученной по поручению N 16/2897 от 11.11.2010, Кузьмин В.А. с 25.06.2010 по 10.09.2010 г. работал в должности водителя-экспедитора в службе доставки товара, работа является основной.
По сведениям федеральных информационных ресурсов Кузьмин В.А. в 2010 являлся работником МДОУ Детский сад N 71 ИНН 3812008400/КПП 381201001, согласно информации полученной по поручению N 16/2896 от 20.10.2011, Кузьмин В.А. работал в период с 01.01.2010- 11.02.2010 в должности сторожа, 1 разряда ЕТС, работа являлась временной, по совместительству.
Согласно протоколу допроса проведенного ранее, представленного ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска N 05-26/21 от 24.02.2011, Кузьмин В.А. (свидетелю Кузьмину В.А. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ) сообщает, что организация занимается оптовой покупкой и продажей леса (при этом продает ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) шпалы деревянной, болтов для рельсовых стыков железнодорожного пути, шайбы, накладки, подкладки, противоугон, балласт щебеночный, рельсы железнодорожные), поясняет, что Братский филиал расположен по адресу: г. Братск, ул. 25-Летия БГС, 39А, пом. 1001, при этом согласно встречной проверке с ООО Сибиряк 3803301667/КПП 380501001 договор аренды расторгнут с ООО Про Групп 01.02.2010 г. Письмо подписано Салминой А.А., данный документ не может быть лично подписан генеральным директором Салминой А.А., т.к. гражданка Салмина А.А. осуждена к лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.08.2009 г., освобождена 27.09.2011 условно-досрочно.
Кроме того, в силу принципа правовой определенности суд апелляционной инстанции не может не принять во внимание и то обстоятельство, что факт нереальности хозяйственных операций, совершенных ООО ПроГрупп с ИНН/КПП 3808186295/380801001, установлена также судебными актами по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10177/2011.
- По поставщику ООО "ПроГрупп" установлено, что в 3 квартале 2009 года приобретен товар на сумму 2 088 222,03 руб., в том числе НДС в сумме 318 542,35 руб.;
- В книге покупок ООО ТРАНС СЕРВИС в 3 квартале 2009 г. отражены счета-фактуры N 058 от 13.07.2009 на сумму 1 384 073,55 руб., в т.ч. НДС 211 129,87 руб., N 071 от 15.07.2009 на сумму 704 148,48 руб., в т.ч. НДС 107 412,48 руб., выставленные ООО Про Групп в адрес ООО БИГ ФОРЕСТ (ООО ТРАНС СЕРВИС). Сумма 318 542 руб. отражена в налоговых вычетах налоговой декларации за 3 квартал 2009 г.
ООО Про Групп заключило договор поставки N 1/06 от 01 июня 2009 г., в лице Генерального директора Салминой Анастасии Андреевны с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в лице исполнительного директора Шуева Сергея Ивановича, на поставку материалов ассортимент определен в приложении к договору поставки N 1/06 от 01.06.2009 г., а именно: шпалы деревянные пропитанные 1 тип, болты для рельсовых стыков железнодорожного пути в комплекте с гайками М24x150-160, шайбы пружинные путевые 24, накладки, подкладки, противоугон, балласт щебеночный, на сумму 1 384 073.55 руб., в приложении N 1 к договору поставки N 1/06 от 01.06.2009, ассортимент: рельсы железнодорожные типа Р-50, на сумму 704 148.48 руб.
Согласно представленной налогоплательщиком пояснительной записке на требование N 11-35/003/33 от 29.05.2012 договоры поставки заключались двумя стадиями: поиск Поставщика и направление заявки на необходимый товар, обсуждение существенных условий договора поставки осуществлялись через сеть Интернет и телефон; затем рассмотрение и утверждение проекта договора, направленного Поставщиком на электронный адрес.
Направленный Поставщиком проект договора подписывался Заказчиком, и оба экземпляра направлялись Поставщику почтовым отправлением. При приемке товара, вместе с сопроводительными документами, Заказчик получал свой экземпляр договора. Так же срок хранения документов, являющейся перепиской составляют один год, указанные документы по истечении срока хранения уничтожены.
Согласно протоколу допроса директора ООО ТРАНС СЕРВИС Савка О.В (свидетелю Савка О.В. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ) N 11-46/78 от 18.06.2012, организация ООО Про Групп - знакома, где фактически находится пояснить не может, с директором Салминой А.А., Кузьминым В.А. не знакома, транспортную схему доставки товара пояснить не может.
Согласно протоколу допроса заместителя директора по коммерческим вопросам Чекаловой Е.А. (свидетелю Чекаловой Е.А. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний) N 11-46/79 от 18.06.2012 г., организация ООО Про Групп знакома, указать где находится организация точно сказать не может, поддерживают через телефонную связь, но номер телефона назвать не может, ФИО менеджера назвать не может.
Оплата за поставленный товар ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) производилась на расчетный счет ООО Про Групп платежными поручениями с назначением платежа "оплата согласно договору поставки 1/06 от 01 июня 2009 года".
В адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в соответствии с договором N 1/06 от 01.06.2009 г. выставлены счета-фактуры:
N 00000058 от 13.07.2009 г. на приобретение: шпалы деревянной, болтов для рельсовых стыков железнодорожного пути, шайбы, накладки, подкладки, противоугон, балласт щебеночный подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО Про Групп Салминой А.А.
- - товарная накладная N 50 от 13.07.2009 на сумму 1 3844 073.55 руб., в т.ч. НДС (подписана генеральным директором Салминой А.А);
- - товарно-транспортные накладные:
- - N 7/30-09 от 13.07.2009 - подписана генеральным директором Салминой А.А., водитель-экспедитор Погребняк А.И., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- - N 5/30-09 от 13.07.2009 - подписана гендиректор Салмина А.А., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- - N 4/30-09 от 13.07.2009 - подписана ген. директор Салмина А.А., водитель-экспедитор Амагов А.Э. пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- - N 4/30-09 от 13.07.2009- подписана ген. директор Салмина А.А., водитель-экспедитор Патрушев С.Н. пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- - N 4/30 от 13.07.2009 - подписана Салминой А.А., водитель-экспедитор Тимин В.В. пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- N 0000071 от 15.07.2009 г. на приобретение товаров: рельсы железнодорожные типа Р-50, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Салминой А.А.
- - товарная накладная N 66 от 15.07.2009 г. на сумму 704 148.48 руб., в т.ч. НДС (подписана генеральным директором Салминой А.А.);
- - товарно-транспортная накладная
- N 19 от 15.07.2009 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.
В ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска направлено поручение о допросе Кузьмина В.А. N 11-45/004/50 от 23.05.2012, свидетель не явился.
На основании сведений о водителях-экспедиторах, содержащихся в товарно-транспортных накладных, инспекцией направлены поручения о допросе свидетелей - водителей, перевозивших груз от ООО Про Групп, в адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в налоговые инспекции по месту жительства Никитенко В.В. N 11-45/004/63 от 16.06.2012 г. (свидетель не явился), Погребняк 11-45/004/60 от 15.06.2012 г., Патрушева С.Н. N 11-45/004/62 от 15.06.2012 г. (свидетель не явился), Амагова А.Э. N 11-45/004/61 от 15.06.2012 г.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области представила протокол допроса N 471 от 03.07.2012 Амагова А.Э. (свидетелю Амагову А.Э. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ)N 471 от 03.07.2012 (исх. N 14-25/09561дсп от 04.07.2012), согласно показаниям Амагова А.Э., с генеральным директором ООО Про Групп - Салминой А.А. не знаком, с Никитенко В.В., Погребняк А.И., Патрушевым С.Н. не знаком, организация ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) не знакома, груз от имени ООО Про Групп не возил, товарно-транспортную накладную N 04/30 от 13.07.2009 не подписывал, договоров на перевозку груза не заключал, шпалы, рельсы, балласт щебеночный, накладки по адресу г. Братск БЗФ, не перевозил.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Иркутской области представила протокол допроса N 30 от 16.08.2012 Погребняк А.И. (свидетелю Погребняк А.И. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ)N 30 от 16.08.2012, согласно показаниям Погребняк А.И. "не являлся штатным сотрудником ООО Про Групп, с директором Салминой А.А. не знаком, перевозку груза в г. Братска осуществлял только в 2011 г., организации ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) не знакома, груз от ООО Про Групп в адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) не перевозил, в товарно - транспортной накладной N 7/30-09 от 13.07.2009 не расписывался, шпалы, рельсы, балласт щебеночный не перевозил. Кроме этого, подпись представленная на первичных документах (товарно-транспортной накладной) отличается от подписи, представленной на протоколе допроса Погребняк А.И.
Так же инспекцией направлен запрос в РЭО ГИБДД УВД по г. Братску N 11-62/07699 от 28.05.2012 о подтверждении факта выдачи водительских удостоверений на Погребняк А.И., Амагова А.Э., Патрушева С.Н., Тимина В.В., Никитенко В.В., согласно представленной информации от 12.07.2012 г. N 1658 водительское удостоверение Патрушева С.Н. 38 ВР 003486, указанное в товарно-транспортной накладной N 4/30-09 от 13.07.2009, не соответствует поступившим сведениям от РЭО ГИБДД УВД г. Братска.
Таким образом, апелляционный суд считает, что доказательства, полученные по результатам проведения вышеперечисленных мероприятий налогового контроля, соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу и являются достаточными и достоверными для вывода о том, что транспортная схема не подтверждена, ТТН содержат недостоверные сведения.
По факту подлинности подписей в документах ООО Про Групп представленных на проверку и изъятых согласно Постановлению о производстве выемки документов и предметов N 11-37/5 от 18.06.2012 года, проведена почерковедческая экспертиза подписи Салминой А.А. (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы N 11-40/5 от 18.06.2012 г.).
На экспертизу в ООО "СибРегионЭксперт" для сравнения подлинности подписи, выполненных в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных с подлинной подписью Салминой А.А., на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании формы N Р11001, в форме Р 11001 гражданки Салминой А.А., направлены следующие документы (налогоплательщик ознакомлен с назначением почерковедческой экспертизы, Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 18.06.2012 N 11-41/5) Договор 1/06 от 01.06.2009; Приложение к договору поставки N 1/06 от 01.06.2009; Приложение N 1 к договору поставки N 1/06 от 01.06.2009; Счета-фактуры N 00000058 от 13.07.2009; N 0000071 от 15.07.2009; Товарные накладные N 50 от 13.07.2009; N 66 от 15.07.2009; Товарно-транспортные накладные N 7/30-09 от 13.07.2009; N 5/30 от 13.07.2009; N 4/30-09 от 13.07.2009, N 4/30-09 от 13.07.2009, N 4/30-09 от 13.07.2009, N 19 от 15.07.2009; выставленные поставщиком ООО Про Групп.
Экспертизой установлено (заключение эксперта Махнева Олега Валерьевича N 256-06/12 от 26.06.2012), что подпись от имени Салминой А.А. в графах Поставщик ООО Про Групп, Руководитель организации, Главный бухгалтер, отпуск груза разрешил, Главный (старший) бухгалтер, Отпуск груза произвел, Сдал директор, в перечисленных выше документах выполнены не самой Салминой Анастасией Андреевной, а иным лицом.
В 1,2,3 квартале 2010 года по поставщику ООО "ПроГрупп" приобретена продукция на сумму 3 018 116,00 руб., в том числе НДС в сумме 460 390,55 руб.
В 2011 г. по поставщику ООО "ПроГрупп" в 1 квартале 2011 года приобретена продукция на сумму 203 120,02 руб., в том числе НДС в сумме 30 984,42 руб.
В книге покупок ООО ТРАНС СЕРВИС в 1,2,3 квартале 2010 г. отражены счета-фактуры:
N 49 от 30.01.2010 на сумму 537 259.00 руб., в т.ч. НДС 81 954.76, N 86 от 25.02.2010 на сумму 448 849., в т.ч. НДС 68 468.49 руб., N 112 от 31.03.2010 на сумму 377 542.00 руб., в т.ч. НДС 57 591.15 руб., N 138 от 30.04.2010 на сумму 39 801.00 руб., в т.ч. НДС 6 071.33 руб., N 203 от 29.06.2010 на сумму 809 040.00 руб., в т.ч. НДС 123 412.87 руб., N 59 от 13.08.2010 на сумму 290 625.00 руб., в т.ч. НДС 44 332.64 руб., N 61 от 28.09.2010 на сумму 515 000.00 руб., в т.ч. НДС 78 559.31 руб., выставленные ООО Про Групп в адрес ООО БИГ ФОРЕСТ (ООО ТРАНС СЕРВИС). Сумма 460 391 руб. отражена в налоговых вычетах налоговой декларации за 1,2,3 квартал 2010 г.
В книге покупок ООО ТРАНС СЕРВИС в 1 квартале 2011 г. отражены счета-фактуры:
N 19 от 18.03.2011 на сумму 203 120.02 руб., в т.ч. НДС 30 984.42 руб., выставленные ООО Про Групп в адрес ООО БИГ ФОРЕСТ (ООО ТРАНС СЕРВИС). Сумма 318 542 руб. отражена в налоговых вычетах налоговой декларации за 1 квартал 2011 г.
Оплата за поставленный товар ООО ТРАНС СЕРВИС производилась на расчетный счет ООО Про Групп платежными поручениями: с назначением платежа "оплата согласно договору поставки 19/10 от 01.01.2010 года" ООО Про Групп заключило договор поставки N 19/10 от 01 января 2010 г., в лице Генерального директора Кузьмина Василия Анатольевича с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в лице директора Савка Ольги Васильевны, на поставку материалов цены и ассортимент определены в приложении, являющегося неотъемлемой частью договора. Приложения к договору не представлены.
В адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в соответствии с договором N 19/10 от 01.01.2010. выставлены счета-фактуры:
N 00000049 от 30.01.2010 г. на приобретение: турбокомпрессора и пр., подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 49 от 30.01.2010 (подписана генеральным директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- N 1/1 от 01.02.2010 - подписана генеральным директором Салминой А.А, водитель-экспедитор Никитенко В.В., пункт погрузки, пункт разгрузки не указан, маршрут Наратайская дача-Сельхозтехника;
- N 00000086 от 25.02.2010 г. на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 86 от 25.02.2010. (подписана генеральным директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 000 от 25.02.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- N 00000112 от 31.03.2010 г. - на приобретение ос и запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 112 от 31.03.2010. (подписана генеральным директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 28 от 31.03.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- N 00000138 от 30.04.2010 - на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 138 от 30.04.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 54 от 30.04.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- - N 00000203 от 29.06.2010 - на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 203 от 29.06.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 15 от 29.06.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- - N 0000059 от 13.08.2010 - на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 59 от 13.08.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная:
- - N 17 от 13.08.2010 - подписана директором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- N 00000061 от 28.09.2010 - на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.
- - товарная накладная N 61 от 28.09.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);
- - товарно-транспортные накладная N 20 от 28.09.2010 - подписана гендиректором Кузьминым В.А., водителем - Никитенко В.В.;
- На основании сведений о водителях-экспедиторах, содержащихся в товарно-транспортных накладных, инспекцией направлено поручение о допросе свидетелей - водителя, перевозивших груз от ООО Про Групп, в адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в налоговые инспекции по месту жительства Никитенко В.В. N 11-45/004/63 от 16.06.2012 г., инспекцией по месту жительства направлено уведомление о вызове свидетеля, почтовый конверт и уведомление не вернулось.
По факту подлинности подписей в документах ООО Про Групп представленных на проверку и изъятых согласно Постановлению о производстве выемки документов и предметов N 11-37/5 от 18.06.2012 года, проведена почерковедческая экспертиза подписи Кузьмина В.А. (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы N 11-40/5 от 18.06.2012 г.).
На экспертизу в ООО "СибРегионЭксперт" для сравнения подлинности подписи, выполненных в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, с подлинной подписью Кузьмина В.А. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы N Р13001, протокола допроса N 05-26/21 от 24.02.2011 Кузьмина В.А., направлены следующие документы (налогоплательщик ознакомлен с назначением почерковедческой экспертизы, Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 18.06.2012 N 11-41/5)
Договор N 19/10 от 01.01.2010; счета-фактуры N 00000049 от 30.01.2010; N 00000086 от 25.02.2010 г.; N 00000112 от 31.03.2010; N 00000138 от 30.04.2010; N 00000203 от 29.06.2010; N 0000059 от 13.08.2010; N 00000061 от 28.09.2010; N 00000019 от 31.03.2011; товарные накладные N 49 от 30.01.2010; N 86 от 25.02.2010; N 112 от 31.03.2010; N 138 от 30.04.2010; N 203 от 29.06.2010; N 59 от 13.08.2010; N 61 от 28.09.2010; N 19 от 31.03.2011; товарно-транспортные накладные N 1/1 от 01.02.2010; N 000 от 25.02.2010; N 28 от 31.03.2010; N 54 от 30.04.2010; N 15 от 29.06.2010; N 17 от 13.08.2010; N 20 от 28.09.2010; выставленные поставщиком ООО Про Групп.
Экспертизой установлено, (заключение эксперта Махнева Олега Валерьевича N 256-06/12 от 26.06.2012, что подпись от имени Кузьмина В.А, в графах "Поставщик ООО Про Групп, Руководитель организации, Главный бухгалтер, Отпуск груза разрешил, Главный (старший) бухгалтер, в перечисленных выше документах выполнены не самим Кузьминым Василием Анатольевичем, а иным лицом.
В отношении ООО МОСТ ИНН 3810054747/КПП 381001001 апелляционный суд приходит к следующему.
В 1, 2, 3, 4 кварталах 2009 года приобретено продукции на сумму 2 759 234 руб., в т.ч. НДС 420 915 руб.
В книге покупок ООО ТРАНС СЕРВИС в 1, 2, 3, 4 квартале 2009 г. отражены счета-фактуры: N 00000022 от 25.03.2009 на сумму 224 000 руб., в т.ч. НДС 34 169.49 руб., N 00000055 от 31.05.2009 на сумму 574 000.00 руб., в т.ч. НДС 87 559.31 руб., N 75 от 09.06.2009 на сумму 443 000.00 руб., в т.ч. НДС 67576.27 руб., N 00000140 от 24.09.2009 на сумму 439 500.00 руб., в т.ч. НДС 67 042.37 руб., N 00000181 от 01.12.2009 на сумму 703 324.00 руб., в т.ч. НДС 107 286.71 руб., N 00000189 от 01.12.2009 на сумму 375 510.00 руб., в т.ч. НДС 57 281.19 руб., выставленные ООО МОСТ ИНН 3810054747 в адрес ООО БИГ ФОРЕСТ (ООО ТРАНС СЕРВИС). Сумма 420 915 руб. отражена в налоговых вычетах в налоговых декларациях за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г.
ООО МОСТ заключило договор N 1/12 от 08.12.2008 г., в лице Генерального директора Савченко Дмитрия Вадимовича, с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в лице директора Савка Ольги Васильевны, на поставку товара, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в факсимильных сообщениях, телефонограммах и в его дополнительных соглашениях в период действия договора. Дополнительные соглашения к договору N 1/12 от 08.12.2008 отсутствуют.
Согласно представленной налогоплательщиком пояснительной записке на требование N 11-35/003/33 от 29.05.2012 договоры поставки заключались двумя стадиями: поиск Поставщика и направление заявки на необходимый товар, обсуждение существенных условий договора поставки осуществлялись через сеть Интернет и телефон; затем рассмотрение и утверждение проекта договора, направленного Поставщиком на электронный адрес.
Направленный Поставщиком проект договора подписывался Заказчиком, и оба экземпляра направлялись Поставщику почтовым отправлением. При приемке товара, вместе с сопроводительными документами, Заказчик получал свой экземпляр договора. Так же срок хранения документов, являющейся перепиской составляют один год, указанные документы по истечении срока хранения уничтожены.
Согласно протоколу допроса от 18.06.2012 N 11-46/78 директора ООО ТРАНС СЕРВИС Савка О.В. (свидетелю Савка О.В. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ), организация ООО МОСТ - название знакомо, где фактически находится пояснить не может, с директором Савченко Д.В. не знакома, вид деятельности у организации ООО МОСТ не знает, договор, оригинал которого получен по почте, подписывала, транспортную схему доставки товара пояснить не может, где находится организация ООО МОСТ пояснить не может. Согласно протоколу допроса от 18.06.2012 N 11-46/79 заместителя директора по коммерческим вопросам Чекаловой Е.А. (свидетелю Чекаловой Е.А. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ) N 11-46/79 от 18.06.2012 г., организация ООО МОСТ не знакома, т.к. всеми документами и организацией работы по поставщику ООО МОСТ занимался Шуев С.И.
Шуеву Сергею Ивановичу направлена повестка о вызове на допрос N 11-45/002/131 от 10.05.2012, свидетель не явился.
Учитывая пояснения руководителя общества о том, что заключался договор со спорным поставщиком, не проверяя правоспособность, паспортные данные лица, заключающего от имени ООО МОСТ, а также при отсутствии личных контактов с руководителем контрагента при заключении и при подписании договора в совокупности с обстоятельствами отсутствия информации у налогоплательщика о фактическом местонахождении контрагента, о местонахождении складских и производственных помещений, при отсутствии информации о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента), апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о том, что общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при вступлении в договорные отношения со спорным поставщиком.
Как следует из материалов дела, оплата за поставленный товар ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) производилась на расчетный счет ООО МОСТ платежными поручениями с назначением платежа "оплата согласно договору N 1/12 от 08.12.2008".
Расчетный счет ООО МОСТ носит транзитный характер. Денежные средства перечисляются на расчетные счета ООО Профит ИНН 3812121460, ООО СНИ ИНН 3808170947, ООО ТехСиб ИНН 5402112787, ООО Континент ИНН 3808170908 имеющие признаки "недобросовестного налогоплательщика".
При анализе расчетного счета ООО МОСТ установлено, что по данному расчетному счету нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении этим предприятием какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды предприятия; на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды: канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, не перечисляются денежные средства за аренду основных средств, складских помещений, транспортных средств, а также уплата налогов производится в минимальном размере.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы с анализом расходов по расчетному счету ООО "Мост" (т. 16 л.д. 16 - 17) указанного не опровергают. На вопрос суда представитель общества затруднилась пояснить необходимость затрат на транспортные расходы, в частности приобретения ООО "Мост" ГСМ в объемах, несопоставимых при анализе с имеющимися обязательствами, и на значительные суммы при отсутствии у указанного лица автотранспорта в собственности и аренде. Также не отвечают требованиям достоверности и относимости доводы о наличии производственных расходов у ООО "Мост". Расходы, на которые ссылается апеллянт, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют о реальном осуществлении именно этой организацией хозяйственной деятельности при обычном ведении дел. При этом оплата за услуги носит либо разовый характер, либо имеет незначительный разрыв во времени, исключающий их потребность при обычном ведении дел хозяйствующим субъектом при прочих равных условиях, и не отвечает требованиям разумности и достоверности.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО МОСТ с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) N 11/1360 от 02.05.2012 г.
ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направила: протокол допроса Савченко Д.В. от 18.10.2010 б/н, протокол осмотра N 05-26.10/26 от 09.12.2011, протокол осмотра от 09.10.2011 N 05-41, запрос в ГУ МВД России по Иркутской области от 14.12.2011 N 05-18/008406дсп, запросы собственникам помещения, запрос в ФРС от 07.12.2011 N 05-18/021910, ответ УФМС от 20.12.2011 N 11/2/11227, выписки из ЕГРИП на имущество, сведения о должностных лицах.
Согласно федеральным информационным ресурсам (ФИР), собственниками помещений расположенных по адресу: 664014, г. Иркутск ул. Воровского, 31, являются: Латышев В.П. ИНН 850600228804, ООО Базис К ИНН 3810034010, ЗАО Кумай ИНН 3810019421.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов N 16/2943 от 24.10.2011 у ЗАО Кумай ИНН 3810019421 (собственника помещения), согласно пояснениям, представленным на требование, ЗАО Кумай "не имел и не имеет никаких договорных взаимоотношений с ООО МОСТ".
Так же в рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов N 16/2759 от 04.10.2011 у ООО Базис К ИНН 3810034010 (собственника помещения), согласно пояснениям представленному на требование ООО Базис К "взаимоотношений с контрагентом ООО МОСТ нет, договора аренды не заключались".
Для установления фактического отношения к деятельности ООО МОСТ налоговым органом направлялся запрос в запрос в ГУ МВД России по Иркутской области от 14.12.2011 N 05-18/008406дсп.
Согласно представленному протоколу допроса б/н от 18.10.2010 Савченко Д.В, (проведенному в присутствии оперуполномоченного ИМРО УНП ГУВД по ИО) (свидетелю Савченко Д.В. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ), свидетель заявил, что терял свой паспорт в 2008 году, никому не предоставляя свой паспорт за вознаграждение, доверенности не выдавал, у нотариуса присутствовал только для переоформления машины, при заверении подписи о государственной регистрации ООО МОСТ не присутствовал, не подтвердил свою подпись в заявлении и решении участника ООО МОСТ, руководителем ООО МОСТ не являлся, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не подписывал, доверенность на предоставление интересов права подписи не давал.
В ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение на допрос Савченко Д.В, N 11-45/004/40 от 02.05.2012 г., свидетель на дату решения не явился.
Так же представлена информация от УФМС по Иркутской области о выдаче паспорта на имя Савченко Д.В., получена копия заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1 П, справка N 1/14052 от 20.11.2011.
Для подтверждения реальности создания ООО МОСТ, а также для получения подлинной подписи Савченко Д.В. руководителя и учредителя ООО МОСТ, налоговым органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области N 16-26/11179 от 07.10.2011, на предоставление копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании формы N 11001, а также другие заявления (сообщения) о внесении изменений с подписями руководителя, заверенные нотариусом, Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области направила копию заявления формы Р11001, которая содержит сведения о руководителе, в том числе паспортные данные на учредителя и руководителя ООО МОСТ, заявителем при регистрации общества являлся Савченко Дмитрий Вадимович, он же являлся учредителем.
Для подтверждения удостоверения подлинности подписи Савченко Д.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска направлено поручение N 11/1388 от 02.05.2012 г. истребовать информацию у Аль-Халайка Галины Владимировны ИНН 381258707194. Согласно представленному ответу нотариус подтверждает факт нотариального удостоверения подписи Савченко Д.В.
В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании у Байкальского банка СБ РФ г. Иркутск Иркутское ОСБ N 8586 - поручение N 16/2753 от 04.10.2011, копии карточек с образцами должностных лиц и оттиском печати, копии доверенностей, имеющих право на получение платежных выписок, копию договора банковского счета, копии паспортов физических лиц, имеющих право подписи по расчетному счету ООО МОСТ. Полученная карточка с образцом подписи Савченко Дмитрия Вадимовича, заверена нотариусом Орловой Натальей Анатольевной, копия паспорта к договору банковского счета Савченко Д.В.
В представленной копии паспорта Байкальским банком СБ РФ выявлены несоответствия в данных, с формой 1П, а именно: неверная дата рождения и неверная дата выдачи паспорта генерального директора ООО МОСТ Савченко Д.В.
Для подтверждения удостоверения подлинности подписи Савченко Д.В. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение N 11/1394 от 02.05.2012 г., нотариусу Орловой Наталье Анатольевне ИНН 380800038404. Согласно полученному ответу нотариус отрицает факт удостоверения подписи Савченко Д.В. на карточках с образцом подписи.
Согласно сведениям ФИР, в отношении Савченко Дмитрия Вадимовича в 2010 году была представлена справка по форме 2-НДФЛ ООО Риквэст-Сервис. В рамках статьи 93.1. в ИФНС России N 10 по г. Москве направлено поручение N 11/1369 от 02.05.2012 г. об истребовании документов у ООО Риквэст-Сервис ИНН 7725235806/КПП 771001001, касающиеся деятельности Савченко Д.В., получен ответ с подтверждающими документами, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу Савченко Д.В., приказ об увольнении Савченко Д.В.
Подпись в трудовом договоре, в приказах о приеме и увольнении, в форме N 1П гражданина Савченко Д.В., на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (формы N 1101), на договоре банковского счета, визуально отличается от подписей, проставленных на документах, представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО ТРАНС СЕРВИС и изъятых для проведения почерковедческой экспертизы (счетах-фактурах, договоре, товарных накладных, товарно-транспортных накладных).
Согласно федеральным информационным ресурсам (ФИР), в отношении Савченко Д.В. в 2009, 2010 году были представлены справки по форме 2-НДФЛ ООО МОСТ, в которых установлены несоответствия в данных с формой 1 П, а именно неверная дата рождения.
Также, согласно данным полученным от УФМС по Иркутской области, генеральный директор ООО МОСТ Савченко Дмитрий Вадимович в 2009 году, в связи с достижением 20-летнего возраста, поменял паспорт. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение 3 дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.
Следовательно, генеральный директор ООО МОСТ Савченко Д.В. должен известить налоговый орган о смене документа в течение 3 дней с момента получения паспорта, заполнив при этом заявление по форме N Р14001. Посредством заполнения данной формы в налоговый орган сообщаются сведения об изменениях в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно полученным сведениям от Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области, других заявлений, кроме заявления по форме Р11001, от генерального директора ООО МОСТ Савченко Д.В. в регистрирующий орган не поступало.
Руководитель организации - ответственное лицо, на которое возлагается не только управленческие функции, но и ряд других важных задач, обеспечивающих полное функционирование организации.
При анализе документов представленных ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска следует, что представленная копия паспорта Савченко Д.В., при заключении договора банковского счета от 07.07.2010, не соответствует данным паспорта полученным Савченко Д.В. при достижении 20 летнего возраста.
В адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС), в соответствии с договором с ООО МОСТ N 1/12 от 08.12.2008 г. выставлены счета-фактуры:
1. N 00000022 от 25.03.2009 г. на приобретение: редуктора, крана машиниста в сборе, прожектор в комплекте, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 19 от 25.03.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- - товарно-транспортная накладная N 19/03-09 от 17.03.2009 - подписана гендиректором Савченко Д.В., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- 2. N 00000055 от 31.05.2009 на приобретение запчастей, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 24 от 31.05.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- - товарно-транспортная накладная N 55/05-09 от 29.05.2009 - подписана гендиректором Савченко Д.В., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- 3. N 75 от 09.06.2009 на приобретение запчастей, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 42 от 09.06.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- - товарно-транспортная накладная N 75/06-09 от 07.06.2009 - подписана гендиректором Савченко Д.В., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- 4. N 00000140 от 24.09.2009 на приобретение запчастей, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 57 от 24.06.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- - товарно-транспортная накладная N 1/24-097 от 24.06.2009 - подписана директором Савченко Д.В., водитель-экспедитор Столбов А.М., пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г. Братска ООО БЗФ;
- 5. N 181 от 01.12.2009 на приобретение мебели, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 181 от 01.12.2009 (подписана директором Савченко Д.В.);
- 6.N 00000189 от 01.12.2009 на приобретение строительных материалов, подписана руководителем организации и главным бухгалтером ООО МОСТ Савченко Д.В. к ней представлены первичные документы:
- - товарная накладная N 189 от 01.12.2009 (подписана гендиректором Савченко Д.В.);
- Инспекцией по месту жительства водителя-экспедитора Столбова А.М. направлено поручение о допросе N 11-45/004/44 от 10.05.2012 г., но до настоящего времени свидетель не явился.
По факту подлинности подписей в документах ООО МОСТ, представленных на проверку и изъятых согласно Постановлению о производстве выемки документов и предметов N 11-37/5 от 18.06.2012 года, проведена почерковедческая экспертиза подписи Савченко Д.В. (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы N 11-40/5 от 18.06.2012 г.).
В ООО СибРегионЭксперт для сравнения подлинности подписи выполненной в договоре, счетах-фактурах, в товарных накладных, товарно-транспортных накладных на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании формы N Р11001, направлены следующие документы (налогоплательщик ознакомлен с назначением почерковедческой экспертизы, Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 18.06.2012 N 11-41/5): Договор N 1/12 от 08.12.2008 г.; счета-фактуры N 00000189 от 01.12.2009; N 00000181 от 01.12.2009; N 00000140 от 24.09.2009; N 75 от 09.06.2009; N 00000055 от 31.05.2009; N 00000022 от 25.03.2009; товарные накладные N 189 от 01.12.2009, N 181 от 01.12.2009; N 57 от 24.09.2009; N 42 от 09.06.2009; N 24 от 31.05.2009; N 19 от 25.03.2009; товарно-транспортные накладные N 1/24-097 от 24.09.2009; N 75/06-09 от 07.06.2009; N 55/05-09 от 29.05.2009, выставленные поставщиком ООО МОСТ.
Экспертизой установлено, (заключение эксперта Махнева Олега Валерьевича N 256-06/12 от 26.06.2012), что подпись от имени Савченко Д.В. в графах "Продавец: Генеральный директор ООО МОСТ", "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Отпуск груза произвел", "Сдал Гендиректор", в вышеперечисленных документах по взаимоотношениям ООО МОСТ ООО Биг Форест выполнены не самим Савченко Дмитрием Вадимовичем, а иным лицом.
Вступая в правоотношения и избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статье 421 Гражданского Кодекса РФ. Однако при этом следует учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Указанный порядок влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий контрагента по сделке. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.
Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательства проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
В Определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 1 вышеуказанного Постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе необоснованного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).
Таким образом, апелляционный суд считает, что перечисленные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что совокупность сделок по предложенным поставкам леса являются формальными сделками, направленными на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи), то есть при отсутствии легального заготовителя леса и его передачи по указанной схеме последовательных сделок купли-продажи лесоматериалов.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих критериями относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающих факт оказания услуг (выполнения работ, реализации продукции) ООО "ПроГрупп" и ООО "МОСТ" для заявителя суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявитель не доказал реальность хозяйственных операций с поставщиками ООО "ПроГрупп" и ООО "МОСТ".
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако не могут быть учтены в виду их необоснованности. Апеллянт обосновывает свою позицию отрицанием и исключением обстоятельств, подтвержденных инспекцией достаточными и достоверными доказательствами, тогда как в материалы дела обществом не представлено суду соответствующих доказательств, опровергающих выводы инспекции. При этом довод апеллянта о формальном подходе суда первой инстанции к исследованию и оценке доказательств подтверждения не находит.
В этой связи апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении сделок заявителя со спорными контрагентами, выводы инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к вычету сумм НДС, заявленных на основании документов вышеуказанного контрагента, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ сделал правомерный вывод о том, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах по сделкам с контрагентами ООО "ПроГрупп" и ООО "МОСТ".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Налогоплательщиком по платежному поручению от 26.04.2013 N 177 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 26.04.2013 N 177 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-3026/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" (ИНН 3805110795, ОГРН 1023800923937) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)