Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154) - Конова П.С., доверенность от 09.01.2013
от ответчика Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601073861, ИНН 6644002914) - Антонова Е.Н., доверенность от 30.08.2013, Уварова Н.А., доверенность от 15.07.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчик заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2013 года
по делу N А60-10568/2013,
принятое судьей Н.И.Ремезовой
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области
к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"
о взыскании 5 755 103 руб. 38 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 5 755 103 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с заинтересованного лица в доход бюджета взыскана недоимка по НДС в сумме 965 205 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 293 708 руб. 69 коп., штраф по НДС в сумме 6 434 руб. 70 коп., недоимка по НДФЛ в сумме 2 521 492 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 612 380 руб. 69 коп., штраф по НДФЛ в сумме 38 975 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания НДС в сумме 509 546 руб., НДФЛ в сумме 589 934 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявителем пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области на основании решения от 17.10.2012 N 54, в период с 17.10.2012 по 27.11.2012 проведена выездная налоговая проверка Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; водного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2009 по 30.09.2012; единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; полноте предоставления сведений о суммах доходов, выплаченных физическим лицам за 2009, 2010, 2011 годы; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 59 от 03.12.2012.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 59 от 03.12.2012 и иных материалов проверки, 25.12.2012 вынесено решение N 70 о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" доначислены следующие налоги: НДС в размере 965 205,00 руб., НДФЛ в размере 2 521 492,00 руб., начислены пени по состоянию на 25.12.2012 в размере: по НДС - 270 616,17 руб., по НДФЛ - 552 054,00 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 169 276,00 руб., предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 193 041,00 руб.
В связи с неисполнением требований налогового органа в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности доначисления налогов, пеней и штрафов, при этом снизив размер налоговых санкций в соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ в 30 раз по НДФЛ до 38 975 руб. 87 коп. и по НДС до 6434 руб. 70 коп.
Согласно ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.
С организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.
Таким образом, взыскание с учреждения задолженности по налогам, пени и штрафам осуществляется только в судебном порядке.
При этом для удовлетворения требований налогового органа необходимо установить наличие законных оснований для начисления налога, пени и штрафа, и соблюдение срока на обращение в суд за его взысканием.
Обоснованность доначисления недоимки по НДС в сумме 965 205 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 293 708 руб. 69 коп., недоимки по НДФЛ в сумме 2 521 492 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 612 380 руб. 69 коп., вина за интересованного лица в совершении налогового правонарушения установлены судом первой инстанции, и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает взыскание недоимки по НДС в сумме 509 546 руб., а также по НДФЛ в сумме 589 934 руб. 48 коп., указывая на пропуск заявителем срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку в силу характера спорного правоотношения, регулируемого нормами налогового законодательства, при разрешении спора приведенные в жалобе положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат; предметом иска является требование о взыскании налогов, пеней и штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РС, а не Гражданским кодексом РФ.
При этом, по настоящему спору подлежат применению следующие нормы налогового законодательства.
В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
При этом положения статьи 113 НК РФ не препятствуют привлечению налогоплательщика к ответственности в случае, если факт налогового правонарушения выявлен налоговым органом с соблюдением требований НК РФ о предельном сроке глубины охвата налоговой проверки и о сроке хранения отчетной документации. Частью четвертой статьи 89 НК РФ предусмотрено, что налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Согласно акту и справке налогового органа проверка за 2009-2011 годы начата 17.10.2012 г., окончена 27.11.2012, акт составлен 03.12.2012, решение вынесено 25.12.2012 г. Следовательно, установив наличие у предприятия задолженности по НДФЛ и НДС за 2009-2011 годы, налоговый орган правомерно доначислил указанные налоги к уплате, а также соответствующие пени и штрафы.
При этом в отношении налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ, и ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года, налоговый орган не нарушил сроки давности, установленные ст. 113 НК РФ. В отношении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 и 3 кварталы 2009 года сроки привлечения к налоговой ответственности на момент вынесения решения истекли (то есть по НДС - сумма штрафа обоснованно предъявленная к взысканию - не 193 041 руб., а 50 671 руб.).
Однако учитывая, что суд первой инстанции снизил размер штрафной санкции по НДС до суммы 6434,70 руб., вышеуказанное нарушение, допущенное налоговым органом, прав налогоплательщика не нарушает.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также соответствующих пеней и штрафов производится в порядке, установленном НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса предельный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов, составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Учитывая, что срок для исполнения требования N 147 от 24.01.2013 в добровольном порядке был установлен до 13.02.2013, а обратилась инспекция в суд с заявлением 26.03.2013, вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока выставления требования и срока обращения за взысканием в суд, является верным.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года по делу N А60-10568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 17АП-9780/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-10568/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 17АП-9780/2013-АК
Дело N А60-10568/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154) - Конова П.С., доверенность от 09.01.2013
от ответчика Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601073861, ИНН 6644002914) - Антонова Е.Н., доверенность от 30.08.2013, Уварова Н.А., доверенность от 15.07.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчик заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2013 года
по делу N А60-10568/2013,
принятое судьей Н.И.Ремезовой
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области
к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"
о взыскании 5 755 103 руб. 38 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 5 755 103 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с заинтересованного лица в доход бюджета взыскана недоимка по НДС в сумме 965 205 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 293 708 руб. 69 коп., штраф по НДС в сумме 6 434 руб. 70 коп., недоимка по НДФЛ в сумме 2 521 492 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 612 380 руб. 69 коп., штраф по НДФЛ в сумме 38 975 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания НДС в сумме 509 546 руб., НДФЛ в сумме 589 934 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявителем пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области на основании решения от 17.10.2012 N 54, в период с 17.10.2012 по 27.11.2012 проведена выездная налоговая проверка Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; водного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2009 по 30.09.2012; единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; полноте предоставления сведений о суммах доходов, выплаченных физическим лицам за 2009, 2010, 2011 годы; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 59 от 03.12.2012.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 59 от 03.12.2012 и иных материалов проверки, 25.12.2012 вынесено решение N 70 о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" доначислены следующие налоги: НДС в размере 965 205,00 руб., НДФЛ в размере 2 521 492,00 руб., начислены пени по состоянию на 25.12.2012 в размере: по НДС - 270 616,17 руб., по НДФЛ - 552 054,00 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 169 276,00 руб., предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 193 041,00 руб.
В связи с неисполнением требований налогового органа в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности доначисления налогов, пеней и штрафов, при этом снизив размер налоговых санкций в соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ в 30 раз по НДФЛ до 38 975 руб. 87 коп. и по НДС до 6434 руб. 70 коп.
Согласно ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.
С организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.
Таким образом, взыскание с учреждения задолженности по налогам, пени и штрафам осуществляется только в судебном порядке.
При этом для удовлетворения требований налогового органа необходимо установить наличие законных оснований для начисления налога, пени и штрафа, и соблюдение срока на обращение в суд за его взысканием.
Обоснованность доначисления недоимки по НДС в сумме 965 205 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 293 708 руб. 69 коп., недоимки по НДФЛ в сумме 2 521 492 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 612 380 руб. 69 коп., вина за интересованного лица в совершении налогового правонарушения установлены судом первой инстанции, и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает взыскание недоимки по НДС в сумме 509 546 руб., а также по НДФЛ в сумме 589 934 руб. 48 коп., указывая на пропуск заявителем срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку в силу характера спорного правоотношения, регулируемого нормами налогового законодательства, при разрешении спора приведенные в жалобе положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат; предметом иска является требование о взыскании налогов, пеней и штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РС, а не Гражданским кодексом РФ.
При этом, по настоящему спору подлежат применению следующие нормы налогового законодательства.
В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
При этом положения статьи 113 НК РФ не препятствуют привлечению налогоплательщика к ответственности в случае, если факт налогового правонарушения выявлен налоговым органом с соблюдением требований НК РФ о предельном сроке глубины охвата налоговой проверки и о сроке хранения отчетной документации. Частью четвертой статьи 89 НК РФ предусмотрено, что налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Согласно акту и справке налогового органа проверка за 2009-2011 годы начата 17.10.2012 г., окончена 27.11.2012, акт составлен 03.12.2012, решение вынесено 25.12.2012 г. Следовательно, установив наличие у предприятия задолженности по НДФЛ и НДС за 2009-2011 годы, налоговый орган правомерно доначислил указанные налоги к уплате, а также соответствующие пени и штрафы.
При этом в отношении налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ, и ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года, налоговый орган не нарушил сроки давности, установленные ст. 113 НК РФ. В отношении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 и 3 кварталы 2009 года сроки привлечения к налоговой ответственности на момент вынесения решения истекли (то есть по НДС - сумма штрафа обоснованно предъявленная к взысканию - не 193 041 руб., а 50 671 руб.).
Однако учитывая, что суд первой инстанции снизил размер штрафной санкции по НДС до суммы 6434,70 руб., вышеуказанное нарушение, допущенное налоговым органом, прав налогоплательщика не нарушает.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также соответствующих пеней и штрафов производится в порядке, установленном НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса предельный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов, составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Учитывая, что срок для исполнения требования N 147 от 24.01.2013 в добровольном порядке был установлен до 13.02.2013, а обратилась инспекция в суд с заявлением 26.03.2013, вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока выставления требования и срока обращения за взысканием в суд, является верным.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года по делу N А60-10568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)