Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, В.И. Тетюка,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013
по делу N А40-16870/13, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ООО "Белый Городъ Недвижимость"
(ОГРН 1027739541631, 103030, г. Москва, Селезневская ул., д. 11 а, 2)
к ИФНС России N 7 по г. Москве
о признании задолженности не подлежащей взысканию и обязании выдать справку без указания задолженности право на взыскание которой утрачено в сумме 775 390,18 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бойков А.Ю. по дов. от 25.01.2013,
от заинтересованного лица - Кротько Е.И. по дов. от 06.09.2012 N 05-34/40605,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 удовлетворено заявление ООО "Белый Городъ Недвижимость" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании задолженности в сумме 494 144,67 руб.: по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 476 800,87 руб., и минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 17 343,80 руб., а также пени по ним в общей сумме 281 245,55 руб., отраженной в справке от 26.12.2012 N 8152 не подлежащей к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ; об обязании инспекции выдать обществу справку без указания задолженности в сумме 494 144,67 руб. и пени в сумме 281 245,55 руб., право на взыскание которой утрачено в порядке ст. ст. 46, 59 НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что с 01.01.2003 заявитель применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением налогового органа от 26.12.2012 N 272 (т. 1 л.д. 22).
28.12.2012 налоговым органом выдана налогоплательщику по его запросу справка N 8152 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.12.2012, содержащая данные о задолженности заявителя по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшему упрощенную систему налогообложения в сумме 476 800,87 руб.; минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 17 343,80 руб.; страховым взносам на обеспечение пенсионного страхования в РФ в сумме (на выплату накопительной части трудовой пенсии) 1 217,87 руб.; пени на страховые взносы на обеспечение пенсионного страхования в РФ (на выплату страховой части трудовой пенсии) в сумме 36 069,77 руб.; пени на страховые взносы на обеспечение пенсионного страхования в РФ (на выплату накопительной части трудовой пенсии) в сумме 3 546,77 руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшему упрощенную систему налогообложения в сумме 274 543,17 руб.; пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 6 702,38 руб.; пени по налогу на имущество предприятий в сумме 15 копеек; пени по налогу с продаж в сумме 30 копеек; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 55,79 руб.
Посчитав свои права нарушенными, так как налоговым органом утрачена возможность взыскания указанных денежных средств, в связи с пропуском срока взыскания данной задолженности, способами, указанными в ст. ст. 46, 47 НК РФ, заявитель обратился в суд с требованием о признании задолженности в сумме 775 390,18 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 476 801 руб., минимальному налогу зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 18 176 руб., пени по ним в общей сумме 280 413,18 руб., отраженной в справке от 26.12.2012 N 8152 не подлежащей к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ, обязании инспекции выдать обществу справку без указания задолженности в сумме 775 390,18 руб., право на взыскание которой утрачено в порядке ст. 46, 59 НК РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества в части.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что обществом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности; судом первой инстанции сделан неправильный вывод об утрате инспекцией возможности взыскания задолженности по налогам и пени по ним в связи с пропуском установленного срока на принудительное взыскание.
Указанные доводы инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются.
Арбитражный апелляционный суд считает, что выдачей справки с указанием задолженности, не подлежащей взысканию, права и законные интересы заявителя нарушаются по причине того, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Положениями ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ установлены сроки давности принудительного взыскания недоимки (задолженности) с налогоплательщиков, как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке, в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, у заявителя отсутствует возможность иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы.
Судебный акт арбитражного суда будет являться основанием для инспекции в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" списать указанную задолженность заявителя, как безнадежную к взысканию.
Согласно ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Из норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Как следует из материалов дела, согласно документу от 23.08.2011 г. N 4871 "О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента" задолженность заявителя по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 15 370 руб. возникла 30.03.2009, в сумме 2 806 руб. возникла 31.03.2010.
В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию от 26.12.2012 N 8152 задолженность заявителя по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов составляет 17 343,80 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал указанную сумму достоверной. Срок взыскания указанной задолженности налоговым органом пропущен.
Кроме того, как следует из документа от 23.08.2011 N 4871 "О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента", задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 165 940,87 руб. возникла 01.01.2008, в сумме 256 389 руб. возникла 31.03.2008, в сумме 29 847 руб. возникла 25.07.2008, в сумме 24 624 руб. возникла 30.03.2009, а всего 476 800,87 руб.
В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию от 26.12.2012 г. N 8152 задолженность заявителя по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляет 274 543,17 руб., по пеням по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов 6 702,38 руб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4598 по состоянию на 23.08.2011, согласно которому инспекция предлагает заявителю погасить задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 18 176 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 476 800,87 руб., по пени в сумме 215 387,56 руб.
Однако как правильно установлено судом первой инстанции, инспекцией пропущен срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, на направление указанного требования в адрес налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, возможность взыскания сумм задолженности утрачена налоговым органом, так как установленный законом срок на взыскание инспекцией пропущен.
Списание задолженности как безнадежной по основаниям пропуска сроков давности принудительного взыскания производится независимо от обстоятельств, при которых образовалась эта задолженность.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).
ФНС России Приказом от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утвердила Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с п. 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечет несоответствие справки о состоянии расчетов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция должна выдать налогоплательщику справку без указания задолженности в сумме 494 144,67 руб. и пени в сумме 281 245,55 руб.
Поскольку указанная задолженность в справке отражена, действия налогового органа в данной части являются незаконными, как не соответствующие действующему законодательству, нарушающие права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-16870/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 09АП-18675/2013 ПО ДЕЛУ N А40-16870/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 09АП-18675/2013
Дело N А40-16870/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, В.И. Тетюка,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013
по делу N А40-16870/13, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ООО "Белый Городъ Недвижимость"
(ОГРН 1027739541631, 103030, г. Москва, Селезневская ул., д. 11 а, 2)
к ИФНС России N 7 по г. Москве
о признании задолженности не подлежащей взысканию и обязании выдать справку без указания задолженности право на взыскание которой утрачено в сумме 775 390,18 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бойков А.Ю. по дов. от 25.01.2013,
от заинтересованного лица - Кротько Е.И. по дов. от 06.09.2012 N 05-34/40605,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 удовлетворено заявление ООО "Белый Городъ Недвижимость" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании задолженности в сумме 494 144,67 руб.: по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 476 800,87 руб., и минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 17 343,80 руб., а также пени по ним в общей сумме 281 245,55 руб., отраженной в справке от 26.12.2012 N 8152 не подлежащей к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ; об обязании инспекции выдать обществу справку без указания задолженности в сумме 494 144,67 руб. и пени в сумме 281 245,55 руб., право на взыскание которой утрачено в порядке ст. ст. 46, 59 НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что с 01.01.2003 заявитель применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением налогового органа от 26.12.2012 N 272 (т. 1 л.д. 22).
28.12.2012 налоговым органом выдана налогоплательщику по его запросу справка N 8152 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.12.2012, содержащая данные о задолженности заявителя по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшему упрощенную систему налогообложения в сумме 476 800,87 руб.; минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 17 343,80 руб.; страховым взносам на обеспечение пенсионного страхования в РФ в сумме (на выплату накопительной части трудовой пенсии) 1 217,87 руб.; пени на страховые взносы на обеспечение пенсионного страхования в РФ (на выплату страховой части трудовой пенсии) в сумме 36 069,77 руб.; пени на страховые взносы на обеспечение пенсионного страхования в РФ (на выплату накопительной части трудовой пенсии) в сумме 3 546,77 руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшему упрощенную систему налогообложения в сумме 274 543,17 руб.; пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 6 702,38 руб.; пени по налогу на имущество предприятий в сумме 15 копеек; пени по налогу с продаж в сумме 30 копеек; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 55,79 руб.
Посчитав свои права нарушенными, так как налоговым органом утрачена возможность взыскания указанных денежных средств, в связи с пропуском срока взыскания данной задолженности, способами, указанными в ст. ст. 46, 47 НК РФ, заявитель обратился в суд с требованием о признании задолженности в сумме 775 390,18 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 476 801 руб., минимальному налогу зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 18 176 руб., пени по ним в общей сумме 280 413,18 руб., отраженной в справке от 26.12.2012 N 8152 не подлежащей к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ, обязании инспекции выдать обществу справку без указания задолженности в сумме 775 390,18 руб., право на взыскание которой утрачено в порядке ст. 46, 59 НК РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества в части.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что обществом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности; судом первой инстанции сделан неправильный вывод об утрате инспекцией возможности взыскания задолженности по налогам и пени по ним в связи с пропуском установленного срока на принудительное взыскание.
Указанные доводы инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются.
Арбитражный апелляционный суд считает, что выдачей справки с указанием задолженности, не подлежащей взысканию, права и законные интересы заявителя нарушаются по причине того, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Положениями ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ установлены сроки давности принудительного взыскания недоимки (задолженности) с налогоплательщиков, как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке, в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, у заявителя отсутствует возможность иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы.
Судебный акт арбитражного суда будет являться основанием для инспекции в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" списать указанную задолженность заявителя, как безнадежную к взысканию.
Согласно ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Из норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Как следует из материалов дела, согласно документу от 23.08.2011 г. N 4871 "О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента" задолженность заявителя по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 15 370 руб. возникла 30.03.2009, в сумме 2 806 руб. возникла 31.03.2010.
В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию от 26.12.2012 N 8152 задолженность заявителя по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов составляет 17 343,80 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал указанную сумму достоверной. Срок взыскания указанной задолженности налоговым органом пропущен.
Кроме того, как следует из документа от 23.08.2011 N 4871 "О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента", задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 165 940,87 руб. возникла 01.01.2008, в сумме 256 389 руб. возникла 31.03.2008, в сумме 29 847 руб. возникла 25.07.2008, в сумме 24 624 руб. возникла 30.03.2009, а всего 476 800,87 руб.
В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию от 26.12.2012 г. N 8152 задолженность заявителя по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляет 274 543,17 руб., по пеням по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов 6 702,38 руб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4598 по состоянию на 23.08.2011, согласно которому инспекция предлагает заявителю погасить задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 18 176 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщика в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 476 800,87 руб., по пени в сумме 215 387,56 руб.
Однако как правильно установлено судом первой инстанции, инспекцией пропущен срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, на направление указанного требования в адрес налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, возможность взыскания сумм задолженности утрачена налоговым органом, так как установленный законом срок на взыскание инспекцией пропущен.
Списание задолженности как безнадежной по основаниям пропуска сроков давности принудительного взыскания производится независимо от обстоятельств, при которых образовалась эта задолженность.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).
ФНС России Приказом от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утвердила Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с п. 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечет несоответствие справки о состоянии расчетов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция должна выдать налогоплательщику справку без указания задолженности в сумме 494 144,67 руб. и пени в сумме 281 245,55 руб.
Поскольку указанная задолженность в справке отражена, действия налогового органа в данной части являются незаконными, как не соответствующие действующему законодательству, нарушающие права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-16870/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)