Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Васильевой С.В. (доверенность от 23.11.2012), рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2012 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А52-3474/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "Опытный завод "Микрон" (местонахождение: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица Гоголя, дом 5; ОГРН 1026000903598; далее - ЗАО "ОЗ "Микрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (местонахождение: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 2; ОГРН 1046000111992; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 2.10-11/1859 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год в виде взыскания 2 309 руб. 40 коп. штрафа, начисления 1 179 руб. 32 коп. пеней и предложения уплатить 11 547 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2010 год; предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета путем корректировки 1 135 865 руб. убытка за 2009 год.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2012 заявление Общества удовлетворено.
Апелляционный суд постановлением от 05.03.2013 оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы оспаривает вывод судов о принадлежности Обществу объекта, на котором производились ремонтные работы, и указывает, что затраты налогоплательщика на ремонт спорного имущества правомерно исключены Инспекцией из состава расходов для целей налогообложения прибыли.
Представители ЗАО "ОЗ "Микрон", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 22.12.2011 по 30.05.2012 проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В результате проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлено, что ЗАО "ОЗ "Микрон" в нарушение пункта 1 статьи 252 Кодекса в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, необоснованно отразило расходы по ремонту ограждений территории завода в 2009 году на сумму 1 135 865 руб., в 2010 году на - 74 500 руб., в результате чего налоговая база по налогу на прибыль, определяемая налогоплательщиком в соответствии со статьей 247 НК РФ, занижена в 2009 и 2010 году на указанные выше суммы.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.06.2012 и вынесено решение от 28.06.2012 N 2.10-11/1859, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год, в виде взыскания 2 309 руб. 40 коп. штрафа, заявителю также начислено 1 179 руб. 32 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2010 год, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 11 547 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета путем корректировки 1 135 865 руб. убытка за 2009 год.
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 24.07.2012 N 2.5-08/5261 отклонило апелляционную жалобу Общества и утвердило оспариваемое решение налогового органа.
Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО "ОЗ "Микрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его частичной отмене.
Суды удовлетворили заявленные требования, установив принадлежность Обществу спорного имущества и правомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по его ремонту.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующего в деле представителя Инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество приобрело у открытого акционерного общества "Холдинговая компания "ЭЛВО" по договору купли-продажи зданий от 18.04.2000 N 1804/2 (том дела 2, листы 61 - 62) недвижимое имущество, в том числе здание производственно-бытового корпуса N 3 площадью 9 115,5 кв. м, год постройки 1989, стоимостью 2 087 530 руб.
На основании пункта 2.2.3 указанного договора и в соответствии с положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам передачи имущества сторонами составлены и подписаны акт сдачи-приемки от 18.04.2000 и акт сдачи-приемки (дополнительный) от 18.04.2000 (том дела 2, лист 46), согласно которым одновременно с передачей недвижимого имущества - здания производственно-бытового корпуса N 3 покупатель (ЗАО "ОЗ "Микрон") принимает в собственность следующее имущество: ограждение территории завода (железобетон, металл, общая протяженность 890 м); внутриплощадочные подъездные пути (покрытие железобетон, асфальт, общая протяженность 1 058 м).
В акте сдачи-приемки (дополнительный) от 18.04.2000 также указано, что данное имущество не является недвижимым, переход права собственности на него государственной регистрации не подлежит. Стоимость этого имущества включена в стоимость "Здания производственно-бытового корпуса N 3". Имущество находится в технически исправном состоянии, пригодном к дальнейшей эксплуатации.
При принятии на учет ограждение территории завода не было выделено Обществом как отдельный объект основных средств, а его стоимость включена в стоимость здания производственно-бытового корпуса N 3, которое принято в эксплуатацию 31.01.2001, что подтверждается актом от 31.01.2001, инвентарной карточкой от 31.01.2001 N 450096 (том дела 2, лист 45), актом от 18.04.2000. Право собственности на объект недвижимости подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2003 60-АЖ N 084377.
Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 31.01.2001 N 450096 здание производственно-бытового корпуса N 3, включающее в себя, в том числе, ограждение территории завода (железобетон, металл, общая протяженность 890 м) и внутриплощадочные подъездные пути (покрытие: железобетон, асфальт, общая протяженность 1 058 м) принято на инвентаризационный учет основных средств ЗАО "ОЗ "Микрон" за инвентарным номером 450096, амортизационной группы 10, с первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету 2 087 530 руб., со сроком полезного использования 83 года 4 месяца и учитывается на бухгалтерском счете 01 "Основные средства" с начислением амортизационных начислений в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что спорный объект, на котором производился ремонт, не состоит на балансе Общества, опровергается обстоятельствами, установленными судами на основе оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств.
Необходимость проведения ремонта ограждения территории завода установлена комиссией ЗАО "ОЗ "Микрон", что подтверждается актом о дефектах в строительной конструкции ограждения территории от 05.04.2008 N 2 (том дела 2, лист 37).
Факт выполнения работ по ремонту ограждения и его оплата установлен налоговой проверкой и подтверждается материалами дела (акты о приемке выполненных работ от 18.02.2009 N 1, от 19.05.2009 N 4, справки о стоимости выполненных работ от 18.02.2009, от 19.05.2009, договор от 02.10.2008 N 5, дополнительное соглашение к нему от 01.12.2008 N 1, договор от 28.04.2009 N 3/04/09; акт о приемке выполненных работ от 11.03.2010, справка о стоимости выполненных работ от 11.03.2010, договор от 10.01.2010 N 1/01/10).
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходами на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией, и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В рассматриваемом деле спорные расходы Общества документально подтверждены и обоснованны, оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций у налогового органа не имелось.
Судами установлено, что ЗАО "ОЗ "Микрон" неправомерно не приняло к учету основное средство - ограждение территории завода - за самостоятельным инвентарным номером с отнесением его к определенной амортизационной группе со своим сроком полезного использования.
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), и используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Порядок определения стоимости амортизируемого имущества установлен статьей 257 НК РФ.
Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 258 Кодекса классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.
Согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, ограждение территории завода отвечает критериям амортизируемого имущества, относящегося к восьмой амортизационной группе (код ОКОФ 12 3697050), со сроком полезного использования - свыше 20 лет до 25 лет включительно. При исчислении амортизационных расходов по данному ограждению Обществом указан больший срок полезного использования (83 года 4 месяца), чем необходимо в действительности (20 - 25 лет).
Вместе с тем, кассационная инстанция согласна с выводом судов о том, что выявленное налоговым органом нарушение принятия Обществом к учету основного средства - ограждения территории завода - является основанием для внесения исправлений в бухгалтерский учет, приведения его в соответствие с требованиями Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 и применяемого к бухгалтерской отчетности 2001 года, но не влечет доначисления налога на прибыль (корректировки суммы убытка), при отсутствии доказательств, подтверждающих занижение налоговой базы в результате неправильного учета основного средства.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ЗАО "ОЗ "Микрон".
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А52-3474/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А52-3474/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А52-3474/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Васильевой С.В. (доверенность от 23.11.2012), рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2012 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А52-3474/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "Опытный завод "Микрон" (местонахождение: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица Гоголя, дом 5; ОГРН 1026000903598; далее - ЗАО "ОЗ "Микрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (местонахождение: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 2; ОГРН 1046000111992; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 2.10-11/1859 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год в виде взыскания 2 309 руб. 40 коп. штрафа, начисления 1 179 руб. 32 коп. пеней и предложения уплатить 11 547 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2010 год; предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета путем корректировки 1 135 865 руб. убытка за 2009 год.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2012 заявление Общества удовлетворено.
Апелляционный суд постановлением от 05.03.2013 оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы оспаривает вывод судов о принадлежности Обществу объекта, на котором производились ремонтные работы, и указывает, что затраты налогоплательщика на ремонт спорного имущества правомерно исключены Инспекцией из состава расходов для целей налогообложения прибыли.
Представители ЗАО "ОЗ "Микрон", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 22.12.2011 по 30.05.2012 проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В результате проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлено, что ЗАО "ОЗ "Микрон" в нарушение пункта 1 статьи 252 Кодекса в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, необоснованно отразило расходы по ремонту ограждений территории завода в 2009 году на сумму 1 135 865 руб., в 2010 году на - 74 500 руб., в результате чего налоговая база по налогу на прибыль, определяемая налогоплательщиком в соответствии со статьей 247 НК РФ, занижена в 2009 и 2010 году на указанные выше суммы.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.06.2012 и вынесено решение от 28.06.2012 N 2.10-11/1859, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год, в виде взыскания 2 309 руб. 40 коп. штрафа, заявителю также начислено 1 179 руб. 32 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2010 год, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 11 547 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета путем корректировки 1 135 865 руб. убытка за 2009 год.
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 24.07.2012 N 2.5-08/5261 отклонило апелляционную жалобу Общества и утвердило оспариваемое решение налогового органа.
Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО "ОЗ "Микрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его частичной отмене.
Суды удовлетворили заявленные требования, установив принадлежность Обществу спорного имущества и правомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по его ремонту.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующего в деле представителя Инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество приобрело у открытого акционерного общества "Холдинговая компания "ЭЛВО" по договору купли-продажи зданий от 18.04.2000 N 1804/2 (том дела 2, листы 61 - 62) недвижимое имущество, в том числе здание производственно-бытового корпуса N 3 площадью 9 115,5 кв. м, год постройки 1989, стоимостью 2 087 530 руб.
На основании пункта 2.2.3 указанного договора и в соответствии с положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам передачи имущества сторонами составлены и подписаны акт сдачи-приемки от 18.04.2000 и акт сдачи-приемки (дополнительный) от 18.04.2000 (том дела 2, лист 46), согласно которым одновременно с передачей недвижимого имущества - здания производственно-бытового корпуса N 3 покупатель (ЗАО "ОЗ "Микрон") принимает в собственность следующее имущество: ограждение территории завода (железобетон, металл, общая протяженность 890 м); внутриплощадочные подъездные пути (покрытие железобетон, асфальт, общая протяженность 1 058 м).
В акте сдачи-приемки (дополнительный) от 18.04.2000 также указано, что данное имущество не является недвижимым, переход права собственности на него государственной регистрации не подлежит. Стоимость этого имущества включена в стоимость "Здания производственно-бытового корпуса N 3". Имущество находится в технически исправном состоянии, пригодном к дальнейшей эксплуатации.
При принятии на учет ограждение территории завода не было выделено Обществом как отдельный объект основных средств, а его стоимость включена в стоимость здания производственно-бытового корпуса N 3, которое принято в эксплуатацию 31.01.2001, что подтверждается актом от 31.01.2001, инвентарной карточкой от 31.01.2001 N 450096 (том дела 2, лист 45), актом от 18.04.2000. Право собственности на объект недвижимости подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2003 60-АЖ N 084377.
Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 31.01.2001 N 450096 здание производственно-бытового корпуса N 3, включающее в себя, в том числе, ограждение территории завода (железобетон, металл, общая протяженность 890 м) и внутриплощадочные подъездные пути (покрытие: железобетон, асфальт, общая протяженность 1 058 м) принято на инвентаризационный учет основных средств ЗАО "ОЗ "Микрон" за инвентарным номером 450096, амортизационной группы 10, с первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету 2 087 530 руб., со сроком полезного использования 83 года 4 месяца и учитывается на бухгалтерском счете 01 "Основные средства" с начислением амортизационных начислений в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что спорный объект, на котором производился ремонт, не состоит на балансе Общества, опровергается обстоятельствами, установленными судами на основе оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств.
Необходимость проведения ремонта ограждения территории завода установлена комиссией ЗАО "ОЗ "Микрон", что подтверждается актом о дефектах в строительной конструкции ограждения территории от 05.04.2008 N 2 (том дела 2, лист 37).
Факт выполнения работ по ремонту ограждения и его оплата установлен налоговой проверкой и подтверждается материалами дела (акты о приемке выполненных работ от 18.02.2009 N 1, от 19.05.2009 N 4, справки о стоимости выполненных работ от 18.02.2009, от 19.05.2009, договор от 02.10.2008 N 5, дополнительное соглашение к нему от 01.12.2008 N 1, договор от 28.04.2009 N 3/04/09; акт о приемке выполненных работ от 11.03.2010, справка о стоимости выполненных работ от 11.03.2010, договор от 10.01.2010 N 1/01/10).
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходами на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией, и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В рассматриваемом деле спорные расходы Общества документально подтверждены и обоснованны, оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций у налогового органа не имелось.
Судами установлено, что ЗАО "ОЗ "Микрон" неправомерно не приняло к учету основное средство - ограждение территории завода - за самостоятельным инвентарным номером с отнесением его к определенной амортизационной группе со своим сроком полезного использования.
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), и используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Порядок определения стоимости амортизируемого имущества установлен статьей 257 НК РФ.
Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 258 Кодекса классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.
Согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, ограждение территории завода отвечает критериям амортизируемого имущества, относящегося к восьмой амортизационной группе (код ОКОФ 12 3697050), со сроком полезного использования - свыше 20 лет до 25 лет включительно. При исчислении амортизационных расходов по данному ограждению Обществом указан больший срок полезного использования (83 года 4 месяца), чем необходимо в действительности (20 - 25 лет).
Вместе с тем, кассационная инстанция согласна с выводом судов о том, что выявленное налоговым органом нарушение принятия Обществом к учету основного средства - ограждения территории завода - является основанием для внесения исправлений в бухгалтерский учет, приведения его в соответствие с требованиями Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 и применяемого к бухгалтерской отчетности 2001 года, но не влечет доначисления налога на прибыль (корректировки суммы убытка), при отсутствии доказательств, подтверждающих занижение налоговой базы в результате неправильного учета основного средства.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ЗАО "ОЗ "Микрон".
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А52-3474/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)