Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 10 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012
по делу N А40-54026/12-115-333, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнЭмСи РУС"
(ОГРН 1037739843998), 123001, Москва г. Трехпрудный пер, 11/13, СТР. 2, ПОМ. П
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
(ОГРН 1047710090724), 125047, Москва г., Чаянова ул, Д. 8
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области
(ОГРН 1045020200015), 142803, Московская обл. Ступинский р-н, Ступино г., Фрунзе ул. 3, 3
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованных лиц:
от ИФНС N 10 по г. Москве - Звягин А.С. по дов. N 05юр-26 от 05.04.2012
от ИФНС по г. Ступино МО - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнЭмСи РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 17 551, 37 руб., обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области начислить и уплатить проценты в размере 89 515, 20 руб. и судебные издержки в виде оплаты расходов на услуги представителей с заинтересованных лиц (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд города Москвы решением от 27.09.2012 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 10 по г. Москве по результатам налоговой проверки принято решение от 10.09.2010 N 472 "О привлечении ООО "ЭнЭмСи РУС" к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В адрес заявителя 24.11.2010 выставлены: требование N 4427 об уплате заявителем штрафа в размере 400 руб., налога на добавленную стоимость в размере 757281 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 264 876 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 352 863 руб., пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в размере 6 708 руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 3 881 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 582 805 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 87 112 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 116 561 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 510 550 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в размере 84 196 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 102 110 руб.; требование N 4428 об уплате ООО "ЭнЭмСи РУС" недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 584 261 руб.
ИФНС России по г. Ступино Московской области выставлено требование N 2327 от 01.12.2010 об уплате ООО "ЭнЭмСи РУС" недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 907 520 руб., пени за несвоевременную оплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 144 623 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 181 504 руб., пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в размере 6 166 руб.
ООО "ЭнЭмСи РУС" перечислило денежные средства, указанные в требованиях налоговых органов в бюджеты различных уровней. Факт уплаты подтверждается выписками по счету, а также платежным поручением N 552 от 08.12.2010 на сумму 757 281 руб., платежным поручением N 556 от 08.12.2010 на сумму 584 261 руб., платежным поручением N 553 от 08.12.2010 на сумму 264 876 руб., платежным поручением N 554 от 08.12.2010 на сумму 352 863 руб., платежным поручением N 557 от 08.12.2010 на сумму 6 708 руб., платежным поручением N 558 от 08.12.2010 на сумму 3 881 руб., платежным поручением N 555 от 08.12.2010 на сумму 582 805 руб., платежным поручением N 562 от 09.12.2010 на сумму 87 112 руб., платежным поручением N 563 от 09.12.2010 на сумму 116 561 руб., платежным поручением N 564 от 09.12.2010 на сумму 510 550 руб., платежным поручением N 565 от 09.12.2010 на сумму 84 196 руб., платежным поручением N 566 от 09.12.2010 на сумму 102 110 руб., платежным поручением N 567 от 09.12.2010 на сумму 400 руб., платежным поручением N 568 от 09.12.2010 на сумму 327 116 руб., платежным поручением N 570 от 09.12.2010 на сумму 181 504 руб., платежным поручением N 569 от 09.12.2010 на сумму 144 623 руб., платежным получением N 571 от 09.12.2010 на сумму в 6 166 руб.
Сумма в 580 403, 90 руб. зачтена ИФНС России по г. Ступино Московской области в счет доначислений по налогу на прибыль предприятий из переплаты в сумме 596 081, 90 руб. отраженной в карточке лицевого счета общества по состоянию на 29.11.2010.
Налогоплательщик обжаловал решение, вынесенное ИФНС России N 10 по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением по делу N А40-152815/10-116-694 от 26.05.2010 Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А40-152815/10-116-694 от 25.08.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России N 10 по г. Москве без удовлетворения.
Федеральный Арбитражный суд Московского округа 12.12.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-152815/10-116-694 без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.
На основании ст. 79 НК РФ. ООО "ЭнЭмСи РУС" обратилось в ИФНС России N 10 по г. Москве и ИФНС России по г. Ступино Московской области с требованием вернуть излишне взысканные суммы с начисленными на них процентами, что подтверждается заявлением от 20.09.2011, заявлением N 22-04/09-11 от 22.09.2011, заявлением N 22-01/09-11 от 22.09.2011, заявлением N 22-03/09-11 от 22.09.2011, заявлением N 22-02/09-11 от 22.09.2011.
Налоговые органы возвратили суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафов, с учетом задолженности ООО "ЭнЭмСи РУС" на дату возврата, что подтверждается "выписками по счету, а также платежным поручением N 261 от 09.12.2011 на сумму 400 руб., платежным поручением N 285 от 09.12.2011 на сумму 3 881 руб., платежным получением N 260 от 09.12.2011 на сумму 6 708 руб., платежным поручением N 258 от 09.12.2011 на сумму 83 098, 54 руб., платежным поручением N 280 от 09.12.2011 на сумму 87 112 руб., платежным поручением N 269 от 09.12.2011 на сумму 102 110 руб., платежным поручением N 277 от 09.12.2011 на сумму 116 561 руб., платежным поручением N 272 от 09.12.2011 на сумму 143 359 руб., платежным поручением N 270 от 09.12.2011 на сумму 264 876 руб., платежным поручением N 276 от 09.12.2011 на сумму 352 863 руб., платежным поручением N 282 от 09.12.2011 на сумму 439 446 руб., платежным поручением N 274 от 09.12.2011 на сумму 510 550 руб., платежным поручением N 281 от 09.12.2011 на сумму 1 071 998 руб., платежным поручением N 976 от 25.10.2011 на сумму 144 623 руб., платежным поручением N 977 от 25.10.2011 на сумму 907 519, 90 руб., платежным поручением N 973 от 25.10.2011 на сумму 181 504 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений налогового законодательства, пришел к правильному выводу о том, что сумма излишне взысканных налогов пени и штрафов подлежит возврату с начисленными на нее процентами.
Сумма процентов, подлежащих начислению на излишне взысканные денежные средства, в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ налогоплательщику налоговым органом в полном объеме до настоящего времени не возвращена.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 503-О от 27.12.2005 регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
В данной связи у налогоплательщика возникло право на получение процентов, начиная со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата незаконно взыскных сумм налогов пени и штрафов.
Уточненный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Опровергающих доказательств доводы апелляционной жалобы не содержат.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции правомерно учтено, что оспаривалось бездействие налогового органа, сам по себе, факт которого не оспаривался (оспаривался расчет процентов), в добровольном порядке большая часть требования заявителя была удовлетворена заинтересованными лицами, дело составило в итоге 3 тома и оно рассматривалось судом только первой инстанции. По делу проведено 3 судебных заседания первой инстанции. Одновременно суд учел, что заявление оставлялось без движения в связи с тем, что заявление было подано с нарушением требований предъявляемых ст. 125, 126 АПК РФ к заявлению в суд.
Рассматриваемое дело не представляло значительной сложности. Заинтересованным лицом никаких дополнительных документов не представлялось, новых доводов не заявлялось. Таким образом, оценивая представленные доказательства, представленные сторонами в обоснование разумности понесенных расходов, суд, учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, пришел к правильному выводу, что требования заявителя в части расходов на услуги представителей подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб. В остальной части удовлетворения заявления отказано, поскольку судебные расходы являются явно завышенными.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, что не оспаривается участниками процесса в суде апелляционной инстанции.
В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-54026/12-115-333 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 09АП-93/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-54026/12-115-333
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 09АП-93/2013-АК
Дело N А40-54026/12-115-333
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 10 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012
по делу N А40-54026/12-115-333, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнЭмСи РУС"
(ОГРН 1037739843998), 123001, Москва г. Трехпрудный пер, 11/13, СТР. 2, ПОМ. П
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
(ОГРН 1047710090724), 125047, Москва г., Чаянова ул, Д. 8
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области
(ОГРН 1045020200015), 142803, Московская обл. Ступинский р-н, Ступино г., Фрунзе ул. 3, 3
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованных лиц:
от ИФНС N 10 по г. Москве - Звягин А.С. по дов. N 05юр-26 от 05.04.2012
от ИФНС по г. Ступино МО - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнЭмСи РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 17 551, 37 руб., обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области начислить и уплатить проценты в размере 89 515, 20 руб. и судебные издержки в виде оплаты расходов на услуги представителей с заинтересованных лиц (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд города Москвы решением от 27.09.2012 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 10 по г. Москве по результатам налоговой проверки принято решение от 10.09.2010 N 472 "О привлечении ООО "ЭнЭмСи РУС" к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В адрес заявителя 24.11.2010 выставлены: требование N 4427 об уплате заявителем штрафа в размере 400 руб., налога на добавленную стоимость в размере 757281 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 264 876 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 352 863 руб., пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в размере 6 708 руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 3 881 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 582 805 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 87 112 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 116 561 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 510 550 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в размере 84 196 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 102 110 руб.; требование N 4428 об уплате ООО "ЭнЭмСи РУС" недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 584 261 руб.
ИФНС России по г. Ступино Московской области выставлено требование N 2327 от 01.12.2010 об уплате ООО "ЭнЭмСи РУС" недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 907 520 руб., пени за несвоевременную оплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 144 623 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 181 504 руб., пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в размере 6 166 руб.
ООО "ЭнЭмСи РУС" перечислило денежные средства, указанные в требованиях налоговых органов в бюджеты различных уровней. Факт уплаты подтверждается выписками по счету, а также платежным поручением N 552 от 08.12.2010 на сумму 757 281 руб., платежным поручением N 556 от 08.12.2010 на сумму 584 261 руб., платежным поручением N 553 от 08.12.2010 на сумму 264 876 руб., платежным поручением N 554 от 08.12.2010 на сумму 352 863 руб., платежным поручением N 557 от 08.12.2010 на сумму 6 708 руб., платежным поручением N 558 от 08.12.2010 на сумму 3 881 руб., платежным поручением N 555 от 08.12.2010 на сумму 582 805 руб., платежным поручением N 562 от 09.12.2010 на сумму 87 112 руб., платежным поручением N 563 от 09.12.2010 на сумму 116 561 руб., платежным поручением N 564 от 09.12.2010 на сумму 510 550 руб., платежным поручением N 565 от 09.12.2010 на сумму 84 196 руб., платежным поручением N 566 от 09.12.2010 на сумму 102 110 руб., платежным поручением N 567 от 09.12.2010 на сумму 400 руб., платежным поручением N 568 от 09.12.2010 на сумму 327 116 руб., платежным поручением N 570 от 09.12.2010 на сумму 181 504 руб., платежным поручением N 569 от 09.12.2010 на сумму 144 623 руб., платежным получением N 571 от 09.12.2010 на сумму в 6 166 руб.
Сумма в 580 403, 90 руб. зачтена ИФНС России по г. Ступино Московской области в счет доначислений по налогу на прибыль предприятий из переплаты в сумме 596 081, 90 руб. отраженной в карточке лицевого счета общества по состоянию на 29.11.2010.
Налогоплательщик обжаловал решение, вынесенное ИФНС России N 10 по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением по делу N А40-152815/10-116-694 от 26.05.2010 Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А40-152815/10-116-694 от 25.08.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России N 10 по г. Москве без удовлетворения.
Федеральный Арбитражный суд Московского округа 12.12.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-152815/10-116-694 без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.
На основании ст. 79 НК РФ. ООО "ЭнЭмСи РУС" обратилось в ИФНС России N 10 по г. Москве и ИФНС России по г. Ступино Московской области с требованием вернуть излишне взысканные суммы с начисленными на них процентами, что подтверждается заявлением от 20.09.2011, заявлением N 22-04/09-11 от 22.09.2011, заявлением N 22-01/09-11 от 22.09.2011, заявлением N 22-03/09-11 от 22.09.2011, заявлением N 22-02/09-11 от 22.09.2011.
Налоговые органы возвратили суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафов, с учетом задолженности ООО "ЭнЭмСи РУС" на дату возврата, что подтверждается "выписками по счету, а также платежным поручением N 261 от 09.12.2011 на сумму 400 руб., платежным поручением N 285 от 09.12.2011 на сумму 3 881 руб., платежным получением N 260 от 09.12.2011 на сумму 6 708 руб., платежным поручением N 258 от 09.12.2011 на сумму 83 098, 54 руб., платежным поручением N 280 от 09.12.2011 на сумму 87 112 руб., платежным поручением N 269 от 09.12.2011 на сумму 102 110 руб., платежным поручением N 277 от 09.12.2011 на сумму 116 561 руб., платежным поручением N 272 от 09.12.2011 на сумму 143 359 руб., платежным поручением N 270 от 09.12.2011 на сумму 264 876 руб., платежным поручением N 276 от 09.12.2011 на сумму 352 863 руб., платежным поручением N 282 от 09.12.2011 на сумму 439 446 руб., платежным поручением N 274 от 09.12.2011 на сумму 510 550 руб., платежным поручением N 281 от 09.12.2011 на сумму 1 071 998 руб., платежным поручением N 976 от 25.10.2011 на сумму 144 623 руб., платежным поручением N 977 от 25.10.2011 на сумму 907 519, 90 руб., платежным поручением N 973 от 25.10.2011 на сумму 181 504 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений налогового законодательства, пришел к правильному выводу о том, что сумма излишне взысканных налогов пени и штрафов подлежит возврату с начисленными на нее процентами.
Сумма процентов, подлежащих начислению на излишне взысканные денежные средства, в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ налогоплательщику налоговым органом в полном объеме до настоящего времени не возвращена.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 503-О от 27.12.2005 регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
В данной связи у налогоплательщика возникло право на получение процентов, начиная со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата незаконно взыскных сумм налогов пени и штрафов.
Уточненный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Опровергающих доказательств доводы апелляционной жалобы не содержат.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции правомерно учтено, что оспаривалось бездействие налогового органа, сам по себе, факт которого не оспаривался (оспаривался расчет процентов), в добровольном порядке большая часть требования заявителя была удовлетворена заинтересованными лицами, дело составило в итоге 3 тома и оно рассматривалось судом только первой инстанции. По делу проведено 3 судебных заседания первой инстанции. Одновременно суд учел, что заявление оставлялось без движения в связи с тем, что заявление было подано с нарушением требований предъявляемых ст. 125, 126 АПК РФ к заявлению в суд.
Рассматриваемое дело не представляло значительной сложности. Заинтересованным лицом никаких дополнительных документов не представлялось, новых доводов не заявлялось. Таким образом, оценивая представленные доказательства, представленные сторонами в обоснование разумности понесенных расходов, суд, учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, пришел к правильному выводу, что требования заявителя в части расходов на услуги представителей подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб. В остальной части удовлетворения заявления отказано, поскольку судебные расходы являются явно завышенными.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, что не оспаривается участниками процесса в суде апелляционной инстанции.
В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-54026/12-115-333 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)