Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корней П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.И., Панковой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе У. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.05.2013 г., которым постановлено:
Взыскать с У. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю сумму задолженности по земельному налогу <...> рубль <...> копеек, пеню <...> рублей <...> копеек, всего взыскать <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек).
Взыскать с У. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копейки (<...> рублей <...> копейки).
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к У. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010-2011 год в размере <...> руб. <...> коп., пени <...> рубль задолженности по земельному налогу за 2009-2011 г.г. в сумме <...> рубль <...> копеек, пени <...> рублей <...> копеек. Всего на сумму <...> руб. <...> коп. В дальнейшем от требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб. и пени <...> руб. истец отказался. Отказ принят определением суда от 27.05.2013 г. Требования в части взыскания задолженности по земельному налогу истец мотивировал тем, что У. является собственником земельных участков, расположенных в гор. <...>, в поселках <...>, <...>, а также в пос. <...> и с. <...>, Краснокамского района Пермского края. Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, ответчик является плательщиком налога на землю и обязана своевременно и в полном объеме вносить суммы налога в бюджет. В соответствии со ст. 391, 397 ПК РФ, ответчику начислен земельный налога за 2009-2011 г.г. в сумме <...> руб. <...> коп., подлежащий уплате в срок дне позднее 02.11.2012 г. В установленный срок сумма земельного налога не уплачена, в связи с чем, по основаниям ст. 75 НК РФ, ответчику начислены пени <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения о взыскании с нее суммы <...> руб. <...> коп. просит в апелляционной жалобе У., указывая, что 24.03.2010 г. по заявлению МИФНС по Пермскому краю был вынесен судебный приказ о взыскании с нее недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп. Указанная сумма была удержана с заявителя. 11.03.2012 г. по ее заявлению судебный приказ отменен. Истцу предложено обратиться в суд в порядке искового производства, однако, МИФНС - N 16 в суд не обратилась. На основании ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Заявитель полагает, что с учетом взысканной с нее суммы <...> руб., пени <...> руб., а также за вычетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., с нее подлежит взысканию сумма <...> руб. <...> коп.
В Отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 16 по Пермскому краю просит оставить решение суда без изменениям удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 387 ПК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 НК РФ.
Основания и порядок начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога и сбора установлены ст. 75 НК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, У. принадлежат на праве собственности земельные участки в Нытвенском и Краснокамском районах Пермского края. Она является плательщиком налога на землю. Однако, ответчиком не уплачен земельный налог за 2009, 2010, 2011 годы в сумме <...> руб. <...> коп. Пени за неуплату налога в срок составляет <...> руб. <...> коп. В адрес налогоплательщика направлялись требования о погашении задолженности, однако налог и пени не уплачены.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что являясь собственником земельных участков, ответчик обязана своевременно оплачивать земельный налог. Поскольку эта обязанность не исполнена, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы так как они на законность решения не влияют, основаны на неправильном изложении обстоятельств дела, должным образом оценены судом.
Заявитель полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на основании судебного приказа от 24.03.2010 г. ею оплачен земельный налог за 2009 г. в размере <...> руб. <...> коп. и пени <...> руб. <...> коп. Однако, указанный довод оценен судом и не принят во внимание в связи с тем, что судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по земельному налогу по земельному участку по адресу г. Нытва, ул. <...> за 2009 г. В то время, как истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по земельному налогу по этому земельному участку за 2011 г., что подтверждается и требованием N <...>. Оспариваемая ответчиком сумма ко взысканию не заявлена. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Так, согласно налоговому уведомлению N <...> на уплату земельного налога за 2009 г., копии заявления о выдаче судебного приказа; копии судебного приказа от 24.03.2010 г. N <...>, судебным приказом с ответчика взыскана недоимка поземельному налогу за 2009 год в размере <...> рублю земельному участку по ул. <...> г. Нытва. Согласно Требованию N <...> об уплате налога по состоянию на 13.12.2012 г., налоговому уведомлению N <...>, ответчику предъявлен к оплате земельный налог в размере <...> руб. <...> коп. за период с 2009 по 2011 г.г. При этом, по земельному участку ул. <...> г. Нытва предъявлен к оплате налог в размере <...> руб. <...> коп. за 2011 год. Аналогичные суммы за 2009 и 2010 г.г. в состав суммы задолженности <...> руб. не включены и к оплате не предъявлены. Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Довод заявителя о том, что сумма, взысканная в порядке исполнения судебного приказа подлежит возврату, изменения решения не влечет, поскольку ответчиком требований о возврате указанной суммы в установленном порядке с представлением доказательств незаконности ее начисления не заявлялось. Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7611/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7611/2013
Судья Корней П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.И., Панковой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе У. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.05.2013 г., которым постановлено:
Взыскать с У. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю сумму задолженности по земельному налогу <...> рубль <...> копеек, пеню <...> рублей <...> копеек, всего взыскать <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек).
Взыскать с У. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копейки (<...> рублей <...> копейки).
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к У. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010-2011 год в размере <...> руб. <...> коп., пени <...> рубль задолженности по земельному налогу за 2009-2011 г.г. в сумме <...> рубль <...> копеек, пени <...> рублей <...> копеек. Всего на сумму <...> руб. <...> коп. В дальнейшем от требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб. и пени <...> руб. истец отказался. Отказ принят определением суда от 27.05.2013 г. Требования в части взыскания задолженности по земельному налогу истец мотивировал тем, что У. является собственником земельных участков, расположенных в гор. <...>, в поселках <...>, <...>, а также в пос. <...> и с. <...>, Краснокамского района Пермского края. Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, ответчик является плательщиком налога на землю и обязана своевременно и в полном объеме вносить суммы налога в бюджет. В соответствии со ст. 391, 397 ПК РФ, ответчику начислен земельный налога за 2009-2011 г.г. в сумме <...> руб. <...> коп., подлежащий уплате в срок дне позднее 02.11.2012 г. В установленный срок сумма земельного налога не уплачена, в связи с чем, по основаниям ст. 75 НК РФ, ответчику начислены пени <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения о взыскании с нее суммы <...> руб. <...> коп. просит в апелляционной жалобе У., указывая, что 24.03.2010 г. по заявлению МИФНС по Пермскому краю был вынесен судебный приказ о взыскании с нее недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп. Указанная сумма была удержана с заявителя. 11.03.2012 г. по ее заявлению судебный приказ отменен. Истцу предложено обратиться в суд в порядке искового производства, однако, МИФНС - N 16 в суд не обратилась. На основании ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Заявитель полагает, что с учетом взысканной с нее суммы <...> руб., пени <...> руб., а также за вычетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., с нее подлежит взысканию сумма <...> руб. <...> коп.
В Отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 16 по Пермскому краю просит оставить решение суда без изменениям удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 387 ПК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 НК РФ.
Основания и порядок начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога и сбора установлены ст. 75 НК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, У. принадлежат на праве собственности земельные участки в Нытвенском и Краснокамском районах Пермского края. Она является плательщиком налога на землю. Однако, ответчиком не уплачен земельный налог за 2009, 2010, 2011 годы в сумме <...> руб. <...> коп. Пени за неуплату налога в срок составляет <...> руб. <...> коп. В адрес налогоплательщика направлялись требования о погашении задолженности, однако налог и пени не уплачены.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что являясь собственником земельных участков, ответчик обязана своевременно оплачивать земельный налог. Поскольку эта обязанность не исполнена, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы так как они на законность решения не влияют, основаны на неправильном изложении обстоятельств дела, должным образом оценены судом.
Заявитель полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на основании судебного приказа от 24.03.2010 г. ею оплачен земельный налог за 2009 г. в размере <...> руб. <...> коп. и пени <...> руб. <...> коп. Однако, указанный довод оценен судом и не принят во внимание в связи с тем, что судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по земельному налогу по земельному участку по адресу г. Нытва, ул. <...> за 2009 г. В то время, как истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по земельному налогу по этому земельному участку за 2011 г., что подтверждается и требованием N <...>. Оспариваемая ответчиком сумма ко взысканию не заявлена. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Так, согласно налоговому уведомлению N <...> на уплату земельного налога за 2009 г., копии заявления о выдаче судебного приказа; копии судебного приказа от 24.03.2010 г. N <...>, судебным приказом с ответчика взыскана недоимка поземельному налогу за 2009 год в размере <...> рублю земельному участку по ул. <...> г. Нытва. Согласно Требованию N <...> об уплате налога по состоянию на 13.12.2012 г., налоговому уведомлению N <...>, ответчику предъявлен к оплате земельный налог в размере <...> руб. <...> коп. за период с 2009 по 2011 г.г. При этом, по земельному участку ул. <...> г. Нытва предъявлен к оплате налог в размере <...> руб. <...> коп. за 2011 год. Аналогичные суммы за 2009 и 2010 г.г. в состав суммы задолженности <...> руб. не включены и к оплате не предъявлены. Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Довод заявителя о том, что сумма, взысканная в порядке исполнения судебного приказа подлежит возврату, изменения решения не влечет, поскольку ответчиком требований о возврате указанной суммы в установленном порядке с представлением доказательств незаконности ее начисления не заявлялось. Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)