Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Русская продовольственная компания ИНК" не явился
от ответчика: ИФНС России N 8 по г. Москве Таирова В.Р. по дов. от 24.12.2012 N 06-13/047584
от третьего лица: ИФНС России N 5 по г. Москве Романова Ю.А. по дов. от 29.10.2012
рассмотрев 04.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012
с учетом определения от 16.08.2012 об исправлении опечатки,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,
по заявлению ЗАО "Русская продовольственная компания ИНК"
о признании обязанности по уплате налога исполненной, об обязании исключить из учетных данных информацию о задолженности по уплате налога на прибыль организаций
к ИФНС России N 8 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России N 5 по г. Москве,
установил:
Закрытое акционерное общество "Русская продовольственная компания, ИНК" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании общества - правопреемника Закрытого акционерного общества "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" исполнившим обязанность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 1998 года, платежным поручением N 30 от 19.03.1999 на сумму 302 300 руб., а также об обязании инспекции исключить из учетных данных информацию по задолженности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 1998 года, платежным поручением N 30 от 19.03.1999 на сумму 302 300 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, Закрытое акционерное общество "Русская продовольственная компания, Инк" - правопреемник Закрытого акционерного общества "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" признано исполнившим обязанность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 1998 года, платежным поручением N 30 от 19.03.1999 г. на сумму 302 300 руб. Требование Закрытого акционерного "Русская продовольственная компания, Инк" об обязании инспекции исключить из учетных данных информацию по задолженности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 1998 г., платежным поручением N 30 от 19.03.1999 г. на сумму 302.300 руб. оставлено без удовлетворения.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. По мнению инспекции, суды не исследовали и не оценили все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Налоговый орган в жалобе указывает, что выводы судов об исполненной обязанности общества по уплате спорного налога в указанной сумме не подтверждены доказательствами, а в ходе рассмотрения дела судами обстоятельства фактического поступления денежных средств в федеральный бюджет и наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика для погашения соответствующей суммы не были установлены.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа с доказательством его направления лицам, участвующим в деле, в котором он просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Заслушав представителей налоговых органов, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.
Как установлено судами, настоящие спорные отношения по признанию исполненной обязанности по уплате налога связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ЗАО "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" в 1998 году, права и обязанности которого в порядке части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли на основании договора о присоединении от 28.05.2010 к вновь возникшему юридическому лицу - ЗАО "Русская продовольственная компания, Инк.", что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Во исполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 4 квартал 1998 ЗАО "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" направлено в банк платежное поручение N 30 от 19.03.1999 на сумму 302 300 руб.
Как установлено судами, налоговый орган направил ЗАО "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" справку N 1580 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 30.03.2011, согласно которой за обществом числилась задолженность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 196 801,73 руб., и соответствующих пеней в сумме 587 445,97 руб. Как следует из письма ИФНС России N 5 по г. Москве N 12-10/014883 от 24.03.2011 данная задолженность относилась к налоговому периоду за 4 квартал 1998 год.
В данной справке сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 302 300 руб. отражена в графе "Переплата (+), недоимка (-) рублей" в плюсовом значении (то есть как переплата), но с отметкой "не зачислено на б/с", что свидетельствует о правильности вывода судов, что спорная сумма была списана с лицевого счета налогоплательщика по платежному поручению N 30 от 19.03.1999, но не зачислена налоговым органом на счета по учету доходов бюджета, в связи с ее не поступлением в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. Обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Суды, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно исходили из приведенных выше правовых позиций, и указали, что обязанность списания спорных средств подтверждена материалами дела.
Судами обоснованно не принят во внимание довод инспекции о недоказанности факта наличия на счете общества достаточных денежных средств, поскольку данный момент относится к вопросу о не добросовестности налогоплательщика, о чем в настоящем деле налоговые органы при рассмотрении настоящего дела не заявляли. Кроме того, как указано выше, спорная сумма нашла отражение в учете налогового органа по расчетам налогоплательщика с бюджетом. К тому же, списание с расчетного счета налогоплательщика спорных денежных средств в уплату налога следует из письма ИФНС России N 5 по г. Москве от 24.03.2011 N 12-10/014883.
Суд кассационной инстанции считает, выводы судов по делу обоснованными, подтвержденными доказательствами.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования доказательств, имеющихся в деле, с оценкой доводов, приведенных сторонами в ходе рассмотрения дела. Результаты оценки доказательств и доводов отражены в судебных актах согласно статьям 171, 270 АПК РФ.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года с учетом определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении опечатки и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 года по делу N А40-29828/12-91-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-29828/12-91-147
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А40-29828/12-91-147
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Русская продовольственная компания ИНК" не явился
от ответчика: ИФНС России N 8 по г. Москве Таирова В.Р. по дов. от 24.12.2012 N 06-13/047584
от третьего лица: ИФНС России N 5 по г. Москве Романова Ю.А. по дов. от 29.10.2012
рассмотрев 04.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012
с учетом определения от 16.08.2012 об исправлении опечатки,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,
по заявлению ЗАО "Русская продовольственная компания ИНК"
о признании обязанности по уплате налога исполненной, об обязании исключить из учетных данных информацию о задолженности по уплате налога на прибыль организаций
к ИФНС России N 8 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России N 5 по г. Москве,
установил:
Закрытое акционерное общество "Русская продовольственная компания, ИНК" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании общества - правопреемника Закрытого акционерного общества "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" исполнившим обязанность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 1998 года, платежным поручением N 30 от 19.03.1999 на сумму 302 300 руб., а также об обязании инспекции исключить из учетных данных информацию по задолженности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 1998 года, платежным поручением N 30 от 19.03.1999 на сумму 302 300 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, Закрытое акционерное общество "Русская продовольственная компания, Инк" - правопреемник Закрытого акционерного общества "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" признано исполнившим обязанность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 1998 года, платежным поручением N 30 от 19.03.1999 г. на сумму 302 300 руб. Требование Закрытого акционерного "Русская продовольственная компания, Инк" об обязании инспекции исключить из учетных данных информацию по задолженности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 1998 г., платежным поручением N 30 от 19.03.1999 г. на сумму 302.300 руб. оставлено без удовлетворения.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. По мнению инспекции, суды не исследовали и не оценили все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Налоговый орган в жалобе указывает, что выводы судов об исполненной обязанности общества по уплате спорного налога в указанной сумме не подтверждены доказательствами, а в ходе рассмотрения дела судами обстоятельства фактического поступления денежных средств в федеральный бюджет и наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика для погашения соответствующей суммы не были установлены.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа с доказательством его направления лицам, участвующим в деле, в котором он просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Заслушав представителей налоговых органов, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.
Как установлено судами, настоящие спорные отношения по признанию исполненной обязанности по уплате налога связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ЗАО "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" в 1998 году, права и обязанности которого в порядке части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли на основании договора о присоединении от 28.05.2010 к вновь возникшему юридическому лицу - ЗАО "Русская продовольственная компания, Инк.", что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Во исполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 4 квартал 1998 ЗАО "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" направлено в банк платежное поручение N 30 от 19.03.1999 на сумму 302 300 руб.
Как установлено судами, налоговый орган направил ЗАО "МЕНАТЕП-ТРЕЙД" справку N 1580 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 30.03.2011, согласно которой за обществом числилась задолженность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 196 801,73 руб., и соответствующих пеней в сумме 587 445,97 руб. Как следует из письма ИФНС России N 5 по г. Москве N 12-10/014883 от 24.03.2011 данная задолженность относилась к налоговому периоду за 4 квартал 1998 год.
В данной справке сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 302 300 руб. отражена в графе "Переплата (+), недоимка (-) рублей" в плюсовом значении (то есть как переплата), но с отметкой "не зачислено на б/с", что свидетельствует о правильности вывода судов, что спорная сумма была списана с лицевого счета налогоплательщика по платежному поручению N 30 от 19.03.1999, но не зачислена налоговым органом на счета по учету доходов бюджета, в связи с ее не поступлением в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. Обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Суды, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно исходили из приведенных выше правовых позиций, и указали, что обязанность списания спорных средств подтверждена материалами дела.
Судами обоснованно не принят во внимание довод инспекции о недоказанности факта наличия на счете общества достаточных денежных средств, поскольку данный момент относится к вопросу о не добросовестности налогоплательщика, о чем в настоящем деле налоговые органы при рассмотрении настоящего дела не заявляли. Кроме того, как указано выше, спорная сумма нашла отражение в учете налогового органа по расчетам налогоплательщика с бюджетом. К тому же, списание с расчетного счета налогоплательщика спорных денежных средств в уплату налога следует из письма ИФНС России N 5 по г. Москве от 24.03.2011 N 12-10/014883.
Суд кассационной инстанции считает, выводы судов по делу обоснованными, подтвержденными доказательствами.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования доказательств, имеющихся в деле, с оценкой доводов, приведенных сторонами в ходе рассмотрения дела. Результаты оценки доказательств и доводов отражены в судебных актах согласно статьям 171, 270 АПК РФ.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года с учетом определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении опечатки и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 года по делу N А40-29828/12-91-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)