Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.О. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав мнение представителя инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области - А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к О.О. и просила суд взыскать с ответчика в доход бюджета сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований налоговая инспекция указала, что О.О., являясь нотариусом, представила в налоговую инспекцию декларации за 2008, 2009 и 2010 годы по форме 3-НДФЛ, в которых указала суммы налогов на доходы физических лиц в размере <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей. Однако налог в полном объеме ответчица не оплатила, задолженность составляет <...> рублей.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года с О.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы в размере <...> рублей и государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе О.О. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным. Указывает, что суд необоснованно взыскал с нее задолженность по налогам, поскольку налог ею был уплачен в полном объеме.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчиком по налогам и сборам уплачена не в полном объеме.
Между тем, вывод суда о наличии у О.О. задолженности по уплате налога не соответствует действительным обстоятельствам дела.
О.О. в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие, что налог на доходы за 2008 и 2009 годы ею был уплачен в полном объеме еще до обращения налоговой инспекции в суд с настоящим иском (т. 2, л.д. 4 - 8).
В частности, налог за 2008 год был уплачен платежами, осуществленными в октябре 2008 года, а также в январе и июле 2009 года; налог за 2009 год был уплачен в июле - августе 2010 года.
В соответствии с пунктом 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, налог на доходы физических лиц за 2010 год О.О. вправе была уплатить в срок до 15 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах, на 17 мая 2011 года - день вынесения решения суда, срок уплаты налога за 2010 год еще не наступил, и суд первой инстанции не вправе был взыскивать данный налог в качестве недоимки.
Налог за 2010 год был уплачен О.О. 15 июля 2011 года, то есть в установленные сроки (т. 2, л.д. 9).
Как усматривается из протокола судебного заседания от 5 июня 2013 года, представитель налоговой инспекции, подтвердил отсутствие у О.О. задолженности по налогам (т. 2, л.д. 24). Кроме того, налоговая инспекция обратилась в УФССП по Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении О.О. в связи с отсутствием задолженности (т. 2, л.д. 22).
Таким образом, на момент обращения налоговой инспекции с иском в суд нотариусом О.О. обязательства по уплате налогов и сборов в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ были исполнены, и задолженности по налогам у ответчицы не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований налоговой инспекции. Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года отменить.
Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к О.О. о взыскании в доход бюджета суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 33-4128/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 33-4128/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.О. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав мнение представителя инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области - А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к О.О. и просила суд взыскать с ответчика в доход бюджета сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований налоговая инспекция указала, что О.О., являясь нотариусом, представила в налоговую инспекцию декларации за 2008, 2009 и 2010 годы по форме 3-НДФЛ, в которых указала суммы налогов на доходы физических лиц в размере <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей. Однако налог в полном объеме ответчица не оплатила, задолженность составляет <...> рублей.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года с О.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы в размере <...> рублей и государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе О.О. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным. Указывает, что суд необоснованно взыскал с нее задолженность по налогам, поскольку налог ею был уплачен в полном объеме.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчиком по налогам и сборам уплачена не в полном объеме.
Между тем, вывод суда о наличии у О.О. задолженности по уплате налога не соответствует действительным обстоятельствам дела.
О.О. в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие, что налог на доходы за 2008 и 2009 годы ею был уплачен в полном объеме еще до обращения налоговой инспекции в суд с настоящим иском (т. 2, л.д. 4 - 8).
В частности, налог за 2008 год был уплачен платежами, осуществленными в октябре 2008 года, а также в январе и июле 2009 года; налог за 2009 год был уплачен в июле - августе 2010 года.
В соответствии с пунктом 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, налог на доходы физических лиц за 2010 год О.О. вправе была уплатить в срок до 15 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах, на 17 мая 2011 года - день вынесения решения суда, срок уплаты налога за 2010 год еще не наступил, и суд первой инстанции не вправе был взыскивать данный налог в качестве недоимки.
Налог за 2010 год был уплачен О.О. 15 июля 2011 года, то есть в установленные сроки (т. 2, л.д. 9).
Как усматривается из протокола судебного заседания от 5 июня 2013 года, представитель налоговой инспекции, подтвердил отсутствие у О.О. задолженности по налогам (т. 2, л.д. 24). Кроме того, налоговая инспекция обратилась в УФССП по Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении О.О. в связи с отсутствием задолженности (т. 2, л.д. 22).
Таким образом, на момент обращения налоговой инспекции с иском в суд нотариусом О.О. обязательства по уплате налогов и сборов в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ были исполнены, и задолженности по налогам у ответчицы не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований налоговой инспекции. Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года отменить.
Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к О.О. о взыскании в доход бюджета суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)