Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шельпова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И.,
при секретаре К.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2012 г. которым с Ш. взыскано в пользу МИФНС N <...> по Пермскому краю налог на доходы физических лиц за 2010 г. в размере <...>,89 рублей, пени в размере <...>,05 рублей, штраф в размере <...> 000 рублей;
- - госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>,78 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания штрафа в сумме <...> 256 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
МИФНС N <...> по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лив за 2010 г., пени, налоговых санкций. Требования мотивированы тем, что Ш. занижена налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц за 2010 год на сумму <...> 457,61 рублей, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц в сумме <...> 280 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за период с 16.07.2010 г. по 15.11.2011 г. начислены пени <...>,05 рублей. Кроме того, Ш. привлечена к налоговой ответственности в порядке ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере <...> 256 рублей. В предложенный срок до 16.02.2012 г. ответчик не устранила нарушения налогового законодательства, не уплатила указанные платежи. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу в размере <...> 348,89 рублей, пени в размере <...> 529,05 рублей, штраф в размере <...> 256 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. на требованиях настаивал.
Ответчик Ш. с иском не соглашалась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме <...> 256 рублей, поскольку в действиях Ш. отсутствуют смягчающие обстоятельства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что Ш. представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2005 год Ш. предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в г. Березники по ул. <...> в сумме <...>,41 рублей.
В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), поданной Ш. за 2010 год, отражен социальный налоговый вычет в связи с расходами: лечение <...> руб., уплата страховых взносов <...> руб., а также имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в г. <...> за <...> руб. и уплатой фактических процентов в сумме <...> руб., доход от продажи ценных бумаг в сумме <...> руб., расходы по оплате регистрационного сбора в сумме <...> руб.
Решением МИ ФНС N <...> по Пермскому краю от 15.11.2011 г. Ш. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в неуплате суммы налога на доходы физических лиц по сроку 15.07.2010 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы <...> рублей.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта неуплаты налога на доходы физических лиц за 2010 г. в результате занижения налоговой базы. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в решении приведены. Решение в этой части сторонами не обжаловано, судебная коллегия не усматривает необходимости давать ему оценку в этой части.
Доводы жалобы в части несогласия с взысканной суммой налоговых санкций <...> рублей основанием к отмене постановленного решения не являются. Статьей 114 НК РФ предусмотрена налоговая санкция, которая является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Определяя к взысканию с Ш. в пользу МИ ФНС N <...> по Пермскому краю налоговую санкцию в виде штрафа в размере <...> рублей, суд первой инстанции исходил из предусмотренных п. 3 ст. 114 НК РФ смягчающих обстоятельств.
Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10636
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10636
Судья Шельпова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И.,
при секретаре К.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2012 г. которым с Ш. взыскано в пользу МИФНС N <...> по Пермскому краю налог на доходы физических лиц за 2010 г. в размере <...>,89 рублей, пени в размере <...>,05 рублей, штраф в размере <...> 000 рублей;
- - госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>,78 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания штрафа в сумме <...> 256 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
МИФНС N <...> по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лив за 2010 г., пени, налоговых санкций. Требования мотивированы тем, что Ш. занижена налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц за 2010 год на сумму <...> 457,61 рублей, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц в сумме <...> 280 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за период с 16.07.2010 г. по 15.11.2011 г. начислены пени <...>,05 рублей. Кроме того, Ш. привлечена к налоговой ответственности в порядке ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере <...> 256 рублей. В предложенный срок до 16.02.2012 г. ответчик не устранила нарушения налогового законодательства, не уплатила указанные платежи. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу в размере <...> 348,89 рублей, пени в размере <...> 529,05 рублей, штраф в размере <...> 256 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. на требованиях настаивал.
Ответчик Ш. с иском не соглашалась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме <...> 256 рублей, поскольку в действиях Ш. отсутствуют смягчающие обстоятельства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что Ш. представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2005 год Ш. предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в г. Березники по ул. <...> в сумме <...>,41 рублей.
В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), поданной Ш. за 2010 год, отражен социальный налоговый вычет в связи с расходами: лечение <...> руб., уплата страховых взносов <...> руб., а также имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в г. <...> за <...> руб. и уплатой фактических процентов в сумме <...> руб., доход от продажи ценных бумаг в сумме <...> руб., расходы по оплате регистрационного сбора в сумме <...> руб.
Решением МИ ФНС N <...> по Пермскому краю от 15.11.2011 г. Ш. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в неуплате суммы налога на доходы физических лиц по сроку 15.07.2010 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы <...> рублей.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта неуплаты налога на доходы физических лиц за 2010 г. в результате занижения налоговой базы. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в решении приведены. Решение в этой части сторонами не обжаловано, судебная коллегия не усматривает необходимости давать ему оценку в этой части.
Доводы жалобы в части несогласия с взысканной суммой налоговых санкций <...> рублей основанием к отмене постановленного решения не являются. Статьей 114 НК РФ предусмотрена налоговая санкция, которая является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Определяя к взысканию с Ш. в пользу МИ ФНС N <...> по Пермскому краю налоговую санкцию в виде штрафа в размере <...> рублей, суд первой инстанции исходил из предусмотренных п. 3 ст. 114 НК РФ смягчающих обстоятельств.
Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)