Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Стахановой В.Н. Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2080/2007) ЗАО "Автогарант"
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 16.04.2007 по делу N А09-214/07-21 (судья Потапова Т.Б.)
по заявлению ЗАО "Автогарант"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области
о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: Пластинин Г.Б. - юрисконсульт по доверенности от 09.01.2007
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Закрытое акционерное общество "Автогарант" (далее - ЗАО "Автогарант", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.11.2006 г. N 37 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 375600 руб., пени по этому налогу в размере 154190 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 162774 руб., пени по этому налогу в размере 68793 руб., а также о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32555 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2007 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направила.
Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителя Инспекции в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Автогарант" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности и полноты исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 31.06.2006 и налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт проверки от 03.10.2006 N 37 и принято Решение от 03.11.2006 N 37 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1825 руб., за неуплату налога на прибыль - в виде штрафа в размере 32555 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить суммы доначисленных по результатам проверки налога, пени за его несвоевременную уплату, в том числе налог на прибыль 162774 руб., НДС 390881 руб., пени в общей сумме 222983 руб.
ЗАО "Автогарант", не согласившись с Решением инспекции от 03.11.2006 N 37 (частично), оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что основанием для доначисления ЗАО "Автогарант" НДС в сумме 375600 руб., налога на прибыль в сумме 162774 руб., соответствующих сумм пени по налогам, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 32555 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении к налоговому вычету и включении в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат при приобретении товаров у поставщика ООО "Ларикс Трейд", так как сведения о нем отсутствуют в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков и является несуществующим.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к уплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. ст. 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.
Довод подателя жалобы о том, что Обществом были соблюдены все требования, предъявляемые ст. 172 НК РФ подлежит отклонению.
В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:
- - факт оплаты товаров (работ, услуг);
- - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;
- - наличие счетов-фактур;
- - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.
Таким образом, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Более того, для применения вычетов по НДС именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Счета-фактуры, оформленные ЗАО "Автогарант" не являются доказательствами достоверности и законности, осуществленных заявителем вычетов, поскольку налоговым органом установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что сведения о данном поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют и он не состоит на налоговом учете.
Ссылка общества о неполном исследовании судом вопроса регистрации фирм-поставщиков в ЕГРЮЛ и ЕГРН на момент совершения сделок судом отклоняется ввиду отсутствия необходимости доказательства обратного. Суд верно посчитал достаточным доказательством тот факт, что ИНН, являясь в силу п. 5 ст. 169 НК РФ обязательным реквизитом счета-фактуры, фактически не существует, а следовательно счета-фактуры содержат недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО "Ларикс Трейд", требованиям статьи 169 НК РФ.
Правовые последствия несоблюдения требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ определены в п. 2 данной статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право на налоговый вычет по НДС у ЗАО "Автогарант" по сделкам с ООО "Ларикс Трейд" не возникло.
По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном учете ЗАО "Автогарант" в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, произведенных при приобретении материалов (работ) у поставщика ООО "Ларикс Трейд".
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Довод Общества о том, что осуществленные им расходы имеют под собой экономическое обоснование, документальное подтверждение и, следовательно, могут уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, подлежит отклонению ввиду следующего.
Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:
- - затраты экономически оправданны;
- - документально подтверждены.
Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений. Таким образом, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Соответственно, при представлении в качестве подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены для исчисления налога на прибыль.
Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Таким образом, первичные учетные документы принимаются к учету и, соответственно, подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем, в том числе наименования организации, составившей данный документ.
При составлении таких документов в рассматриваемом деле допущены не просто ошибки в наименовании организации и ее идентификационном номере. В рассматриваемом случае организаций-контрагентов не существует согласно данным налоговых органов. Затраты налогоплательщика не могут быть документально подтверждены, поскольку документы исходят от несуществующих юридических лиц.
В силу положений ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик также обязан документально обосновать экономическую оправданность (целесообразность) своих расходов, произведенных в течение налогового периода.
Поскольку Обществом неправомерно включены в расходы по хозяйственной деятельности на основании договора поставки расходы по приобретению товаров у поставщика ООО "Ларикс Трейд", с учетом правомерности доначисления НДС, следовательно, налог на прибыль ЗАО "Автогарант" в сумме 162774 руб. доначислен правомерно, также пени по этому налогу в сумме 68793 руб. начислены обоснованно. Обоснован и вывод суда о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 32555 руб.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2007 по делу N А09-214/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2007 ПО ДЕЛУ N А09-214/07-21
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. по делу N А09-214/07-21
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Стахановой В.Н. Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2080/2007) ЗАО "Автогарант"
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 16.04.2007 по делу N А09-214/07-21 (судья Потапова Т.Б.)
по заявлению ЗАО "Автогарант"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области
о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: Пластинин Г.Б. - юрисконсульт по доверенности от 09.01.2007
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Закрытое акционерное общество "Автогарант" (далее - ЗАО "Автогарант", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.11.2006 г. N 37 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 375600 руб., пени по этому налогу в размере 154190 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 162774 руб., пени по этому налогу в размере 68793 руб., а также о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32555 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2007 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направила.
Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителя Инспекции в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Автогарант" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности и полноты исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 31.06.2006 и налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт проверки от 03.10.2006 N 37 и принято Решение от 03.11.2006 N 37 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1825 руб., за неуплату налога на прибыль - в виде штрафа в размере 32555 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить суммы доначисленных по результатам проверки налога, пени за его несвоевременную уплату, в том числе налог на прибыль 162774 руб., НДС 390881 руб., пени в общей сумме 222983 руб.
ЗАО "Автогарант", не согласившись с Решением инспекции от 03.11.2006 N 37 (частично), оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что основанием для доначисления ЗАО "Автогарант" НДС в сумме 375600 руб., налога на прибыль в сумме 162774 руб., соответствующих сумм пени по налогам, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 32555 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении к налоговому вычету и включении в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат при приобретении товаров у поставщика ООО "Ларикс Трейд", так как сведения о нем отсутствуют в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков и является несуществующим.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к уплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. ст. 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.
Довод подателя жалобы о том, что Обществом были соблюдены все требования, предъявляемые ст. 172 НК РФ подлежит отклонению.
В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:
- - факт оплаты товаров (работ, услуг);
- - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;
- - наличие счетов-фактур;
- - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.
Таким образом, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Более того, для применения вычетов по НДС именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Счета-фактуры, оформленные ЗАО "Автогарант" не являются доказательствами достоверности и законности, осуществленных заявителем вычетов, поскольку налоговым органом установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что сведения о данном поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют и он не состоит на налоговом учете.
Ссылка общества о неполном исследовании судом вопроса регистрации фирм-поставщиков в ЕГРЮЛ и ЕГРН на момент совершения сделок судом отклоняется ввиду отсутствия необходимости доказательства обратного. Суд верно посчитал достаточным доказательством тот факт, что ИНН, являясь в силу п. 5 ст. 169 НК РФ обязательным реквизитом счета-фактуры, фактически не существует, а следовательно счета-фактуры содержат недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО "Ларикс Трейд", требованиям статьи 169 НК РФ.
Правовые последствия несоблюдения требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ определены в п. 2 данной статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право на налоговый вычет по НДС у ЗАО "Автогарант" по сделкам с ООО "Ларикс Трейд" не возникло.
По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном учете ЗАО "Автогарант" в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, произведенных при приобретении материалов (работ) у поставщика ООО "Ларикс Трейд".
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Довод Общества о том, что осуществленные им расходы имеют под собой экономическое обоснование, документальное подтверждение и, следовательно, могут уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, подлежит отклонению ввиду следующего.
Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:
- - затраты экономически оправданны;
- - документально подтверждены.
Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений. Таким образом, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Соответственно, при представлении в качестве подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены для исчисления налога на прибыль.
Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Таким образом, первичные учетные документы принимаются к учету и, соответственно, подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем, в том числе наименования организации, составившей данный документ.
При составлении таких документов в рассматриваемом деле допущены не просто ошибки в наименовании организации и ее идентификационном номере. В рассматриваемом случае организаций-контрагентов не существует согласно данным налоговых органов. Затраты налогоплательщика не могут быть документально подтверждены, поскольку документы исходят от несуществующих юридических лиц.
В силу положений ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик также обязан документально обосновать экономическую оправданность (целесообразность) своих расходов, произведенных в течение налогового периода.
Поскольку Обществом неправомерно включены в расходы по хозяйственной деятельности на основании договора поставки расходы по приобретению товаров у поставщика ООО "Ларикс Трейд", с учетом правомерности доначисления НДС, следовательно, налог на прибыль ЗАО "Автогарант" в сумме 162774 руб. доначислен правомерно, также пени по этому налогу в сумме 68793 руб. начислены обоснованно. Обоснован и вывод суда о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 32555 руб.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2007 по делу N А09-214/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)