Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишутина Владимира Алексеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А21-4194/2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Мишутин Владимир Алексеевич (ОГРНИП 307390500900016) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, место нахождения: 236010, Калининград, проспект Победы, дом 38а, ОГРН 1043902500080 (далее - Инспекция), от 30.12.2011 N 316.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2012 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 27 851 руб. налога на доходы физических лиц, 7330 руб. единого социального налога и 459 759 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующими суммами пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 33 875 руб. 30 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда от 19.09.2012 отменено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 258 125 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении требований предпринимателя Мишутина В.А. в указанной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 постановление апелляционного суда от 25.02.2013 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной судом в постановлении от 25.02.2013. По мнению заявителя, суд неверно указал сумму НДС, обоснованно доначисленную по решению налогового органа по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Лес-Индастри" (далее - ООО "Лес-Индастри"): вместо 258 125 руб. следовало указать 17 646 руб.
Определением апелляционного суда от 29.07.2013 отказано в исправлении опечатки в постановлении от 25.02.2013 по данному делу. Как указал суд, отменяя решение суда первой инстанции от 19.09.2012 в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 258 125 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, апелляционный суд не делал вывода о том, что указанная сумма НДС относится исключительно к операциям с ООО "Лес-Индастри".
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют содержанию определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013, решения суда первой инстанции от 19.09.2012 и оспариваемого решения налогового органа, просит отменить определение апелляционного суда от 29.07.2013 и принять новый судебный акт.
Предприниматель и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, представив ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в этом решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 той же статьи).
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Из текста постановления апелляционного суда от 25.02.2013 усматривается, что основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 258 125 руб. НДС явился не только вывод об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет 17 646 руб. НДС по счетам-фактурам ООО "Лес-Индастри", но и неправомерное признание судом первой инстанции за предпринимателем права на налоговую ставку 0% и налоговые вычеты по НДС по экспортным операциям, совершенным во II квартале 2009 года, ввиду подачи налогоплательщиком налоговой декларации вместе с необходимым пакетом документов в феврале 2012 года. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверил составленный Инспекцией расчет, приведенный в пояснениях к апелляционной жалобе (том дела 3, листы 112-113), и признал его правильным. Каких-либо доводов, опровергающих этот расчет налогового органа, предприниматель не заявлял.
Законность и обоснованность выводов апелляционного суда подтверждена судом кассационной инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 N ВАС-13621/13 отказано в передаче дела N А21-4194/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2012, постановления апелляционного суда от 25.02.2013, постановления кассационной инстанции от 17.06.2013.
В связи с изложенным довод заявителя о том, что апелляционным судом допущена опечатка в указании суммы НДС, которая обоснованно доначислена по оспариваемому решению Инспекции, является несостоятельным и подлежит отклонению. В случае неясности постановления апелляционного суда предприниматель по правила части 1 статьи 179 АПК РФ не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением о его разъяснении.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А21-4194/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишутина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4194/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А21-4194/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишутина Владимира Алексеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А21-4194/2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Мишутин Владимир Алексеевич (ОГРНИП 307390500900016) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, место нахождения: 236010, Калининград, проспект Победы, дом 38а, ОГРН 1043902500080 (далее - Инспекция), от 30.12.2011 N 316.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2012 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 27 851 руб. налога на доходы физических лиц, 7330 руб. единого социального налога и 459 759 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующими суммами пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 33 875 руб. 30 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда от 19.09.2012 отменено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 258 125 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении требований предпринимателя Мишутина В.А. в указанной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 постановление апелляционного суда от 25.02.2013 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной судом в постановлении от 25.02.2013. По мнению заявителя, суд неверно указал сумму НДС, обоснованно доначисленную по решению налогового органа по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Лес-Индастри" (далее - ООО "Лес-Индастри"): вместо 258 125 руб. следовало указать 17 646 руб.
Определением апелляционного суда от 29.07.2013 отказано в исправлении опечатки в постановлении от 25.02.2013 по данному делу. Как указал суд, отменяя решение суда первой инстанции от 19.09.2012 в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 258 125 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, апелляционный суд не делал вывода о том, что указанная сумма НДС относится исключительно к операциям с ООО "Лес-Индастри".
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют содержанию определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013, решения суда первой инстанции от 19.09.2012 и оспариваемого решения налогового органа, просит отменить определение апелляционного суда от 29.07.2013 и принять новый судебный акт.
Предприниматель и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, представив ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в этом решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 той же статьи).
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Из текста постановления апелляционного суда от 25.02.2013 усматривается, что основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 258 125 руб. НДС явился не только вывод об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет 17 646 руб. НДС по счетам-фактурам ООО "Лес-Индастри", но и неправомерное признание судом первой инстанции за предпринимателем права на налоговую ставку 0% и налоговые вычеты по НДС по экспортным операциям, совершенным во II квартале 2009 года, ввиду подачи налогоплательщиком налоговой декларации вместе с необходимым пакетом документов в феврале 2012 года. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверил составленный Инспекцией расчет, приведенный в пояснениях к апелляционной жалобе (том дела 3, листы 112-113), и признал его правильным. Каких-либо доводов, опровергающих этот расчет налогового органа, предприниматель не заявлял.
Законность и обоснованность выводов апелляционного суда подтверждена судом кассационной инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 N ВАС-13621/13 отказано в передаче дела N А21-4194/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2012, постановления апелляционного суда от 25.02.2013, постановления кассационной инстанции от 17.06.2013.
В связи с изложенным довод заявителя о том, что апелляционным судом допущена опечатка в указании суммы НДС, которая обоснованно доначислена по оспариваемому решению Инспекции, является несостоятельным и подлежит отклонению. В случае неясности постановления апелляционного суда предприниматель по правила части 1 статьи 179 АПК РФ не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением о его разъяснении.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А21-4194/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишутина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)